Få anmerkning for å drive med naturfag i norsktime?

[Cie]

Hater situasjonen der en Lærer ikke har flere motargument, og avslutter diskusjonen med "Det her gidder jeg ikke å diskutere mer!"

 

Jeg for min del "hater" lærere som i det hele tatt gidder å diskutere. Det er å kaste bort tiden til oss som er der for å lære, og utrolig meningsløst for oss å høre på. Lærere burde være flinkere til å si "dette gidder jeg ikke å diskutere, du har å høre på meg eller pelle deg ut herfra!". Jeg føler at 60% av ungdomsskoletiden min gikk bort til å høre på lærere og elever som diskuterte et eller annet svada, krangling om hvorvidt man skal få lov å gå på do 4 ganger i timen, om man skal få spise i timen, om man skal få lov å høre på musikk i timen, om vi kan få en sofa i klasserommet og gudene vet hva.

 

Greit nok at man skal kunne ta opp ting med læreren når man er uenig, men slike ting bør faktisk diskuteres før eller etter en time, ikke under en time.

[GeO]

Noe sier meg at trådstarter kunne gjort det bra i naturfag ved å bruke tiden på faget i stedet for denne utrolig lange diskusjonen ...

 

Men fra spøk til alvor: det er et godt poeng at man bør kunne forvente å få ta mer ansvar for egen læring på VGS, og dermed kunne disponere tiden friere. Men så lenge du går på skolen, så er det faktisk læreren som har siste ord, og det sier seg jo selv at en lærer kan nekte deg å gjøre andre ting enn det aktuelle faget. Så dette er ikke noe å krangle på.

[FredrikUG92]

Åh herlighet da mann, bli voksen. Du tolker jo bare det du vil tolke.

 

Det er ikke respektløst å SPØRRE om å få lese noe annet, men det er respektløst å bare gjøre det uten å spørre (slik som deg), og så, når man får nei, totalt ignorere det og likevel gjøre slik man vil.

 

Jeg er enig i at det kunne virket mer eller mindre respektløst. Men tror muligens du har misforstått. Evt at jeg har "misforklart" det litt. Jeg er ganske viss på at jeg sa ifra/eller ga klare tegn om at jeg gjorde det.

Og jeg hadde fint muligheten til å "gjemme bort" at jeg drev med naturfag, også i etterkant.

Men jeg prøvde likevel ikke på noen måte å skjule det fordi jeg følte det ville blitt feil. Og det synes jeg faktisk er ganske voksent gjort av en ungdomsskole elev jeg. Jeg prøvde ikke å lure til meg noe, jeg gjorde opp på rent, og ærlig vis.

De fleste ville bare "latt som" at de gjorde det de skulle.

Men likevel er det irrelevant for meg. Det ville ikke forandret saken.

Poenget er ikke bare at jeg mener at læreren opptrådte feil, men at det norske skolesystemet også burde være mer åpent for forandringer, eller unntak. Ikke det at man gir anledning til å bruke hver undervisninsgtime til "arbeidstimer". Det ville selvfølgelig blitt totalt feil.

Men elever som uttrykker at de ønsker å lære noe, som man som regel vil på videregående, så mener jeg at da bør man få ta litt del i hvordan man skal lære også.

Og det føles heller ikke som noen selvfølge for meg å be om dette annenhver prøve. Men hvis jeg sier spesifikt at i dag vil jeg få mye mer utbytta av å lese i naturfagboka, fordi vi (f.eks) har prøve neste time, så mener jeg at vi bør få lov til dette.

 

Det fungerer ikke sånn på skolen at du kan bryte en regel og bare få en anmerkning for det, og tro at alt er greit. Alt er greit hvis du _slutter å bryte "regelen"._ Det gjorde ikke du. Ergo fikk du mer pepper enn bare den anmerkninga.

 

Nei, det fungerer tydeligvis ikke sånn, noe jeg mener er feil, dessverre...

 

 

Ingen av oss har sagt at det er greit at de andre spiller på pc. Men de sutrer ikke her inne, og jeg gidder ikke å krangle med noen pc-spillere som ikke er her en gang. At læreren din er teit som lar de spille er en ting, men det endrer ikke det faktum at DU bryter en "regel", og det er det JEG bryr meg om siden det er DU som startet denne tråden. Jeg gir en lang f. i hvor teit læreren din er i denne saken, jeg blir langt mer provosert av denne holdningen din som at "de andre gjør noe de ikke skal gjøre, da kan jeg også gjøre det."

 

 

Det med at andre driver med ting de ikke skal, har ingen verdens ting med at jeg bruker det som unnskyldning for at jeg ønsker å drive med et annet fag akkurat den timen.

Ja, jeg bryter en regel. Mitt problem, jeg får anmerkning.

 

Men jeg synes uansett at det er verre det dem driver med. Ergo bør også dem gis anmerkning. Skal jeg få anmerkning for å være stille og rolig, men å lese i en annen bok, mens de som sitter og skravler, spiller, nærmest leker på skolen, de skal ikke få noenting. Det er i skjønneste orden?

 

Ville det ikke vært relevant for deg om du ble tatt for tjuveri, og dømt til 10 års fengsel, mens en annen fyr som hadde begått et mord, skulle gå fri. Hadde ikke du følt det urettferdig, og ville ikke det optatt deg ganske mye?

Hvis du ikke takler akkurat den holdningen, da får det være ditt problem, for det er min holdning.

 

Det er sånne bortskjemte holdninger som gjør at norsk skole går til helvete, ikke bare selve skolesystemet. Norske elever er bortskjemte drittunger som er vant til å få det som de vil, og når de ikke får det, er det alle andres feil.

 

Det er jeg helt enig i, og noe som også er vanskelig å unngå, sånn samfunnet er nå.

Når ungdommer får akkurat hva de vil ha på sølvfat, så vet man ikke om den verdenen hvor man ikke har penger , og at man faktisk må jobbe for dem.

 

Men ja, det med at vi ikke får det som vi vil eller føler er best, det må jo nødvendigvis være noen andre sin feil?

I et skolesystem der det bare blir bestemt at "sånn skal det være" - og ingen innvendinger.

Et skolesystem som i utgangspounktet er frivillig, men som gjør at du får en følelse av å være tvingt til det.

Og jeg tror du forstår meg ganske godt når jeg sier at det ikke er spesielt motiverende.

Hvertfall at man ikke får lære på den måten man selv ønsker.

Men når det da finnes noen av disse elevene som faktisk går på skole med et ønske om å lære, kan ikke disse få lov til det da?

Ville ikke det beste vært om man ble motivert og oppmuntret til å lære?

 

Se på skoler i land der skolesystemet fungerer mye bedre enn i Norge. Tror de virkelig at de får lov til å gjøre irrelevante ting i timen (naturfag i KRL-timen er irrelevant)? Selvfølgelig ikke! Går du til en forelesning/klassetime så skal du jobbe med det aktuelle faget, enkelt og greit. Syt så mye du vil om at de andre ikke gjør det, din utdanning handler om DEG - drit i de andre. Å bry seg med hva andre gjør i timen er bortkastet energi, du kan ikke forvente mer av norske bortskjemte unger, tydeligvis. Men du kan forvente mer av deg selv.

 

Ja utdanningen handler om MEG. Og jeg mener at det vesentlige ikke er hvordan jeg lærer det, men at jeg faktisk lærer det

 

Man går på skole for å lære ja. At du ikke lærer noe er selvfølgelig veldig trist, men du kan ikke gjøre slik du vil likevel - det løser ingenting. Hvis du virkelig ikke greier å lære noe på den måten må du finne alternative løsninger - bytte skole eller ta fag som privatist. Eventuelt forklar lærerne dine (gå gjerne via rektor eller rådgiver i første omgang) at du ikke lærer noe av å være tilstede i alle timene, og be om at du kan få jobbe deg selv i noen timer (ved at du først møter opp, og senere kommer tilbake for å vise at du har gjort det du skulle, enten samme dag eller en annen dag). Jeg vet om mange som har hatt denne løsninga. Men skal du få denne løsninga må du gjøre deg fortjent til det - ikke sitte i klasserommet og behandle læreren som en idiot bare fordi du ikke får viljen til.

 

Jeg lærer mye, men jeg hadde lært enda mer hvis det hadde blitt gjort på en bedre måte.

Det er derfor jeg tok opp dette temaet.

Og nei, jeg kan dessverre ikke gjøre hva jeg vil, noe som det kanskje burde være i bitte litt større grad?

 

Nå på videregående er det mange som sitter å spiller, og ikke gidder å følge med. Av og til blir noen "busta" og læreren setter anmerkning.

Neste gang satser de bare på å være enda raskere til å trykke på lukk-knappen, slik at de unngår læreren og anmerkning. Det er ikke anmerkning de unngår, det er utdannelsen.

 

Jeg er sikker på at hvis kontaktlæreren vår hadde kommet inn i klasserommet og sagt noe som: "ja, for all del, dere må bare spille i vei. Jeg har ikke betalt masse penger for læremidlene deres, og det er heller ikke mitt problem om dere ikke får en bra utdanning. Hvis dere ønsker det selv, så får dere bare gå hjem og spille hvis dere føler at dere har mer lyst til det."

Da ville det ihvertfall vært mye mer motiverende, og du hadde fått en sånn "det-er-helt-opp-til-deg-selv" følelse.

Enn effekten det ville ha hatt hvis han hadde sagt det samme rett ut til en elev han hadde busta?

Hvor dum ville ikke han ha følt seg?

Jeg er 100% sikker på at i u-land hvor svært få har muliughet til å ta utdanning, ville det ikke vært aktuelt overhodet å sløse bort tiden på spilling o.l, uansett om det var veldig moro.

Fordi de vet at utdanningen dems er livsnødvendig senere i livet.

Sånn som det er nå tenker man ikke over dette i Norge, hvor man rett og slett føler man blir tvingt til å gå på skole.

[FredrikUG92]

Dere sier det er en slags regel at man skal jobbe med det og det faget i en time: Hvor står så dette? Selvfølgelig kan man vise respekt hvis lærer skal gå igjennom noe, men utenom dette burde man stå fritt til å gjøre hva man vil, bare det er noe fornuftig. KRL er et fag som jeg har null interesse av, og hvis jeg foretrekker å jobbe med matte, burde læreren holde kjeft og heller ta seg av de reelle problemene.

 

Presis.

 

Trådstarter "sutrer" ikke her, som Cie sier, han oppfordrer til en diskusjon om elever burde ha friere tøyler til å disponere tiden sin.

 

Det er det jeg mener, hvis vi hadde fått bestemme litt selv og fått føle at det var vi som gikk på skolen for å bli lært bort av lærerene, og ikke bare var der for at lærerne skulle ha noen å prate til, så tror jeg vi hadde fått litt større motivasjon til å gjøre det bra på skolen også.

 

 

 

 

Oppførselen til trådstarter (ifølge hans egen beskrivelse) er utrolig respektløst, men det viser bare at folk modnes senere i dag enn tidligere.

 

I tillegg så må jeg si meg enig i at det faktum at de andre også oppførte seg respektløst er ikke noe godt argument.

Trådstarter kan gjerne starte en tråd hvor det kan diskuteres hvordan læreren burde håndtert de, men andres feil er ikke en gyldig unnskyldning for egen dårlige oppførsel.

 

Jeg tror du er på jordet når du snakker om modenhet.

Skulle ønske episoden hadde blitt tatt opp, siden det tydeligvis er umulig å forklare det godt nok med ord.

Det var faktisk flere elever som hatet denne læreren fra før av, og jeg har hatt flere feider med han fordi han rett og slett oppførte seg urettferdig og ufyselig. Også når det gjaldt andre personer involvert, og ikke bare meg selv, ettersom jeg (kanskje dessverre) ikke takler at andre personer blir urettferdig behandla.

Og uten at jeg kan gi noen utfyllende begrunnelser, har jeg ved flere anledninger vist denne læreren at jeg er mye mer "moden" enn ham.

Diskusjonen endte, som noen påpekte; bare med at han sa at "det var han ikke interessert i å diskutere mer".

 

Måten du konkluderer hvordan jeg er, og i hvilken grad jeg er umoden vil jeg påstå er minst like umoden i seg selv.

 

Jeg er den typen som godtaler og nærmest er venner med lærerne mine, på ungdomsskolen betydde kontaktlærerne mine mye for meg. Jeg liker ikke å krangle med lærerne, men noen ganger kan det være en nødvendighet det også, spesielt hvis lærerene er umodne selv.

Det skal dog sies at denne var vikarlærer, og ca 20 år.

 

 

EDIT: Jeg så heller ingen spesielt god grunn til å behandle denne læreren med spesielt mye respekt, når vedkommende har behandlet meg (og flere andre) som dritt tidligere.

At det var respektløst av meg akkurat denne gangen, kanskje, men dette trenger da fanden meg ikke nødvendigvis ha noe med modenhet å gjøre.

 

Barnslig og lite konstruktivt svar av deg.

Endret 27. november 2008 av FredrikUG92

[Matias]

asdf

Endret 9. mars 2013 av Matias

[Mr. Bojangles]

Skolesystemet i Norge er allerede skakkjørt, om vi ikke skal bruke timene til irrelevante ting i tillegg (å lese naturfag i KRL-timen, er like irrelevant som å lese Donald-pcoket, kikke i veggen, spille bridge ...). Det at du får mer pepper, i tillegg til anmerkningen, skulle bare mangle ... Du får anmerkning for å jobbe med noe annet i timen, så gjør du det samme igjen - da skal du selvfølgelig ha en anmerkning til, og enda en hvis du ikke slutter etter det.

[FredrikUG92]

Skolesystemet i Norge er allerede skakkjørt, om vi ikke skal bruke timene til irrelevante ting i tillegg (å lese naturfag i KRL-timen, er like irrelevant som å lese Donald-pcoket, kikke i veggen, spille bridge ...). Det at du får mer pepper, i tillegg til anmerkningen, skulle bare mangle ...

 

Det er kanskje irrelevant i forhold til det respektivet faget man har akkurat der og da, men i høy grad relevant i forhold til utdannelsen.

Jeg mener det er skolen og utdanningen i sin helhet som er viktig, ikke hvert av de enkelte fagene i hver enkelt time.

 

Du får anmerkning for å jobbe med noe annet i timen, så gjør du det samme igjen - da skal du selvfølgelig ha en anmerkning til, og enda en hvis du ikke slutter etter det.

 

Hvorfor er dette en selvfølge?

 

Jeg kunne gått ut av klasserommet, og fått èn eneste anmerkning for det. Det er det de aller fleste andre ville gjort.

Men jeg gjorde det som var mest moralsk, og tok det opp på en ordentlig måte med læreren.

Det blir jeg også kalt umoden for at jeg gjør.

Når læreren følgelig ikke tar meg seriøst, da ender det sånn.

Jeg er nesten helt sikker på, at hvis flere av dere hadde vært i samme situasjon, så ville sannsynligvis det samme ha skjedd.

Prøve neste time, føler at man ikke har lest 100% for å få den karakteren man vil oppnå, og bruker timen til å lese så godt som mulig. Greit, man få ta konsekvensen om en anmerkning. Hvorfor er dette et så stort problem?

 

Det er jo ikke noe som skjer, eller skal skje ofte heller. Men at en elev faktisk viser en viss entusiasme for å lære i det hele tatt, burde da bli sett på som positivt...

Endret 27. november 2008 av FredrikUG92

[Griffin]

Først av alt... ble litt mye fiksing på quotes her nå, så dersom noen mener jeg quoter de feil... Beklager...

 

 

Dere sier det er en slags regel at man skal jobbe med det og det faget i en time: Hvor står så dette? Selvfølgelig kan man vise respekt hvis lærer skal gå igjennom noe, men utenom dette burde man stå fritt til å gjøre hva man vil, bare det er noe fornuftig. KRL er et fag som jeg har null interesse av, og hvis jeg foretrekker å jobbe med matte, burde læreren holde kjeft og heller ta seg av de reelle problemene.

 

Hvis vi snur på det... KRL er vel ikke det mest nyttige faget for majoriteten av elevene. Tar jeg feil?

Tror ikke det...

Så... hva om vi sier at dersom du ønsker å jobbe med KRL under mattetimene. Det er faktisk akkurat det samme.

Du går ikke ungdomsskole og videregående for å få spisskompetanse... men for å få generelle kunnskaper.

Det gjelder selv om dere velger en retning...

Så når en elev får beskjed om å forholde seg til det faget man har i den aktuelle timen, så burde eleven holde kjeft og ta opp de riktige bøkene. Dersom dette ikke er intressant, så bør eleven droppe den timen og få fravær.

 

 

Det er det jeg mener, hvis vi hadde fått bestemme litt selv og fått føle at det var vi som gikk på skolen for å bli lært bort av lærerene, og ikke bare var der for at lærerne skulle ha noen å prate til, så tror jeg vi hadde fått litt større motivasjon til å gjøre det bra på skolen også.

 

Vel, det du etterlyser gjennomføres kanskje i større grad på høyskoler. Du har en viss mengde obligatorisk og ellers så møter du på forelesninger etter behov... Men heller ikke her møter du opp på en forelesning for å jobbe med noe helt annet.

 

 

Jeg tror du er på jordet når du snakker om modenhet.

Skulle ønske episoden hadde blitt tatt opp, siden det tydeligvis er umulig å forklare det godt nok med ord.

Det var faktisk flere elever som hatet denne læreren fra før av, og jeg har hatt flere feider med han fordi han rett og slett oppførte seg urettferdig og ufyselig. Også når det gjaldt andre personer involvert, og ikke bare meg selv, ettersom jeg (kanskje dessverre) ikke takler at andre personer blir urettferdig behandla.

Og uten at jeg kan gi noen utfyllende begrunnelser, har jeg ved flere anledninger vist denne læreren at jeg er mye mer "moden" enn ham.

Diskusjonen endte, som noen påpekte; bare med at han sa at "det var han ikke interessert i å diskutere mer".

 

Den aktuelle læreren sin oppførsel er egentlig urelevant. Det er veldig fristende å la begeret flyte over når en har med enkelte mennesker å gjøre, men det er da en kan vise litt modenhet og holde seg for god til det.

Det du beskrev var ikke modenhet, men trass.

Det å avslutte en diskusjon/krangel med at en ikke er intressert i å diskutere mer er helt vanlig. Spesielt når en møter folk som er trassige. Det kalles å skjære gjennom. Når en diskusjon ikke fører noe sted, så bør den autoritære personen bare skjære gjennom å fortelle at sånn blir det. Det er ikke det samme som at vedkommende har feil eller tapt diskusjonen.

 

 

Måten du konkluderer hvordan jeg er, og i hvilken grad jeg er umoden vil jeg påstå er minst like umoden i seg selv.

 

Jeg konkluderer ikke da jeg ikke kjenner deg, men jeg har den oppfatningen som jeg villig delte med deg, ja.

Det gjorde jeg på bakgrunn av at du selv fortalte at du gjorde deg trassig foran læreren i stedet for å ta dette opp på en ordentlig måte.

Dersom dette gjør meg umoden, så gjerne utdyp den litt.

 

 

Jeg er den typen som godtaler og nærmest er venner med lærerne mine, på ungdomsskolen betydde kontaktlærerne mine mye for meg. Jeg liker ikke å krangle med lærerne, men noen ganger kan det være en nødvendighet det også, spesielt hvis lærerene er umodne selv.

Det skal dog sies at denne var vikarlærer, og ca 20 år.

 

EDIT: Jeg så heller ingen spesielt god grunn til å behandle denne læreren med spesielt mye respekt, når vedkommende har behandlet meg (og flere andre) som dritt tidligere.

At det var respektløst av meg akkurat denne gangen, kanskje, men dette trenger da fanden meg ikke nødvendigvis ha noe med modenhet å gjøre.

 

Barnslig og lite konstruktivt svar av deg.

 

Barnslig og lite kontruktivt? Ok... Hvordan er det barnslig å be deg oppføre deg like voksent som du helst ser at vi oppfatter deg som?

 

Dersom andre oppfører seg som rasshøl, så kan en synke ned på deres nivå og oppføre seg som rasshøl selv.

Problemet er at da er man ett rasshøl.

 

Har du/dere problemer med denne læreren (og det at dere ikke får jobbe med alt annet i hans timer er ikke ett problem) så tas ikke det opp med å gjøre seg vrang i timene. Da svekker en sin sak og styrker lærerens.

Du kan ta det opp med rektor, foreldre, læreren selv... men ikke i all offentlighet.

 

Det å blemme seg ut slik har definitivt noe med modenhet å gjøre.

 

 

Hvorfor tar læreren ansvar for det? Trådstarter kan for all del ha lest til prøven på forhånd, men kanskje han mener det er mer fornuftig å jobbe litt ekstra? Læreren er der som en ressurs, og han står fritt til å hjelpe de som er interessert i å jobbe med faget. Hvis noen ikke har interesse av det, har han ingen grunn til å fyre seg opp over det.

 

Err... ok... Lærere skal være en ressurs. Enig.

Men at de står fritt til å hjelpe de som er intressert i å jobbe med faget?

Læreren har ett ansvar for at elevene kommer seg gjennom pensum i løpet av angitt tid.

Hvis noen ikke har interesse av det, så bør læreren be vedkommende forlate klasserommet og skrive fravær.

 

 

Igjen burde vi skille mellom høyere og lavere utdanning. Er heller ikke snakk om utakknemlighet.

 

Angående mangel på respekt og orden er jeg enig i at det er et stort problem. Likevel kan dere roe ned i antagelsen om at "vi" er bortskjemte, utakknemlige, og sutrende anti-konformister. Det er lov å stille seg spørsmål ved ting, uten så å si bli bedt om å holde kjeft. Hvis alle bare skal finne seg i ting uten videre, vil verden stå stille.

 

Høyere og lavere utdanning... check.

Du gikk på videregående?

Det er lavere utdanning... Allmennfag til og med. Det er mer som forberedelse til utdanning.

I likhet med grunnskolen så skal linjen du har valgt gi deg generell kunnskap.

 

Men jo da... enig med du. Det er lov å stille spørsmål ved ting. Det er faktisk en veldig god egenskap å kunne stille spørsmål ved ting. Ikke bare godta alt en hører sånn uten videre.

Men lite flashback fra trådens spede begynnelse...

 

 

Men da jeg begynte å lese i naturfagboka, så kom det en sint, og forøvrig en idiot av en vikarlærer bort til meg, og sa at jeg ikke fikk lov til å drive med naturfag i KRL-timen. Da sa jeg at jeg måtte gjøre det, for jeg hadde lest for lite til naturfagprøva som var neste time. Det fikk jeg fortsatt ikke lov til, og hvis jeg fortsatte med det så kom han til å sette anmerkning.

Til tross det fortsatte jeg å lese i naturfagboka fordi jeg mente anmerkningen var verdt det. Han gikk selvfølgelig tilbake til kateteret og satt anmerkning, men kom likevel tilbake (!) og sa at jeg fortsatt ikke fikk lov til å lese noe til prøva.

Jeg sa at det var flere som satt og spilte eller ihvertfall ikke fulgte med i det hele tatt, (typisk tegning, småprating osv) men det virket tydeligvis som at dette var helt greit. Han sa faktisk rett ut at hvis jeg selv ønsket det, så måtte jeg bare sitte og stirre rett inn i veggen, så lenge jeg ikke leste i naturfagboka.

Jeg motargumenterte med at nå hadde han satt anmerkning, og dermed hadde jeg blitt straffet for det.

Da sa han at ikke hjalp, for hvis jeg fikk lese i naturfagboka ville det bli urettferdig ovenfor de andre.

Så svarte jeg kontant at den muligheten hadde faktisk de andre også, hvis de selv ønsket det, men at de da måtte ta konsekvensen med en anmerkning.

Da han tydelig ikke hadde noe skikkelig motargument, tok han med meg ut på gangen, og det ble en mindre krangel. Truet med å sende meg til rektor osv, og jeg svarte rett ut at det var helt greit, men av en eller annen grunn (antageligvis fordi han ikke helt turte) ble jeg ikke det.

Og når dette var over, var jo selvfølgelig timen det også.

 

Nå... Det som jeg har satt i kursiv representerer at du stilte spørsmålet og fikk svar.

Ikke ett urettferdig svar heller egentlig. Det var jo tross alt ikke naturfagtime.

Etter det så gjør du deg vrang. Du fikk ikke viljen din og nekter å godta svaret og vil heller kverulere med læreren foran hele klassen.

Ja, han burde tatt hele klassen dersom de satt å spilte dataspill i stedet, men det unnskylder ikke deg.

DU er ansvarlig for egen oppførsel. Du kan ikke skylde det på at de andre gir f*** også.

 

 

Det er kanskje irrelevant i forhold til det respektivet faget man har akkurat der og da, men i høy grad relevant i forhold til utdannelsen.

Jeg mener det er skolen og utdanningen i sin helhet som er viktig, ikke hvert av de enkelte fagene i hver enkelt time.

 

Du går allmenn. Alle fagene er viktig for at du skal få din studiekompetanse. All tid du har etter skoletid kan du disponere til å lese så mye du bare orker.

Ja, skal du bli lege, så kan det nok være at kjemi og matte er viktigere enn samfunnslære, men om du har toppkarakter i de viktige fagene, men dårlige i resten, så betyr det fortsatt at du ikke kommer inn på studiet.

 

 

Men jeg gjorde det som var mest moralsk, og tok det opp på en ordentlig måte med læreren.

Det blir jeg også kalt umoden for at jeg gjør.

Når læreren følgelig ikke tar meg seriøst, da ender det sånn.

 

Se litt lengre opp der jeg quotet første innlegget ditt.

Du tok det så absolutt ikke opp på en ordentlig måte.

Du møtte opp og gjorde andre ting enn faget ditt... Du fikk beskjed om å følge det aktuelle faget...

Du ga uttrykk for ditt synspunkt og gjorde deg vrang når du ikke fikk viljen din.

 

 

Jeg er nesten helt sikker på, at hvis flere av dere hadde vært i samme situasjon, så ville sannsynligvis det samme ha skjedd.

 

For veldig mange år siden... utvilsomt... men ikke etter at jeg begynte på ungdomsskolen.

Jeg hadde enkelte lærere på sortelista mi jeg også, men jeg gjorde meg aldri vrang i timene for å få viljen min.

Det var det heller få som gjorde i klassetrinnet mitt.

 

 

Prøve neste time, føler at man ikke har lest 100% for å få den karakteren man vil oppnå, og bruker timen til å lese så godt som mulig. Greit, man få ta konsekvensen om en anmerkning. Hvorfor er dette et så stort problem?

 

Igjen... hva med å lese litt hjemme? og dersom du har gjort dette, hva med å lese litt mer hjemme?

For å stille ett litt dumt spørsmål (som egentlig er berettiget): Hva leste du på i naturfagstimene?

 

 

Det er jo ikke noe som skjer, eller skal skje ofte heller. Men at en elev faktisk viser en viss entusiasme for å lære i det hele tatt, burde da bli sett på som positivt...

 

Ingen som ser negativt i entusiasme for å lære. Eneste er at en bør vite hva en skal lese på når.

Hvor er den entusiasmen på fritiden? Hadde du vært like entusiastisk for faget på fritiden så skal jeg personlig garantere at du ikke hadde hatt behov for å lese på faget under KRL timene

[notalive]

Jeg er helt enig med trådstarter, i motsetning til "alle" andre. Blir overrasket over responsen han får. Man må nå vel selv få bestemme hvordan man skal få disponere tiden sin. Lærerne skal være der for å oppmuntre elever til å være produktive, ikke motarbeide de. Er en person f.eks. veldig interessert i naturfag, skal han få lov til å jobbe med det så mye han vil. Har han en prøve senere som han har, eller ikke har, lest til, burde han få lov til det også.

 

Dere sier det er en slags regel at man skal jobbe med det og det faget i en time: Hvor står så dette? Selvfølgelig kan man vise respekt hvis lærer skal gå igjennom noe, men utenom dette burde man stå fritt til å gjøre hva man vil, bare det er noe fornuftig. KRL er et fag som jeg har null interesse av, og hvis jeg foretrekker å jobbe med matte, burde læreren holde kjeft og heller ta seg av de reelle problemene.

 

Du forstår at det er enormt med sløsing av ressurser å betale folk med 5-6 års høyere utdanning for å undervise i matte, hvis elevene skal få lov til å gjøre norsk i timene? Hvordan kan man få en strukturert undervisning hvis elevene ikke skal trenge å følge med i den aktuelle timen fordi de skal øve på en helt annen prøve? Hva er i det hele tatt poenget med undervisning da, hvis det skal være valgfritt om man vil delta på det faget akkurat her og nå?

 

Jeg er enig i at mer frihet ikke kan skade noen - men denne friheten må man få i timer ment til dette, som f.eks flere fritimer. Men å skulle tillate elever å jobbe med andre fag når det faktisk er undervising i et fag er bare utrolig bortkastet - da utnytter man jo ikke ressursene man har i det hele tatt, og en mindre effektiv skole er det siste vi trenger.

 

Sløsing med ressurser? Jeg vil si at det er en langt mer fornuftig måte å utnytte ressursene på.

 

Trådstarter sier han får lett til å ta igjen KRL-leksene hjemme, uten at det påvirker hans karakterer i faget. Ergo "trenger" ikke trådstarter kunnskapen til læreren der og da, og da mener jeg han heller burde holde på med noe han trenger å bruke mer tid til. Det gir læreren mer tid tid til å hjelpe de som faktsisk sliter med faget. I en klasse med 30 stykker vil det gjerne være noen som er raske og forstår stoffet godt, neon som er sånn midt på treet, og noen som henger etter. Læreren tilpasser som regel stoffet til gjennomsnittet. Det gjør at en del av klassen faller av fordi de ikke får hjelp, en del som klarer det sånn ok, og en del som kjeder seg.

 

Hvorfor ikke la de som kjeder seg jobbe med noe de heller trenger å gjøre?

[Alinoe]

Jeg har selv jobbet som lærer, og jeg ville ikke tillatt at du satt i min time og drev med noe helt annet. Dersom skolen din har en ordning der man får lesetimer eller lignende er det jo ikke noe problem, men hvis jeg har lagt opp undervisning i norsktimen får du følge med på den. Dersom du føler du allerede kan det burde du ta opp dette med læreren så han kan legge opp noe mer utfordrende for deg.

Endret 28. november 2008 av Alinoe

[Skugga]

I norsktimene arbeider man med norsk. At medelever gjør helt andre ting rettferdiggjør ingenting. Okay.

[Matias]

asdf

Endret 9. mars 2013 av Matias

[Camlon]

Jeg har ikke lest hva de andre har skrevet, og jeg mener også at det er mulig å diskutere med litt kortere poster. Jeg er ganske sikker på at det er mye repitisjon her. Jeg synes ikke det er respektløst å ikke høre på læreren når han skal undervise. Ikke alle elevene lærer likt. At man jobber med et annet fag i en annens lærer time skal ikke skje ofte, men det er greit av og til mener jeg. Noen ganger trenger en elev å gjøre noe annet. F.eks. hører jeg aldri på læreren i økonomien, fordi han er forferdelig dårlig til å forklare. Jeg jobber fortere enn han går igjennom pensum, og dermed vil jeg noen ganger dra opp andre bøker, og dette burde være greit. Likeledes med trådstarter. Hvis han gjør det bra på KRL-prøvene, burde han få lov til å gjøre noe annet av og til.

 

Jeg synes absolutt det er tåplig av læreren å ikke gå mot de som bråkte først. De ødelegger faktisk for andre, mens trådstarter gjør det ikke. Hvordan i all huleste var det uretferdig for de andre at han ikke jobber med faget i akkuratt den ene timen. Det eneste som var uretferdig var at læreren gadd å bruke tid på det. Jeg mener at i lesefag som KRL, så skal det også være litt slappere enn i muntlige fag som norsk. Det kan godt hende at trådstarter får mer ut av å lese boken, og kan allerede det læreren skal undervise. Dermed blir det bare tåplig å kaste bort alle de andres tid, fordi han ikke driver med KRL.

[Griffin]

Jeg har ikke lest hva de andre har skrevet, og jeg ............og så videre

Men det er kanskje lettere å få aksept på dette dersom en spør først i stedet for å ta seg til rette og så slå seg vrang?

Vet ikke jeg... Hvem ville du gitt aksept for?

a) En som spør pent før timen starter og begrunner sin sak godt

b) En obstarnasig tenåring

Endret 28. november 2008 av Griffin

[Camlon]

Jeg har ikke lest hva de andre har skrevet, og jeg ............og så videre

Men det er kanskje lettere å få aksept på dette dersom en spør først i stedet for å ta seg til rette og så slå seg vrang?

Vet ikke jeg... Hvem ville du gitt aksept for?

a) En som spør pent før timen starter og begrunner sin sak godt

b) En obstarnasig tenåring

Nå, er det ofte greit å spørre, og er enig at det er veien å gå. Uansett, jeg synes reaksjonen til trådstarter var gal også, men det legitimerer ikke reaksjonen til læreren. Jeg pleier ikke å ta opp bøker i muntlige fag, men det var en gang jeg trengte virkelig å jobbe med noe annet enn TOK. Læreren ba meg ganske øyeblikkelig å ta ned boken, og det gjorde jeg. Det er ingen vits i å lage trøbbel. Synes trådstarter burde ha oppført seg likt.

 

Uansett, jeg står for at gode elever kan ta opp andre bøker av og til og gjøre noe som er urelatert til faget i muntlige fag uten spørre først. Kanskje de har noe å viktig å gjøre.

 

Jeg følger aldri med i mattetimen heller, fordi jeg har nivå 3 og nivå 4, mens skolen min tilbyr bare nivå 3. Husker en gang de drev med et slags sannsynlighetseksperiment, hvor de drev og kastet terninger. Da trengte jeg ikke å spørre en gang. Læreren fortalte meg at jeg kunne stikke til bibloteket og jobbe for meg selv når han forsto at jeg hadde trøbbel med å jobbe under forholdene.

Endret 28. november 2008 av Camlon

[FredrikUG92]

Når du skal quote slik som du gjør synes jeg godt du kan dobbeltsjekke at du siterer riktig.

Du argumenterer jo mot ting som ikke jeg har sagt, og argumenterer mot meg med ting som en anne har sagt osv.

Du må nesten vite hvem du diskuterer med, ellers så blir du bare tatt useriøst.

Men jeg forstår at det er vanskelig å holde det i orden, så jeg skal prøve å holde det ryddig og quote minst mulig selv.

 

Den aktuelle læreren sin oppførsel er egentlig urelevant. Det er veldig fristende å la begeret flyte over når en har med enkelte mennesker å gjøre, men det er da en kan vise litt modenhet og holde seg for god til det.

 

Å herre…

Det å tørre/ikke tørre å si imot en lærer har da ingenting med å være moden eller voksen å gjøre!

Måten du legger det frem på: ”jeg er voksen, derfor kan jeg ikke imotsette meg noen”.

 

”La begeret flyte over…” Fy så usaklig fremstilt!

Hvis det var noen som lot begeret renne over så var det utvilsomt læreren.

Per din definisjon så må jo i så fall enhver som tør å si imot en person med en høyere ”rang” eller maktposisjon ha latt begeret renne over.

Evt at det argumentet ikke hadde noe med meg å gjøre.

 

Men uansett, ettersom flere her må ha alt i bitte små detaljer for å se ting i en sammenheng, og for å unngå flere usaklige utsagn, så tør jeg ikke la være å utdype det med teskje i frykt for at flere skal prestere misoppfatte ting helt.

 

 

Læreren startet med å kjefte meg ut, ha en ubehagelig høy og typisk autoritær stemme. En sånn stemme som gir en følelse som at ”hvis du sier imot han nå, så er du så godt som død.”

(Dere vet hvordan den er.)

Jeg fant det derfor lurt å svare med en rolig og normal stemme. Jeg forholdt meg hele tiden saklig. Jeg fant det unødvendig å svare like sint tilbake, da dette ikke ville gitt noe positivt utslag for meg uansett.

Han truet med å sette en anmerkning, og da sa jeg at ja, da fikk jeg ta konsekvensen for det.

Læreren gikk opp og satt anmerkning. Jeg ble fryktelig provosert, men jeg hadde sannsynligvis reddet 5-eren i naturfag tenkte jeg.

 

Læreren kom tilbake igjen og sa at jeg skulle legge ned boka.

Med en like kald, men for øvrig lettere overrasket stemme sier jeg ”nei, det er ikke aktuelt. Nå har jeg dessuten fått anmerkning for det.”

”Jo, du skal legge ned boka NÅ. Er du SÅ EGOISTISK at du ikke engang har tenkt på at det blir urettferdig ovenfor de andre? ”

”Nei, det er faktisk ikke urettferdig. De har faktisk denne muligheten de også, men de må ta konsekvensen om en anmerkning.”

Her hadde han ikke noe å si på det overhodet, og jeg ble tatt ut med på gangen, hvorpå han dermed fikk tid til å unngå å svare på mitt argument.

Etter noe frem og tilbake, så husker jeg at han kom han med et ufattelig dårlig eksempel som hadde et eller annet med politi og arrestering og gjøre, husker ikke helt hva. (Men et eller annet kvalmende moraliserende og ganske obvious hvertfall, for å prøve å få meg til å virke som en komplett idiot.) Men dere kan kanskje tenke dere sånn ca han kunne ha sagt;

Jeg svarte hvertfall noe som: ”Så du mener at man skal bli arrestert for ikke å følge med i timen også da kanskje?”

Mitt svar gjorde læreren sitt så dumt og usaklig at han ikke hadde noe mer å si, og noe typisk ”dette gidder ikke jeg å diskutere mer”.

 

Legg merke til at jeg ikke husker det i detalj, og at også DETTE er i en forkortet versjon, også tatt i betraktining i at den supplert og ikke erstattet med den opprinnelige. (Kall det gjerne expansion pack) Det her er i hvert fall sånn ca hvordan det utspant seg. Det er tross alt lenge siden, så vær så snill og ikke begynn å kveruler på det også, men still for all del spørsmål hvis dere måtte føle veldig for det.

 

 

 

 

Dersom dette gjør meg umoden, så gjerne utdyp den litt.

Oppførselen til trådstarter (ifølge hans egen beskrivelse) er utrolig respektløst, men det viser bare at folk modnes senere i dag enn tidligere.

Først og fremst måten å snakke om meg på som om at jeg ikke var her.

Det gir et barnslig bilde av meg, som om jeg er et annet irrasjonelt vesen, og ikke i stand til å høre etter så folk kan baksnakke meg mens jeg er til stede.

 

Jeg konkluderer ikke da jeg ikke kjenner deg

”men det viser bare at folk modnes senere i dag enn tidligere.” Den setningen der er sterkt konkluderende. Og tåpelig.

Når du sporer av med noe så meningsløst, da ber man om svært unødige vinklinger på diskusjonen, og som forlenger den ytterligere enn nødvendig.

 

 

 

Jeg føler egentlig ikke at jeg har et forklaringsproblem her heller, om hvorvidt jeg er ”umoden” eller ikke.

De fleste som kjenner meg (og ikke kjenner meg) sier at jeg er svært voksen for alderen.

Det er holder langt nok i massevis for meg.

Jeg trenger ikke deres bekreftelse eller anerkjennelse på det.

Dessuten tror jeg kanskje dere trenger litt mer tid enn én episode for å kunne bedømme meg, kontra de som jeg omgås hver dag.

For det andre har det forresten ingenting med dette å gjøre heller, så jeg håper dere fra nå av kan forholde dere saklige til diskusjonen, og ikke komme med flere innvendinger om hvorvidt jeg er umoden eller ikke.

Hvis dere ikke klarer det, må dere gjerne lage en egen tråd hvor dere tar for dere min mentale alder, men her synes jeg dere kan droppe det.

 

Her nå håper jeg vi nå kan dreie inn på de temaene som er relevante for diskusjonen, og det som er mest interessant i å diskutere:

 

Jeg lurer på hvorfor en lærer ikke kan være såpass selvstendig og vurdere en elevs pålitelighet selv, og hvorvidt eleven selv er i stand/ikke er i stand til å jobbe selvstendig.

 

Cie her sa blant annet at det ville være enormt med sløsing av ressursene hvis elevene kunne få gjøre f.eks norsk i mattetimene.

Det er jeg til en viss grad enig i. Jeg og de fleste andre ville ikke brukt mattetimene til å gjøre noe annet enn matte, fordi vi da har en mattelærer som kan undervise og hjelpe oss med det vi ikke forstår.

Dette bør en hver elev på videregående være klar over, og utnytte.

Men i enkelte situasjoner kan det likevel være best for eleven selv å ikke gjøre akkurat det alle andre gjør akkurat da. På videregående mener jeg det bør være mer opp til en selv.

De som har valgt å fortsette med utdanningen etter ungdomsskolen er jo nødt til å ha i hvertfall litt motivasjon til å gjøre den ordentlig.

Hva er vitsen med å bruke så mye av livet ditt til å gå på skole hvis du ikke får noe ut av det?

Poenget mitt er at de som har valgt å gå på videregående i utgangspunktet VIL være interessert i å gjøre det bra på skolen.

Og den konlusjonen regner jeg med at alle er enig i.

(Hvis jeg tar feil her så får dere bare korrigere meg)

Men hvis da eleven selv mener at han vil få mer utbytte av å lese litt ekstra i f.eks. naturfag kontra det å lese noe overflødig som han kan i norsk, så mener jeg at det er en selvfølge at han skal få lov til det!

Det er ikke noe poeng i at vedkommende driver med noe han allerede kan, hvis han kan tilegne seg mer kunnskap ved å nettopp gjøre noe annet enn de andre.

 

Det er nettopp derfor vi har noe som heter tilpasset opplæring; fordi ingen er like.

Undervisningen i timen er lagt opp for at FLEST mulig skal få mest utbytte av den.

Det betyr at ikke alle vil gå under den kategorien.

Det kan være begge veier, dårlige elever og mønsterelever.

Jeg er usikker på hvordan man skal hjelpe de svakere elevene, men de typiske 6-er elevene tror jeg mildt sagt er såpass selvstendige at de klarer å avgjøre selv hva de vil få mest nytte av.

At dere er uenig i akkurat det klarer jeg egentlig ikke å begripe meg på.

 

Den konservativiteten majoriteten av dere har presentert, gjør meg ikke bare temmelig kvalm, men det er for meg også et stjerneeksempel på hvorfor skolenivået er så dårlig også.

 

Utopi: Dersom bare alle kunne innfinne seg, gjøre det de skal, når de skal, så ville alt vært så mye bedre.

 

Det er ikke vondt eller personlig ment, men det innlegget er noe av det mest forkastelige jeg har lest på lenge.

Kanskje mest fordi det tilsynelatende ser ut til å komme fra en noenlunde oppegående person.

 

Det utsagnet der gir meg uansett en påminnelse om hvordan kirken fremsto og hvilken stilling den hadde i samfunnet for noen 100 år tilbake.

Hvorvidt du skulle ønske at du levde i nettopp denne tiden (noe jeg ikke tror du gjør) er likevel en annen diskusjon.

Men skulle vi altså fulgt dine prinsipper, ville sola gått rundt jorda, hvorpå den i tillegg ville vært flat, sykepleiere ville blitt myrdet fordi de var hekser, og andre som generelt var uenig med kirken kunne i beste fall bli henrettet osv.

Listen er lang, og jeg kan fortsette i evigheter.

Jeg sier ikke dette for å provosere, men bare for å illustrere hvordan verden hadde sett ut om ingen hadde stilt seg litt opp mot ting.

Akkurat som jeg har blitt i denne diskusjonen, ble også Galilei og alle andre som sa imot kirken sett på som respektløse.

Fordi de ikke var villige til å rette seg etter noe som de mente var totalt feil.

Hvis ingen hadde turt å sette seg opp mot ting, så hadde verden, som bl.a. Matias sa; stått stille.

 

Har dere virkelig aldri opplevd at en med mangel på å ta de riktige avgjørelsene og beslutningene bestemmer over dere, men dere kan ikke si imot eller gjøre noe med problemet fordi han har større makt?

 

 

Og for å gjøre det tydelig og klart. Jeg mener ikke at hvem som helst skulle få gjøre hva de ville i en time.

Læreren må først og fremst se til at eleven er til å stole på, og i alle fall hvis vedkommende går på ungdomsskolen.

(Som beskrevet tidligere, så kan det på ungdomsskolen, i motsetning til på videregående, være elever som er fullstendig blottet for motivasjon og interesse etter å lære)

Jeg husker selv godt hvilke typer personer som gikk i klassa mi, og i det hele tatt å vurdere å la verstingene av disse få lov til å gjøre akkurat hva de ville i timene, ville vært udiskutabel galskap.

Men en elev som viser entusiasme i forhold til å gå på skolen, og tar skolen alvorlig, burde være en selvfølge at han fikk drive med noe annet en og annen sjelden gang hvis dette var for elevens beste.

 

Hvorvidt dette er forskjellsbehandling (noe det er) og i hvilken grad det er negativt kan jeg godt være interessert i å diskutere.

Men dette går på tilrettelagt opplæring. Det i i det hele tatt er forskjellsbehandling.

 

FRITIMER?

Jeg er enig i at mer frihet ikke kan skade noen - men denne friheten må man få i timer ment til dette, som f.eks flere fritimer. Men å skulle tillate elever å jobbe med andre fag når det faktisk er undervising i et fag er bare utrolig bortkastet - da utnytter man jo ikke ressursene man har i det hele tatt, og en mindre effektiv skole er det siste vi trenger.

 

Det der er fullstendig feil, og ville hvertfall være å sløse med ressursene.

Å få flere fritimer er uaktuelt, det ville bare gjort det verre, nesten hele klassen sitter med pc-spilling og lignende i fritimene. Jeg bruker de ofte å gå til kantina eller på butikken for å kjøpe mat og lignende. Noe som i seg selv kan være positivt mtp konsentrasjon i timene osv, men at jeg får spesielt mye ut av den i form av læring? Neppe.

 

 

 

Men det er kanskje lettere å få aksept på dette dersom en spør først i stedet for å ta seg til rette og så slå seg vrang?

Vet ikke jeg... Hvem ville du gitt aksept for?

a) En som spør pent før timen starter og begrunner sin sak godt

b) En obstarnasig tenåring

 

 

Huff, for en villedende forvrenging av saken du gir.

Jeg synes du diskuterer på feil premisser.

Ikke vondt ment, men det utifra det innlegget der synes jeg du kvalifiserer til å lese om dette, spesielt nr 2:

Link 1

Link 2

 

 

 

Det høres verre ut enn det nødvendigvis er, men likevel. Huff!

Dessuten, måten du legger det frem på; er det virkelig ”gitt” at jeg oppførte meg som en av de delene?

Og er det også ”gitt” at jeg ikke klarer å begrunne saken min godt? (Når har jeg gitt uttrykk for det?)

Og er det ”gitt” at man bare har valget mellom de to?

Du var ikke der, med andre ord har du heller ikke videre kjennskap til om jeg begrunnet saken min godt eller ikke.

 

Måten du legger det frem på, og bildet du gir, er fryktelig unødvendig, siden du ikke kan gi noen spesielt god relasjon til virkeligheten.

 

Men uten videre å kunne bevise min påstand, så kan jeg si, ja; jeg begrunnet situasjonen GODT.

Og, NEI, det var ikke mulig å spørre før timen begynte.

Jeg tenkte faktisk ikke tanken engang da vi gikk inn til timen.

NEI, jeg er ikke synsk, og visste dermed ikke hva vi skulle gjøre denne timen.

Når jeg imidlertid fant ut hva det var meningen vi skulle gjøre, så hadde jeg nok ganske klart for meg hva jeg i hvertfall burde foreta meg denne timen, og hva jeg ville ha desidert mest nytte av.

 

PS. Jeg beklager for øvrig at jeg ikke har fått svart før, men jeg har vært mye opptatt nå, pluss at det selvsagt tok litt tid å skrive når det er så mye quotes osv du må holde styr på.

Endret 30. november 2008 av FredrikUG92

[Gaardon]

jeg synes at etter kunnskapsløfte kom er det mindre frihet på vgs.

[Mr. Bojangles]

Det virker som du tror at en anmerkning er en billett til å fortsette, at du på en måte har "betalt" for å gjøre noe annet i timen. Beklager å måtte skuffe deg, men det er grundig feil. Den anmerkningen har du fått fordi at du HAR gjort noe annet i timen, det er ikke en billett til å fortsette. Jfr. eksempelet mitt om parkeringsbot, som er et utmerket eksempel.

 

Etter min mening er det alt for mye frihet i skolen, ikke rart Norge er dårligere enn flere land i den 3. verden når det kommer til elevresultater. Dette sier jeg som elev.

[PinneVed]

Virker som mange av dere har en idé om at det er skolen det er noe feil med. For mye frihet, for lite læring, for teite lærere...

 

Jeg vil ikke påstå at jeg har rett eller at noe andre har galt. Etter å ha hatt en annen innfallsvinkel, så gir skolen mer mening i det den gjør. Du kan ikke forandre skolen, men skolen kan forandre deg. Tilpasser du deg skolen, så er det tydelig at ting går lettere for begge parter. Selv er jeg imot slik som skolen er idag, med det gjelder å spille med... Lalala.

 

Sosialisering

 

Definisjonen som jeg husker fra samf. boka var å "tilegne seg normer (uskrevne regler) og bli en god samfunnsborger". (var sikkert noe mer).

 

Tja, greit nok. Men dette er alfa og omega i det norske skolesystemet. Hvorfor tror du at du fikk leke i hele barnehagen og i førsteklasse? Helt fra starten av har du blitt sosialisert, du har lekt med andre, barnehage ansatte og førskolelærere har irettesatt deg hvis du har gjort galt.

 

Dette går igjen i hele skolen, du skal på skoleturer, du skal samarbeide, du skal tenke og du skal tegne. Alt skal gjøres sammen med lærere som er utdannet i soisialisering med en læreplan som fremmer sosialisering. Aktiviteter om U-land, storylines om samer, det er mye en har vært igjennom som ikke har hatt læring som førsteprioritet.

 

Men denne saken handler om ungdoms-og-videregåendeskole.

 

På ungdomsskolen ble ting i ettertid veldig tydelig for meg. Fagene ble vanskeligere, måtte følge mer med og derfor ødela 'bråkemakere' mye mer enn før. Men ble de straffet? Nei. De fikk fint lov til å lage faenskap i flere år i en klasse med 25 andre elever. Hvorfor vil skolen ha dem, tenkte jeg mange ganger. De bare ødela mye fremtidige ressurser ved å sørge for at andre ikke lærte nok.

 

Selv gikk det greit nok med læringa, jeg fikk gode karakterer, men igjen så irriterte jeg meg grenseløst over de som ikke var på skolen for å lære. Vi fikk 'månedsraporter' om anmerkninger, og ofte hadde 'bråkemakerne' to sider (snakker 50-60+) med anmerkninger som de skrøyt av.

 

Av andre grunner gikk det dårlig for meg uti 10., og jeg 'droppet ut' av skolen i 2-3 måneder. På skolen fikk man anmerkninger for å ikke lære eller bråke for mye. Dette var helt annet. Som de sa: "Nå settes hele systemet i gang hvis du ikke får ræva i gir". Dette hadde ikke noe med læring å gjøre. Selv etter 3 måneder utafor skolen kunne jeg sikkert mer enn 80% av de andre elevene. "Det viktigste er at du er på skolen". Det er essensen. At man møter opp. Blir sosialisert. Men konsekvensene av dette, er som sagt ekstreme i forhold til straff på skolen, hvis man kan regne det som straff for å ikke gå på skolen. Jeg ble ettertid ganske imponert over 'systemet', det er klart hva som er fokus. Ressursene kunne nok ha blitt brukt på veldig mye bra læring, men prioriteringer er prioriteringer.

 

På ungdomsskolen er det fortsatt mye sosialisering, aktiviteter som ikke akkuratt fremmer læring. Gruppearbeider, der hvis man er flink på skolen, ender opp med 'dårligere' elever, og derfor tuller bort x antall dager. Operasjon dagsverk, for å hjelpe andre i nød... lærer mye realfag av det ja. Alt på skolen skal alle være med på. Man går ikke raskere fram enn at alle skjønner ting. Alle har like mye rett til å være med. Grupper og lag skal være rettferdig.

 

Videregående. Det er rett at skolen da er blitt frivilig. At du har betalt 2% av hele kostnaden i læringsmidler. Med en prislapp på 50-100tusen per år, så har fortsatt staten en del 'aksjer' i DIN skolegang. I løpet av 6 år skal du bruke 9 skoledager på operasjon medfølelse (1 dag på ungdomsskolen, internasjonal dag og op. dagsverk på vgs), i læreplanene er det fint flettet inn gruppearbeider og andre ineffektive opplegg.

 

Poenget, skolen er satt opp slik:

 

Sosialisering >>>>>>>>> Læring

 

Resutatet skal være nogelunde like samt gode samfunnsborgere. Vi får ingen ekstreme smartinger som kinserene, men du! Har vi ikke verdens beste land å bo i? Vi må jo gjøre noe riktig.

 

Ser du din oppførsel fra skolens side burde du se hvor du gjorde feil. Man respekterer de ressursene som staten bruker på en. Selv om det ikke var akkuratt hva du trengte, så slik som ved matbordet, så sier du takktakk og smiler videre.

 

Du prøver også å fremme at du vil lære, gjøre noe de andre ikke får lov til. Du er blitt en opprører som må slåes hardt ned på.

 

Igjen oppsumering. Ikke faen om staten skal la 10 år med sosialisering gå i vasken fordi du skal gjøre det litt bedre på en prøve. Pft du burde ha visst bedre.

[LudvigVIII]

Dersom du går på skole i Nordland kan du i henhold til loven velge egen lærebok. Slik var det i alle fall for 2-3 år siden. I så fall kan du med full rett lese i naturfagsboka i norsktimen. Vet ikke om tilsvarende rettigheter finnes for elever i andre fylker eller om denne loven er endret. Sjekk det opp.