Hvordan investere smart med 1000 000kr?

[festen]

Jeg tror det er lurt å sette mesteparten i et indeksfond for oslo børs, men også en mindre del (10 %) i noen spekulative small cap aksjer med potensiale for 10-50 gangen. De aksjene er det massevis av nå, men om relativt kort tid tror jeg mulighetene er borte.

 

Her har jeg satt opp en sammenligning. Om den globale likviditeten skulle komme tilbake vil alt jeg har tatt med her "lette".

 

Jeg har tatt med noen spekulative aksjer:

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=LAD#cha...ource=undefined

 

Ser du på disse aksjene er de priset nøyaktig slik de var når det løsnet for aksjemarkedet i 1998: http://custom.marketwatch.com/custom/inter...mp;x=43&y=2

 

Det er mange tegn på at det vil løsne nå, og det som da gir best avkastning er spekulative small cap aksjer. Dette er selskaper som ikke tjener penger, men som har tjent penger før krisen ble på sitt verste, og har nok kontanter til å greie seg inntil det bedrer seg.

Endret 28. november 2008 av festen

[Inge Rognmo]

Hvordan fungerer det regnestykket? Hvis man tar 100k ekstra i lån får man jo 100k mer på sparekonto og formuen er uendret. Den største forskjellen med lån er at man betaler en bank framfor staten.

 

Man investerer f.eks. de lånte pengene i fast eiendom, som etter skatteetatens regler skal verdsettes ligningsmessig (ligningsverdi) til maks 30% av markedsverdien (bolig og hytte) eller maks 60% av markedsverdien (næringseiendom). Vips, så har man redusert formuen med 70.000, (100.000 i gjeld -30.000 i verdi av bolig) men bare på papiret. Er derfor så mange "veletablerte" har null i formue i skattelistene, de har et boliglån som overstiger boligens ligningsverdi..

Endret 28. november 2008 av Inge Rognmo

[Duqe]

Hvis jeg hadde vært single så hadde nok det meste gått til aksjefond, men min fru er meget skeptisk om vi har råd til investeringen. Tror nok at det holder med det jeg har inne på fondet allerede.

[KS]

Hvordan fungerer det regnestykket? Hvis man tar 100k ekstra i lån får man jo 100k mer på sparekonto og formuen er uendret. Den største forskjellen med lån er at man betaler en bank framfor staten.

 

Man investerer f.eks. de lånte pengene i fast eiendom, som etter skatteetatens regler skal verdsettes ligningsmessig (ligningsverdi) til maks 30% av markedsverdien (bolig og hytte) eller maks 60% av markedsverdien (næringseiendom). Vips, så har man redusert formuen med 70.000, (100.000 i gjeld -30.000 i verdi av bolig) men bare på papiret. Er derfor så mange "veletablerte" har null i formue i skattelistene, de har et boliglån som overstiger boligens ligningsverdi..

 

Men aller viktigst bakgrunn for rådet var at det helt sikkert var økonomirådgiveren som formidlet finansiering til dem senere og fikk en provisjon på 0,5-0,7% av lånet.

[KennethDreyer]

Betal ned lånet på den du har, vent til bunnen på eiendomsmarkedet er nådd, ta opp nytt lån og kjøp en leilighet du leier ut.

[Duqe]

Betal ned lånet på den du har, vent til bunnen på eiendomsmarkedet er nådd, ta opp nytt lån og kjøp en leilighet du leier ut.

 

Har også vurdert på dette, men jeg bor i Grimstad og her på sørlandet så har prisene fremdeles ikke gått noe særlig ned, men vi får vente å se.

 

Tror også ikke det blir noe hytte på oss allikevel, da drømmehytta koster 1000-1500kr mnd i strømregning. Velger da heller å leie når vi skal til fjellet.