AMD vs. Intel!

[Flakkmeister]

Hei!

 

Tenkte bare det hadde vært gøy og lagd et rom for AMD friker som meg og Intel entusiaster! Hva mener DERE er den beste av Intel og AMD for tiden?

 

This also means WAAAAR!!

[Silence]

AMD. Bedre på pris og ytelse.

 

War won!

[Stig-Arne]

Altså, Intel er best, men ska tro ka de tenker på når de har svindyre prosessorer og som alt for ofte er dårligere enn AMD ? Man må ikke tenke på Pentium 4.. før den e helt spes. så da er egentli AMD og Intel like bra på ytelse..

Det e mi meining..

[Silence]

Quote:

On 2001-08-06 17:23, Morpheus^ skrev: Altså, Intel er best, men ska tro ka de tenker på når de har svindyre prosessorer og som alt for ofte er dårligere enn AMD ? Man må ikke tenke på Pentium 4.. før den e helt spes. så da er egentli AMD og Intel like bra på ytelse.. Det e mi meining..

Trodde Intel var best før jeg og..men tallene snakker for seg selv er jeg redd; en AMD CPU som er et par tusen lapper billigere utklasser en Intel CPU glatt.

P4 er nok bra for high-end saker som bilderedigering og slikt, spesielt litt fremover når software'n er optimalisert for den nye P4 koden..men en hjemmepc/spillemaskin er ikke en high-end boks (nei, den er ikke det :smile: )

Eneste stedet Intel fortsatt rocker er på server siden (med 2 og flere CPUs) med Xeon. Men seriøst, hvem gidder å bruke så mye penger?

Noen som har lest den siste statistikken over markedsandelene på CPUer :smile:

[woohoo]

AMD er bedre enn intel!!!

jeg har en AMD tbird [email protected] og den slår P4 1.6ghz i alle tester som jeg har prøvd...

 

:smile:

[Silence]

Quote:

On 2001-08-09 21:30, woohoo skrev: AMD er bedre enn intel!!! jeg har en AMD tbird [email protected] og den slår P4 1.6ghz i alle tester som jeg har prøvd... :smile:

..og den koster sinnsykt mye mindre - ikke glem det :smile:

[Stig-Arne]

så må man jo spørre koffer. .? kanskje før at P4 e meir framtidsrettet en AMD drittn..

[Silence]

Quote:

On 2001-08-13 17:49, Morpheus^ skrev: så må man jo spørre koffer. .? kanskje før at P4 e meir framtidsrettet en AMD drittn..

Vel Morpheus^, tillat meg å forklare enkelt for deg hvorfor denne strategien til AMD virker:

 

Mange av oss gidder ikke bruke penger på en prosessor som har funksjoner vi ennå ikke kan benytte, grunnet manglende optimalisert hardware og software. Da venter vi heller til det kommer og kjøper prosessoren da - til redusert pris

 

Faktum er at prisnivået for en P4, slik status er nå, kan ikke forsvares. Men du har kanskje ikke noe mot å hive penger ut vinduet?

[DiggerPC]

AMD har de beste CPU'ene til en lavere pris, enkelt og greit. Ingen kan motbevise det.

[eq2k]

Nå har jo Intel og Athlon forskjellig Sockets å holde seg på. Syns faktisk det skal være med her når man diskuterer pris. Man finner ikke en Pentium/Celeron til Socket A og heller ikke Athlon/Duron/T.Bird til socket fcpga. Jeg vet ikke hva pris-forholdet mellom å lage pros. til fcpga og a er, men kanskje fcpga er dyrere...

[Silence]

Quote:

On 2001-08-14 18:22, eq2k skrev: Nå har jo Intel og Athlon forskjellig Sockets å holde seg på. Syns faktisk det skal være med her når man diskuterer pris. Man finner ikke en Pentium/Celeron til Socket A og heller ikke Athlon/Duron/T.Bird til socket fcpga. Jeg vet ikke hva pris-forholdet mellom å lage pros. til fcpga og a er, men kanskje fcpga er dyrere...

Tvilsomt, og i så fall ikke nok til å utgjøre noen merkbar forskjell da vi snakker om MASSEproduksjon her.

Dessuten så er P4 socket PGA (423), ikke FCPGA (370).

[Flex]

Quote:

On 2001-08-14 18:22, eq2k skrev: Nå har jo Intel og Athlon forskjellig Sockets å holde seg på. Syns faktisk det skal være med her når man diskuterer pris. Man finner ikke en Pentium/Celeron til Socket A og heller ikke Athlon/Duron/T.Bird til socket fcpga. Jeg vet ikke hva pris-forholdet mellom å lage pros. til fcpga og a er, men kanskje fcpga er dyrere...

 

Jeg tror det er motsatt. Socket A-prosessorer har høyere strømforbruk --> strømforsyning/spenningsregulatorer på hovedkortet må være kraftigere. I tillegg bruker AMD DDR (dual data rate)-bus, som sikkert ikke er rimeligere å lage enn Intels SDR-bus (P-IV har QDR, som sikkert er ennå dyrere igjen).

[AmaZed_xxx]

Intel P4 er bedre ,men ikke til WINDOWS ME/9x/2000

den er laget for nyere OSer som XP, så en kammerat av meg har P4, så prøvde han XP han fikk MYE MYE bedre resultater på benchmark :smile:

 

PS! nå tar jeg IKKE prisforskjeller. NOEN kan jo ha rå til den RÅDYRE:( Intel P4

[Coolman]

Er lei av slike debatter...

 

Jeg er enig pr.dags dato at AMD er en bedre prosessor en Pentium 4, når man legger vekt på pris.

Ytelsen er heller ikke sammenlignbar når man vektlegger Mhz vs Ytelse. Pentium 4 er en prosessor med helt ny arkitektur, som er bygd for å "vokse" og yter generellt bedre enn AMD i generell bruk av en PC (overall performance.

Et Pentium system har også vist seg og fungere mer stabilt enn et AMD basert system. Derfor er Pentium ennå et rådende system i nettverks-servere, og system som er helt avhengig av 100% uptime.

Jeg mener også at P4 ennå er i barnestadiet og at vi derfor ikke har sett dens fulle potensiale.

 

AMD er selvølgelig mer en godt nok til generell bruk spesiellt spillmultimedia,og er et fornuftig valg hvis man ikke vill betale for en fremtidsrettet teknologi som Pentium 4 er.

Minne teknologien med RDRAM er også et bevis på at dette er et system som har kommet for å bli, når p4, har vokst litt til vil den dra skikkelig nytte av dens overlegne minnehastighet og da vil nok AMD bli hengende langt bak Intel i Ytelse på grunn av internminnets flaskehals.

 

Et pc opsett blir aldri bedre en den svakeste komponenten i systemet.

 

Så til alle som er i tvil, og vil benytte computeren i lang tid, så er Intel Pentium 4 valget (med RDRAM).

 

Vil du ha en rask PC men legger stor vekt på pris, kjøp AMD, det nest beste valget :smile:

 

mvh Coolman og hans dyrkjøpte P4-system. :smile:

[Silence]

Quote:

On 2001-08-16 16:02, Coolman skrev: ...

 

Intel's server arkitektur er ikke så bra som du fremstiller den. Athlon MP er en reell og, i veldig mange tilfeller, bedre løsning enn Xeon/Pentium.

 

http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc....html?i=1483&p=1

 

 

Og når det gjelder RDRAM, så er spørsmålet nå om ikke prisene går enda lenger opp som følge av situasjonen RAMBUS er oppi

Intel ser jo ut til å ha sagt opp sitt samarbeids forhold og åpnet for DDR SDRAM isteden, slik de nyeste hovedkortene viser. RAMBUS er omtrent som et synkende skip, de saksøker jo alle de kan tenke seg for tiden...

 

Skulle jeg ha kjøpt P4 i det hele tatt, så ville jeg i alle fall ventet til Palomino blir sluppet til salgs, slik at prisene går nedover.

8000+ for en 1,8Ghz er ikke noe annet enn latterlig.

 

Da klokker jeg heller en T-bird 1,4Ghz som koster en brøkdel

[InzerT^]

jaja... AMD er jo klart best, men akkurat nå henger de jo litt etter i MHz'ene da... Det som er med P4, er at den kjører 64-bits system, og da trenger man også operativsystem som støtter det, dvs. win2000, xp og linux. det eneste som er bedre med P4, er RAMBUS.

når det kommer til DUAL, er jo PIII konge.

[Flakkmeister]

Pentium 4 og Rambus er noe DRITT! Ferdig med det.

 

Jeg VET du tar feil!

[Novec]

Bare for å rette opp en liten misforståelse er P4 på ingen måte noen 64-bit prosessor, kun en ny (og kanskje siste) generasjon 32bit prosessor. Det er kun Intel's Itanium og dens etterfølgere og AMD's hammer-serie som er 64bit, hvis vi ikke skal nevne HP, Alpha og den slags.

 

P4 og RAMBUS er forresten ikke noe dritt, det er bare ikke det mest fornuftige å satse på akkurat nå. Om det slår til for fullt om et halvår eller to blir det bare moro å se.

[Flakkmeister]

Vel......OK da. men fåreløpig er det no dritt

[Novec]

Hehe, da er vi enige :smile:

 

Men jeg må si jeg gleder meg til P4 blir skikkelig bra, da er jo også AMD nødt til å skikkelig legge seg i selen for å følge med! Uansett gavner det oss forbrukere uansett, både fordi vi får en vanvittig utvikling og fordi prisene presses ned.

 

"Livet er herlig, dere!"

- Alf Pande Rolfsen, fra hans tid i Revolvermagasinet