Linux forhåndsinstallert? Nei takk!

[G]

Synes det er bra at det er så mange lesere av denne tråden (i dette øyeblikket). Noe uenigheter må en tåle, og heftig debatt er bare sunt.

[Erlendz]

Trist nytt! Har selv en EEE med Linux. Valgte bort Windows fordi jeg foretrekker Linux. Synes det er VELDIG rart at EEE kom med Xandros istedenfor Ubuntu. Hva tenkte de på når de gjorde det valget? Kjører Ubuntu på min EEE 1000 og er strålende fornøyd!

Endret 26. november 2008 av qweac

[Tormeh]

Jeg bytter den gangen WINE blir så bra at å kjøre og installere .exe-programmer i Linux ser ut, føles som, og virker akkurat som å gjøre det i Windows. Alternativt kan jeg gå over når de kommersielle aktørene velger å lansere programvare for Linux fremfor Windows.

 

Så enkelt er det. Jeg bryr meg fint lite om OS'et er bra så lenge jeg ikke kan kjøre programvaren min på nevnte OS. Linux, sånn som det er i dag, er for meg ubrukelig.

[Defus]

Det jeg tror mye av problemet ligger i, er at du må finne den Distroen som passer til deg, evt den som skal bruke maskinen. Jeg gikk igjenom en hel del av de mest nedlastede før jeg fant den som var rett for meg. Da jeg fant den som passet til meg, bruker jeg Linux 90% av tiden, kun de få timene jeg spiller spill er Vista oppe å går.

[Kirchhoff]

Synd, men penger er alt

Er det ikkje eit poeng å levere eit produkt forbrukarane vil ha og? Sjølvsagt er pengar ein viktig faktor, om halvparten blir levert tilbake er det dårleg butikk. Det er for tidleg med Linux for folk flest, det må bli meir brukarvenleg først.

Hvorfor er det for tidlig med Linux for folk flest? Det finnes Linux-distribusjoner som er mer brukervennlig enn Windows. At Asus har gjort et dårlig valg betyr ikke at alle Linux-distribusjoner kan dømmes på samme måte.

 

Finnes det linux distribusjoner som er mer brukevennlige enn windows? Hvor har du det fra? Har du noe dokumentasjon utenom at -jeg likte det bedre-?

 

Det som ville få meg til å tenke meg om 2 ganger før jeg instalerer feks ubuntu på en laptop er batteri levetiden. Der er xp overlegen mens vista er verstingen(vet ikke hvordan det er mellom xp og osx, men osx har ca dobbelt så lang levetid som vista ifølge anandtech).

[joffeloff]

For par måneder siden sa jeg det samme i dette formet, med Linux-gengen avviste alt blankt og var rasende.

 

Linux er greit for Linux-gjengen som kan drive med jo-jo på jakt etter destro og oppgraderinger, men et halvferdig OS kan ikke egne seg for massene. Linux må bli ferdig for å kunne brukes av Massene, ellers folk flest hverken gidder eller har tid og kunnskaper for å drive med jo-jo, og forkaster den, mener jeg.

Tåpeligste jeg har hørt. Du trenger ikke å jakte jo-jo på noe som helst. Personlig installerer jeg Ubuntu og lar den være, jeg er ubrukelig i kommandolinjen og kunne ikke installert en verdens ting hadde det ikke vært for pakkeprogrammet som følger med. Jeg gidder ikke å sette meg inn i det, for så enkelt er det å bruke. Det trengs ikke. Selvsagt, hvis man vil installere det på en maskin som kommer med Windows lønner det seg å se om maskinvaren støtter det før man begynner å tukle, ellers kan man jo brenne seg på det. Men for en maskin som kommer ferdig installert med Ubuntu skulle det ikke være noen sak for hverken guttungen, far eller mor å bruke det. Det er bare å prøve å huske hvor tullete man ble første gang man skulle sette seg inn i Windows..

 

Ser ut som noen har brent seg på en søppeldistro og må ta ut frustrasjonene på alt som heter Linux.

 

EDIT: Hardware.no redaksjon: http://it24.idg.se/2.2275/1.195776/nya-linuxbesked-fran-asus

 

PC-FÖRSÄLJNING I går gick Asus ut med beskedet om att inga fler netbooks utrustade med Linux var på väg till Sverige. Nu gör företaget helt om:

- Vi kommer att släppa två modeller med Linux under första kvartalet, säger Anders Haby på Asus.

Det var igår som Asus meddelade sina planer för Linuxdatorer i Sverige. Anders Haby, marknadskoordinator på Asus, sade då att ”kunderna i allt högre grad väljer Windows framför Linux” och att ”Asus har fått för många modeller att hålla reda på i sortimentet.”

 

Därför fanns inga planer på att släppa ytterligare netbooks utrustade med Linux på Sverigemarknaden.

 

Reaktionerna från Linuxentusiasterna lät inte vänta på sig. Artikeln på it24.se har idag över 230 läsarkommentarer.

 

Men nu backar Asus från påståendet. Två stycken Linuxutrustade netbooks är på väg till Sverige under första kvartalet 2009, heter det nu.

 

Anders Haby säger nu att datorerna hela tiden funnits med i planerna:

– Roadmappen kan ju ändras, den är aldrig hundraprocentig. Men nu efter kritiken har vi bestämt att vi verkligen ska släppa de här modellerna, säger Anders Haby.

 

Men igår sa du att det inte fanns några planer på att släppa fler netbooks med Linux?

– Ja, jag kanske var lite otydlig där, säger Anders Haby.

 

Har ni ändrat er på grund av all uppmärksamhet som riktats mot beslutet?

– Det är klart att folk har blivit upprörda, och det har vi full förståelse för, Det var Linuxanvändarna, early adopters, som gav försäljningen en skjuts och det blev mycket pr i början.

 

Asus marknadschef Mikael Koark beklagar det inträffade. Även han medger att kritiken mot företaget spelat in i beslutet.

– Självklart har vi blivit påverkade av kritiken, därför väljer vi att gå ut med det här nu.

 

Det senaste budet från Asus är att de två modellerna S101-LX och 901-LX kommer att komma under första kvartalet utrustade med Linux.

 

– Vi kommer även att fortsätta sälja de tre Linuxmodellerna som redan finns på marknaden (701, 900 och 901), betonar säger Mikael Koark.

 

I ett pressmedelande på ämnet säger Mikael Koark att ”Det finns fördelar och nackdelar med allt och vi utvärderar kontinuerligt vad marknaden vill ha, allt för att erbjuda våra kunder bästa möjliga lösning”.

Endret 26. november 2008 av joffeloff

[NevroMance]

Sam_Oslo har tydeligvis ikke testet en brukervennlig distro som Ubuntu ordentlig, og da er det meningsløst å spre det oppgulpet av gamle myter nok en gang. Linux-distribusjoner utvikler seg hele tiden og er sånn sett aldri "ferdig", men de halvårlige ferdige utgavene av f.eks. Ubuntu er mer ferdige enn hva konkurrenten Microsoft klarer å få til.

Hvis den er "ferdig", hvordan kan utvikle seg hele tiden?

 

Løsning bør bli et "ferdig" OS, med eventuelle servisepack i 1 eller 2 år, akkurat som Windows, Mac OS, OS2, og alle andre OS. Men jeg frykter at dette motsier hele grunnfilosofien i Linux, og derfor, selv om den egner seg bra for Linux-gjengen som kan følge med og finne/oppgradere til nye dristro, men folk flest blir nødt til å sitte med en "ut datert" distro hele tiden.

 

Måtte bare kommentere den siste her. Utsagnet ditt om utdatert distro er nemlig så feil som du klarer å få det. Jeg sitter med archlinux, og hver dag kjører jeg pacman -Syu som installerer alle oppdateringer for alle programmene jeg har på maskinen, dette gjelder absolutt alt, også kjerne. På den måten har jeg alltid oppdatert programvare på maskinen min, ved å kjøre en enkel kommando en gang om dagen.

 

Dette til forskjell fra min maskin som har en XP partisjon som har masse programvare jeg ikke har oppdatert på 1.5 år, da jeg ikke gidder gå på nett, surfe rundt og lete etter en oppdatering, da jeg har blitt lat etter å ha brukt linux over lengre tid. Samtidig slipper jeg faktisk å restarte etter en oppdatering, i motsetning til kjæresten min som her om dagen plutselig fikk restartet maskinen sin mens hun spillte sims2, uten forvarsel, fordi XP trengte en restart etter oppdatering.

 

Det eneste som kommer av oppdateringer automatisk av XP er servicepacks og små oppdateringer av OS'et, mens alle andre programmer blir fint oversett. Så hvem som sitter på data med utdatert programvare lurer jeg egentlig litt på.

[L O G I M A N]

Jeg for min del på min Acer One, ser ikke noe poeng i å bytte ut Linpusen. Den er enkel, en smule lukket (og noen synes til og med den ser leke aktig ut) men så utrolig enkel, liten og digg. Jeg har lagt til et par ting på den, men bortsett fra det er den original. Jeg trenger ikke noe mer enn det den gir meg. Jeg bruker den som en netbook, så jeg har ikke helt sett poenget. Jeg trengte ikke denne som erstatning for min stasjonære. Surfing og videoavspilling holder for meg. I tillegg kan den jo i grunn det mest man til vanlig gjør og.

[efikkan]

Så du mener du ikke kan se fakta i salgsanalyser?

Å trekke en slik konklusjon på dette grunnlaget er helt absurd, spesielt når Eee med medfølgende Linux ikke har representert en god Linux-distro.

Hva vet du om det? Har du prøvd det selv kanskje? Av alle distroene jeg har prøvd så er faktisk xandros det som har funket best på min eee.

La meg minne om hva innlegget handlet om:

Linux er ferdig, og mye mer brukvendelig enn windows eller mac. Jeg kan garantere deg om en person som aldri har brukt data fått en linux maskin i hendene ville han forstått mye mer enn vis han hadde fått windows. Det er mye mer logisk og brukvendelig!

fakta taler imot deg!

Hvorfor skal det at en del har vært misfornøyde med Xandros på Eee være grunnlaget til å trekke en slik konklusjon? Så det gjør hele Linux-båsen brukeruvennlig og uferdig? Nei da får du ta med deg kua lenger ut på jordet. Xandros fungerer, men er langt ifra det beste valget, og det betyr ikke at alt som heter Linux er like dårlig. Det blir litt som å teste u-landsutgaven av Windows og bedømme den dyreste utgaven utifra det.

[G]

<snip> .. <snip>

<snip>.. De er vant til å trykke på spesielle plasser på OSet for at ting skal skje.

 

Og jeg skjønner det godt. Mange har rett og slett ikke lyst eller tid til å sette seg inn i noe nytt.

 

Derfor vil det gå lang tid før Linux blir et alternativ... for folk flest.

Microsoft med sine nyere Windows har jo påvirket brukergrensesnittet til Linux da. Med Start-knappen og litt sånne ting.

Sånn sett bør jo Microsoft få litt heder også.

[hobgoblin]

Diskusjonen bør ikke utvikle seg til "fotballkamp" liggende tilstander hvor man skal forvare sitt lag på liv og død.

 

De som bryr seg om Linux, og vil finne løsninger for at den skal overleve/få gjennomslag, bør prøve å lære av disse nyhetene. Men selv om denne tråden sier at Linux holder på å dø, prøver flere å forsvare samme tankgangen som har ført til disse problemene.

problemer? hvilke problemer?

 

eneste som har problemer er dem som fortsatt insisterer på at "jorden er flat", eller tilsvarende...

 

om en har rullende oppdateringer eller "patche tirsdag" blir en "smaksak".

 

om en bedrift ønsker en gitt dag å patche på kan dem sette opp ett lokalt speil av patch serveren til distoen, mye på samme måte som at en kan buffre patcher under windows (husker ikke markedsførings-forkortelsen i farten).

 

for den jevne forbruker som ikke har noen kunnskaper om microsoft sin policy på området så er vil det være ett fett om patchen kommer på en gitt tirsdag i måneden, eller ruller inn i bakgrunnen når den er klar for bruk.

[Simen1]

Kanskje en idé å se på grunnene til at det ikke er vellykket? Det er ikke alle Linux-distribusjoner som er like bra, og Asus gjorde ikke et godt valg.

 

Edit: At Mac er ulikt Windows er helt ok, men hvorfor er det ikke greit at Linux er ulikt Windows? Vanedyr altså.

Gode poenger! Jeg regner med det har å gjøre med at Asus konkurrerer mot mange andre om et segment som er omtrent like stort som det Apple har med sitt OSX. I den skarpe konkurransen har Asus måttet gi tapt.

 

Valg av Xandros høres ut som en plausibel forklaring. Kanskje folk i Norden er mer kresne på valg av Linux-distro?

[DarkSlayer]

Det er noen uavklarte spørsmål.

 

1.

Hvem kjøper eee o.l?

Er det fjortisnørds? gadget freeks? jenter? Mannen i gata?

 

2.

Hvor blir eee kjøpt?

nett eller butikk?

 

Det går liksom rykter om at butikker kun selger windows utgaven. Seff, elkøp ønsker da ikke pc'en i retur fordi folk misforsto med at de ikke kunne bruke word på eee.

Men på nett er det da flust med eee med linux.

 

Så om majoriteten av eee er solg i butikker som elkjøp, så kan man forstå at det er lite linux ute - når butikkene ikke fører dette.

 

Personlig tror jeg mye er solgt på nett, og er kjøpt av gadgetfreeks som har en viss peil. Da er jo det ganske alvorlig for linux.

 

Bortsett fra Ubuntu, så er det lite linux/open source som lager ting for at sluttbrukere skal bruke/like tingen. Ubuntu har kommet langt, men fornøyd er jeg ikke. Ergo - linux er forbrukerfiendtlig. Samtidig så er linuxfolk hårsåre, akuratt som svenge grippen selgere - det er seff aldri noe feil med linux/grippen - det er brukeren/kjøperen.

[Zlatzman]

Kjenner selv et par stykker med eee, de ga opp linux etter kort tid og installerte WinXP i steden for.

 

Skjønner dem egentlig godt. Kjører selv Ubuntu, men laptopen er da ubrukelig som mediacenter og spillmaskin. Er derfor nødt til å ha dualboot med WinXP (der dette fungerer flott).

[Alexen]

Synd, linux kjører jo bedre på mini-pcer enn det xp noen gang blir å gjøre. Men det er vel sånn verden har blitt at alle vil ha Windows og ikke vil prøve noe annet.

 

Også veldig trist for dem som egentlig har lyst til å prøve Linux og ikke har muligheten til det siden de ikke kan så særlig mye om data og skjønner ikke hvordan de skal formatere pcen. Og ikke minst man må betale godt over 500 kr ekstra for xp versionen.

 

 

Hvis de personene ikke orker/evner å sette seg inn i hvordan formatere en pc så tror jeg kanskje ikke de har så veldig stor glede av linux i lengden. Blir litt kjedeli når de må kompilere sin egen driver/program etterhvert

 

Linux er jo blitt mye bedre med årene, hvem vet. Kanskje i 2010 er the "the year of linux on the desktop"

[hobgoblin]

<snip> .. <snip>

<snip>.. De er vant til å trykke på spesielle plasser på OSet for at ting skal skje.

 

Og jeg skjønner det godt. Mange har rett og slett ikke lyst eller tid til å sette seg inn i noe nytt.

 

Derfor vil det gå lang tid før Linux blir et alternativ... for folk flest.

Microsoft med sine nyere Windows har jo påvirket brukergrensesnittet til Linux da. Med Start-knappen og litt sånne ting.

Sånn sett bør jo Microsoft få litt heder også.

kommer an på skrivebordet en velger å bruke.

 

gnome, som ubuntu og fedora bruker, vil jeg påstå prøver å ligne mer på osx den windows.

 

men både gnome og kde har ingen fastsatt layout.

 

en kan legge til eller fjerne paneler som en selv ønsker, og flytte elementene på disse.

 

vil du ha listen over åpne vinduer i topp, noen knapper som starter programmer i bunn, og klokka på venste siden av skjermen? bare å gjøre det.

 

skulle en gjort det samme i windows så måte en nok dradd fram programpakker fra stardock eller lignende.

[Gjest Slettet+9871234]

Kompilere program? Er vel ingen som må kompilere program no for tida?

[Gordion]

Mannen i gata vil velge Windows i lang tid så lenge han ikke blir tvunget til noe annet. Mannen i gata har nemmlig ingen interesse av å sitte på PCen å finne ut hvordan det fungerer enda en gang, da han allerede har forstått hvordan Windows fungerer.

 

Jeg bruker Ubuntu på samtlige av mine datamaskiner, men jeg vet at jeg har litt mer interesse for data enn de fleste andre. Men igjen, jeg har ikke kjøpt Asus EEE da jeg ikke føler noe behov for å sitte å knote på en alt for liten PC

Endret 26. november 2008 av Gordion

[G]

Sam_Oslo har tydeligvis ikke testet en brukervennlig distro som Ubuntu ordentlig, og da er det meningsløst å spre det oppgulpet av gamle myter nok en gang. Linux-distribusjoner utvikler seg hele tiden og er sånn sett aldri "ferdig", men de halvårlige ferdige utgavene av f.eks. Ubuntu er mer ferdige enn hva konkurrenten Microsoft klarer å få til.

Hvis den er "ferdig", hvordan kan utvikle seg hele tiden?

 

Løsning bør bli et "ferdig" OS, med eventuelle servisepack i 1 eller 2 år, akkurat som Windows, Mac OS, OS2, og alle andre OS. Men jeg frykter at dette motsier hele grunnfilosofien i Linux, og derfor, selv om den egner seg bra for Linux-gjengen som kan følge med og finne/oppgradere til nye dristro, men folk flest blir nødt til å sitte med en "ut datert" distro hele tiden.

 

Måtte bare kommentere den siste her. Utsagnet ditt om utdatert distro er nemlig så feil som du klarer å få det. Jeg sitter med archlinux, og hver dag kjører jeg pacman -Syu som installerer alle oppdateringer for alle programmene jeg har på maskinen, dette gjelder absolutt alt, også kjerne. På den måten har jeg alltid oppdatert programvare på maskinen min, ved å kjøre en enkel kommando en gang om dagen.

 

Dette til forskjell fra min maskin som har en XP partisjon som har masse programvare jeg ikke har oppdatert på 1.5 år, da jeg ikke gidder gå på nett, surfe rundt og lete etter en oppdatering, da jeg har blitt lat etter å ha brukt linux over lengre tid. Samtidig slipper jeg faktisk å restarte etter en oppdatering, i motsetning til kjæresten min som her om dagen plutselig fikk restartet maskinen sin mens hun spillte sims2, uten forvarsel, fordi XP trengte en restart etter oppdatering.

 

Det eneste som kommer av oppdateringer automatisk av XP er servicepacks og små oppdateringer av OS'et, mens alle andre programmer blir fint oversett. Så hvem som sitter på data med utdatert programvare lurer jeg egentlig litt på.

Du nevnte ikke svakheten i Windows hvor dårlig oppryddingen er i kataloger og registeret, ved oppdateringer av ymse programvare.

 

Hvordan står det til med slik opprydding i Linux? Jeg tipper at de der har orden på sysakene. Har Linux orden på dette, så det ikke ligger alt mulig type søppel igjen i systemet? Håper noen gidder å svare på dette som jeg har lurt på en stund.

[efikkan]

Finnes det linux distribusjoner som er mer brukevennlige enn windows? Hvor har du det fra? Har du noe dokumentasjon utenom at -jeg likte det bedre-?

Det forundrer meg at selv gjengangere her på forumet ikke har fått med seg slikt.

Av store brukervennlige distroer er vel Ubuntu, Mandrake, Fedora og Suse av de mest vanlige.

Noen fordeler med Ubuntu:

* Enkel installasjon av nesten all programvare, programmer -> legg til/fjern -> og velg programmene du ønsker.

* Automatisk installasjon av de fleste drivere, eventuelt må du berefte proprietære drivere, et par-tre museklikk.

* Automatisk installasjon av kodeker, kun en bekreftelse.

* Oppdateringsverktøyet tar seg av så godt som all installert programvare.

* Ferdig installert på 15-20 min, og da følger full kontorpakke og en drøss med programmer samt drivere med.

* God passordadministrasjon, du får ikke spørsmål om passordet flere ganger på rad. Du kan stille inn detaljert brukerrettigheter, f.eks. slik at lillebror ikke får gjøre ditt og datt.

* Så godt som ingen effektive virus.

* Så lenge du ikke roter i terminal (noe vanlige folk ikke normalt trenger), så skal det godt gjøres å ødelegge systemet (med mindre du ønsker det). I Windows kan en nybegynner lett fjerne viktige systemfiler.

Og mye mer.

 

 

Det som ville få meg til å tenke meg om 2 ganger før jeg instalerer feks ubuntu på en laptop er batteri-levetiden. Der er xp overlegen mens vista er verstingen(vet ikke hvordan det er mellom xp og osx, men osx har ca dobbelt så lang levetid som vista ifølge anandtech).

Batterilevetiden er ivertfall ikke noe problem på min laptop. Jeg har to timer og 5-10 min i XP, nesten to og en halv i Ubuntu med de heftigeste 3D-effektene som Compiz tilbyr. (Vista under to timer med Aero, to timer uten) Endret 26. november 2008 av efikkan