Linux forhåndsinstallert? Nei takk!

[Gjest Slettet+6132]

@Cyclo:

Forklaringen er enkel.

Ett forum er ett sted mange liker å krangle.

Det er konklusjonen jeg har kommet til tidligere også, men i den senere tid har jeg merket meg at folk bruker de samme argumentene i det virkelige liv også. F. eks. når noen ber om hjelp til et eller annet på Windows, og jeg sier at jeg siste par årene kun har brukt Linux og Solaris, og dermed har glemt alt av Windowskunnskaper får jeg ofte høre slike argumenter, helt uten at jeg på noen som helst måte sier at Linux er bedre eller anbefaler å skifte til Linux. Bare det at jeg innrømmer at jeg bare bruker Linux sørger for at jeg får høre slike kommentarer.

 

OK.

Der har du de som har ett "religiøst" forhold til "ting".

Det være seg OS, bilmerker, klesmerker.. etc.

De er mange, og de er litt vel "engasjerte" kanskje.. sett gjerne inn ett annet adjektiv. .)

[cyclo]

Jeg stiller meg noe uforstående til påstandene om at "Linux-kjernen sluker strøm".

Det samme gjør jeg. Laptopen min var fra dag 1 plaget av viftestøy med preinstallert win xp tablet ed. Ca hver 5-10 minutter begynte vifte å suse noe helt forferdelig i et minutt eller to før den gav seg igjen. For en stund tilbake oppdaget jeg at all hardware endelig var støttet skikkelig i Linux og jeg slengte inn Debian.

Plutselig varte batteriet ca 20 min. lengre, og vifta går alltid på lavest hastighet uten å lage lyd. Eneste gangen vifta snurrer opp som en huricane er når Flash-plugin (forbanna Adobe) klikker og finner ut at den skal sluke til seg all ledig CPU.

[cmyrland]

Og det som irriterer meg mest med hele diskusjonen er at folk snakker om Linux som et operativsystem. Linux er en operativsystemkjerne. En kjerne på egenhånd er udugelig. Som en diger Hemi-motor på Overhaulin' på Discovery. Motoren kan startes og stoppes, men man får ikke gjort noe med den, med mindre du setter deg på den og håper at vibrasjonene fører til at motoren hopper rundt som ei hoppetusse og du med tid og stunder ender opp på Mix'en på hjørnet.

 

For å kunne utnytte motoren trenger du en girkasse, drivverk, ratt, pedaler, bakspeil, et chassis og ikke minst hjul. Servostyring er kjekt å ha, men ikke nødvendig. Det ferdige produktet er det vi kaller en "bil".

 

Se nå for deg at du har en linuxkjerne. Javel. Fint. Now what? Det finnes en samling programmer som går under navnet GNU. GNU gir deg pedalene, hjulene, rattet etc. GNU skulle egentlig lanseres som et eget OS, men før GNU-kjernen (Hurd) var ferdig utviklet, dukket Linux opp og passet perfekt inn i GNUs tankegang.

 

Derfor burde man kalle alt det man i dag kaller "Linux" i det minste kalle "GNU/Linux" (det finnes også en Unix-variant som heter BSD, og det er rundt denne kjernen OSX er bygget. GNU kan også spille på lag med BSD, da blir det GNU/BSD), men GNU/Linux gir deg bare rammene du trenger for å bygge et OS. På samme måte som at engelskmennene helst vil ha bilene med rattet på feil side, kan GNU/Linux fint tilpasses lokale behov. I bilverdenen har man forskjellige produsenter av biler: Audi, Ford, Peugeot, Toyota etc etc etc etc. I dataverdenen har man flere forskjellige produsenter av GNU/Linux-operativsystemer: Canonical, Novell, Red Hat, Debian etc etc etc.

 

Audi produserer bl.a. A6.

Canonical produserer Ubuntu.

BMW produserer X5.

Novell produserer SuSE (SLED)

 

Tar vi poenget?

 

Ubuntu er ikke Linux. Fedora er ikke Linux. Xandros er ikke Linux. De heter GNU/Linux.

 

 

...Det er ingen (ihvertfall veldig få) som omtaler Windows eller Mac OS X etter hvilken kjerne de benytter...

[cyclo]

Tja. Derom strides de lærde?

 

Klassisk set er vell OS egentlig bare kjernen. Det at applikasjonslaget regnes som en del av kjernen er vell noe Microsoft og Apple har stått bak.

 

An operating system (commonly abbreviated OS and O/S) is the infrastructure software component of a computer system; it is responsible for the management and coordination of activities and the sharing of the limited resources of the computer. The operating system acts as a host for applications that are run on the machine. As a host, one of the purposes of an operating system is to handle the details of the operation of the hardware. This relieves application programs from having to manage these details and makes it easier to write applications.

 

 

Sett fra et "folkemunne" ståsted så er det du sier riktig, sett fra et teknisk eller "ordbok" ståsted er det du sier feil.

Endret 27. november 2008 av cyclo

[kjeklulf]

Etter å ha lest hele tråden sitter jeg her som et spørsmålstegn. Hvorfor er det slik at hovedargumentene til såkalte "windows fanboys" er at "Linux er for spesielt intereserte", "ingen bruker Linux", "Linux kommer aldri til å bli stort", "Mannen i gata har ingen interesse av Linux" og "Linux er ikke brukervennlig nok".

 

Om det var tilfelle, hvorfor brukes det så ufattelig mye krefter på å rakke ned på Linux. For om det dere sier stemmer, så burde dere egentlig ikke brydd dere om at Linux eksisterer? Jeg ville i hvertfall ikke brukt masse energi og krefter på å rakke ned på noe som er "ingen bruker" og er for "spesielt intereserte".

 

Hva kommer dette av? Er det misunnelse? Man ser på "den andre leieren" og ser at alle som faktisk er tilhengere av det produktet er storfornøyde, samtidig som man bare synes det produktet man selv er tilhenger av er ok, og det er da om å gjøre å finne opp mest mulig argumenter for å overbevise seg selv om at man har gjort et riktig valg?

 

Skyldes det at man har en eller annen pervers glede av å rakke ned på alt og alle som ikke er enige med en selv eller har andre preferanser enn en selv?

 

Eller kanskje det skyldes at man faktisk ser Linux som en reel trussel, og derfor må finne opp mest mulig argumenter mot det for å sørge for at det man frykter ikke skjer?

 

Eller skyldes det noe helt annet som jeg ikke klarer å komme på?

 

Det hadde vært morsomt om noen "i andre leiren" tok utfordringen og faktisk hadde en logisk forklaring på hvorfor det er slik.

 

Ser man på den andre siden så kan jeg egentlig godt skjønne at enkelte "Linux fanboys" har et behov for å rakke ned på Windows.

 

Etter å ha lest hele tråden sitter jeg her som et spørsmålstegn. Hvorfor er det slik at hovedargumentene til såkalte "linux fanboys" er at "MS lager ubrukelige programmer", "Windows suger", "Windows kommer til å dø ut", "Mannen i gata burde mye heller ha Linux" og "Windows er ikke en gang brukervennlig".

 

Om det var tilfelle, hvorfor brukes det så ufattelig mye krefter på å rakke ned på Windows. For om det dere sier stemmer, så burde dere egentlig ikke brydd dere om at Windows eksisterer? Jeg ville i hvertfall ikke brukt masse energi og krefter på å rakke ned på noe som er "kommer til å dø ut" og er for "idioter".

 

Hva kommer dette av? Er det misunnelse? Man ser på "den andre leieren" og ser at alle som faktisk er tilhengere av det produktet er storfornøyde, samtidig som man bare synes det produktet man selv er tilhenger av er ok, og det er da om å gjøre å finne opp mest mulig argumenter for å overbevise seg selv om at man har gjort et riktig valg?

 

Skyldes det at man har en eller annen pervers glede av å rakke ned på alt og alle som ikke er enige med en selv eller har andre preferanser enn en selv?

 

Eller kanskje det skyldes at man faktisk ser Windows som en reel trussel, og derfor må finne opp mest mulig argumenter mot det for å sørge for at det man frykter ikke skjer?

 

Eller skyldes det noe helt annet som jeg ikke klarer å komme på?

 

Det hadde vært morsomt om noen "i andre leiren" tok utfordringen og faktisk hadde en logisk forklaring på hvorfor det er slik.

 

Ser man på den andre siden så kan jeg egentlig godt skjønne at enkelte "Windows fanboys" har et behov for å rakke ned på Linux.

 

PS: Dette handler kun om hvilke briller du har på deg. Trangsyntheten og sytingen er nok jevnt fordelt i begge leire.

[jorgis]

Du vet at EULAen til Microsoft Windows inneholder en klausul om at du kan få refundert pengene dine om du ikke vedkjenner EULAen? Det er riktignok ikke noe du enkelt kan gjøre, og du vil garantert støte på kundebehandlere som nekter for at en slik klausul finnes, men du har loven på rett side om du gjør det. Se nederst på denne siden, og sjekk ut en fyr som faktisk klarte å få penger igjen.

 

Også av interesse: Windows Refund Day.

Jeg vet. Men jeg synes egentlig det er absurd å måtte bruke masse energi og krefter på slikt. Det blir som om man kjøper en bil, og blir påtvunget å betale ekstra for å kjøpe forsikringen til den, selv om man allerede har forsikringsavtale med et annet selskap. Man kan gjerne fylle ut masse skjemaer i etterkant for å få pengene tilbake, men man får ikke kjøpt bilen uten forsikringen.

 

Japp, jeg tviler ikke et sekund på at det er lagt opp for å være mest mulig tungvindt av en grunn. Mange jeg kjenner har nå eid flere maskiner på rad med ny Windows XP-lisens for hver nye maskin (og ikke bare OEM), og sånt sett betalt opptil tre ganger for i praksis samme vare. Enten det er fordi en ikke vet om det (hvem i huleste leser hele EULAen?) eller fordi en vet at det vil kunne ta flere timer i telefonkø for å få det til, er det som regel lettest (og gjerne billigst) å bare kjøpe en ny lisens en ikke egentlig trenger å bruke. Men kanskje derfor er det lurt å stå på denne retten til å få refundert lisenskostnadene, for å sende et signal om at bundling av OS til PC ikke er en fornuftig forretningstaktikk. Om mange nok (1 promille?) klager, vil merkostnadene OEM får av klagehåndtering og refundering trolig overskygge verdien av en deal med Microsoft om å kun selge Microsoft-programvare på (nær alle) maskinene deres.

 

Et gyldig spørsmål er om kanskje konkurransetilsynet eller forbrukerombudet burde ta en titt på dette. Det er en grunn til at de aller fleste mobiltelefoner i dag må selges uten binding (selv om Apple på merkelig vis slipper unna dette), f.eks.

[Zerd]

Synd for dem som ikke ønsker å betale ekstra for en XP-lisens og foretrekker Linux.

..men i følge artikkelen (og Asus) er det da ikke snakk om så veldig mange, så det gjør vel fint lite for Hvermansen.

Men det var galt i følge en annen (nyere) artikkel [1].

 

Det er ikke alle Linux-distribusjoner som er like bra, og Asus gjorde ikke et godt valg.

[...] Nei.

Veldig fin ubegrunnet påstand der. Jeg svarer med "jo", så kan vi se hvor langt denne diskusjonen kommer.

 

Linux er ferdig, og mye mer brukvendelig enn windows eller mac.

For noe fantastisk sludder og vås. Linux (uavhengig av distribusjon) har gang på gang bevist at konsistent UI og brukervennlighet IKKE er dets sterke side. Ikke kom her og si at Linux er mer brukervennlig eller mer ferdig enn f.eks. OSX -- det er rett og slett bare tøys.

Jasså. Noen gode eksempler? Eller nok en ubegrunnet påstand?

 

 

Denne bør jo leses:

 

http://www.dagensit.no/bransje/article1549235.ece?jgo=c1_re_

Så Kurt Lekanger jobber i Acer nå (tidligere jobbet han i IDG / PCworld.no)

Les artikkelen... Klippinga var ren klipp og lim, og forfatterens navn ble satt inn som vanlig tekst. Hvis du leser nøyere står det at det var salgsdirektør i Acer Computer Norway, Egil Slavko Garcia-Kvamme som uttalte seg.

 

 

Haha, linuxfolket fornekter seg ikke. Selv når tallene er såpass klare at produsenter dropper Linux pga at folket ikke ønsker Linux så fortsetter de med det samme gamle.

Hvilke klare tall snakker du om her? Og hvem dropper Linux? [6] sier det motsatte.

 

 

Linux er ikke brukervennlig nok for mannen i gata.

 

Det er det som er greia tror jeg og. For den vanlige Ola Dunk som bruker maskinen som ett verktøy, er det å lese seg opp for å kunne gjøre noe som helst utover å klikke med museknappene, en terskel man ikke gidder.

Å klikke på nettleserikonet i linux er ikke vanskeligere enn å klikke på nettleserikonet i windows (og omvendt). Så om alt er ferdig oppsatt skulle det gjøre (Er jo snakk om nettpcer her)

 

 

Kommenterte på en del "gamle" poster her, men de var ubesvart så følte at de trengte et lite svar Samlet opp lenkene som var postet rundt om kring også.

 

[1] http://www.dagensit.no/bransje/article1549235.ece?jgo=c1_re_

[2] http://blog.laptopmag.com/asus-ceo-reveals...family-products

[3] http://blogs.zdnet.com/storage/?p=342

[4] http://ostatic.com/177078-blog/asus-ceo-sa...ar-with-windows

[5] http://it24.idg.se/2.2275/1.195776/nya-linuxbesked-fran-asus

[6] http://www.digi.no/php/art.php?id=795759

[cyclo]

Ser man på den andre siden så kan jeg egentlig godt skjønne at enkelte "Windows fanboys" har et behov for å rakke ned på Linux.

 

PS: Dette handler kun om hvilke briller du har på deg. Trangsyntheten og sytingen er nok jevnt fordelt i begge leire.

Argumentet ditt faller litt i fisk. Hele poenget er jo at om hovedargumentene til "windows fanboys" stemmer, er ikke Linux noen trussel mot dem. Men om argumentene du lister opp her (forøvrig så er det egentlig ikke noen av dem som har blitt brukt i noen stor grad i tråden her) stemmer, så er jo absolutt Windows en trussel for Linuxbrukere.

[G]

Tror nok du kan trøste deg med at Microsoft tjener betraktelig mer og vil fortsette å tjene mye på å bundle Microsoft Windows sammen med PC'er.

 

Jeg leter etter både svakheter og styrker med både Linux og Windows. Håper det bidrar til en sunn diskusjon.

[kjeklulf]

Argumentet ditt faller litt i fisk. Hele poenget er jo at om hovedargumentene til "windows fanboys" stemmer, er ikke Linux noen trussel mot dem. Men om argumentene du lister opp her (forøvrig så er det egentlig ikke noen av dem som har blitt brukt i noen stor grad i tråden her) stemmer, så er jo absolutt Windows en trussel for Linuxbrukere.

 

Vil du ikke forstå poenget skal jeg ikke tvinge deg. Jeg regner med at en del andre forstår det.

Endret 27. november 2008 av kjeklulf

[cyclo]

*snip*

Enda mer absurd er det at jeg har tilgang på lisens på så og si alt av OS MS har gitt ut via MSDNAA.

Et gyldig spørsmål er om kanskje konkurransetilsynet eller forbrukerombudet burde ta en titt på dette. Det er en grunn til at de aller fleste mobiltelefoner i dag må selges uten binding (selv om Apple på merkelig vis slipper unna dette), f.eks.

Akkurat det har jeg tenkt på et par ganger jeg også. Har til og med hintet om det i et par tråder her på forumet, uten at det ble noe særlig ut av det. Hadde jeg bare hatt tid og energi, så burde jeg kanskje lagd noe ut av det.

 

Hmm. Kanskje jeg skal støye litt etter siste eksamen?

[jorgis]

Tror nok du kan trøste deg med at Microsoft tjener betraktelig mer og vil fortsette å tjene mye på å bundle Microsoft Windows sammen med PC'er.

 

Microsoft gjør definitivt det, ja, men siden størsteparten av deres salg gjøres via OEM-partnere (HP, IBM, Dell, Lenovo m.m.) er det i praksis OEM-partnernes inntjening og syn på bundlingen som avgjør saken. Om OEM-partnerne til Microsoft finner ut at de vil tjene mer på å ikke bundle, men inkludere muligheten til å få hvilken som helst maskin i sortimentet med blank harddisk, vil de gjøre det om ikke Microsoft vil komme med rikelige finansielle insentiv til å la være. Iom. at det å kunne levere maskiner uten bundling ikke koster OEM-partnerne noenting, er det all grunn til å tro at Microsoft allerede tilbyr "eksklusive" OEM-partnere veldig lukrative rabatter og spesialpriser. Spørsmålet er om en ved å plage OEMene og få folk til å aktivt søke refundering, kan få OEMene til å revurdere om rabattene og spesialprisene er mer verdt enn PR-verdien av disse sakene eller kostnaden ved å håndtere alle disse refunderingene.

[G]

Det spørs om ikke de forskjellige PC-produsentene ser stor nytte i å kunne levere "en mer komplett PC" når f.eks. Microsoft Windows følger med ferdig satt sammen. Dessuten er jo folk blitt veldig vant med å få med Windows, eller i det minste ett operativsystem som er preinstallert.

[cyclo]

Vil du ikke forstå poenget skal jeg ikke tvinge deg. Jeg regner med at en del andre forstår det.

Jeg tok poenget ditt jeg, men jeg tror ikke du tok poenget mitt. Jeg snakker ikke om ytterpunktene, men om at dersom argumentene er riktige, så er egentlig hele argumentasjonen bortkastet når det er snakk om Windows.

 

Jeg kunne gjort akkurat samme sammenligneng med f. eks. Mac vs Windows, eller noe helt annet for den saks skyld.

 

Når tilhengere av et produkt som så og si har total markedsdominans bruker nebb og klør og all sin energi for å forsvare "sitt" produkt og rakke ned på konkuransen som nesten ikke er tilstede er det noe feil.

 

Om jeg f. eks. digger øl og bruker masse tid og energi på å rakke ned på og fortelle alle hvor forferdelig dårlig ekkelt og ubrukelig Laphroaig Quarter Cask whisky er, så tror jeg de fleste hadde ansett med som en _veldig_ sær person. Men når det gjelder OS så er tydeligvis situasjonen en helt annen.

 

Dessuten er jo folk blitt veldig vant med å få med Windows, eller i det minste ett operativsystem som er preinstallert.

Alle var jo vant med at mobilselskapene fakturerte i hele minutter også en gang i tiden, men forbrukermyndighetene gjorde likevell kål på den praksisen.

Endret 27. november 2008 av cyclo

[kjeklulf]

Når tilhengere av et produkt som så og si har total markedsdominans bruker nebb og klør og all sin energi for å forsvare "sitt" produkt og rakke ned på konkuransen som nesten ikke er tilstede er det noe feil.

 

Jeg synes slik trangsynthet er like "feil", uansett om det er fra den ene eller andre siden. Det er mitt poeng. Det er like mange på begge sider her i diskusjonen (grovt sett) og alle er like gode (eller dårlige).

[G]

Vil tro at folk ville reagert også, dersom maskinen bare svarte med at den ikke kan finne noen bootpartisjon, når PC'en ble slått på. Folk forventer vel at maskinen skal kunne brukes rett ut av esken, og at den skal kunne være nyttig til noe?

[jorgis]

Et gyldig spørsmål er om kanskje konkurransetilsynet eller forbrukerombudet burde ta en titt på dette. Det er en grunn til at de aller fleste mobiltelefoner i dag må selges uten binding (selv om Apple på merkelig vis slipper unna dette), f.eks.

Akkurat det har jeg tenkt på et par ganger jeg også. Har til og med hintet om det i et par tråder her på forumet, uten at det ble noe særlig ut av det. Hadde jeg bare hatt tid og energi, så burde jeg kanskje lagd noe ut av det.

 

Hmm. Kanskje jeg skal støye litt etter siste eksamen?

 

Så vidt jeg vet var dette tatt opp i den kjente antitrust-saken mot Microsoft i USA i 1998, men saken (grunnet diverse uregelmessigheter fra dommerens side [1]) endte med et forlik som i praksis bare var et dask på lanken, og betingelsene satt av domstolen gikk ut på dato i 2007, så Microsoft er nå fri til å gjøre hva de vil med tanke på skitne konkurransehindrende OEM-avtaler.

 

[1]: Dommerens svar på anklage om partiskhet var sådan

Judge Jackson's response to this was that Microsoft's conduct itself was the cause of any "perceived bias"; Microsoft executives had "proved, time and time again, to be inaccurate, misleading, evasive, and transparently false. ... Microsoft is a company with an institutional disdain for both the truth and for rules of law that lesser entities must respect. It is also a company whose senior management is not averse to offering specious testimony to support spurious defenses to claims of its wrongdoing."

 

Et annet sitat fra Jackson, denne gang konklusjons-avsnittet i dommen:

"Most harmful of all is the message that Microsoft's actions have conveyed to every enterprise with the potential to innovate in the computer industry. Through its conduct toward Netscape, IBM, Compaq, Intel, and others, Microsoft has demonstrated that it will use its prodigious market power and immense profits to harm any firm that insists on pursuing initiatives that could intensify competition against one of Microsoft's core products. Microsoft's past success in hurting such companies and stifling innovation deters investment in technologies and businesses that exhibit the potential to threaten Microsoft. The ultimate result is that some innovations that would truly benefit consumers never occur for the sole reason that they do not coincide with Microsoft's self-interest."

 

kjeklulf: Når en kjent og aktet dommer (som har absolutt ingen personlig interesse i hverken Linux eller alternative operativsystem) sier slike ting om Microsoft som selskap og deres oppførsel, så skjønner du kanskje litt mer hvorfor Linux-"fanboys" kritiserer Microsoft og Windows uten nødvendigvis å være redd for eller truet av dem.

 

Det er vel kanskje heller et tilfelle av at når en ser et multinasjonalt enormt selskap begå kriminelle handlinger (monopolvirksomhet), true kredibiliteten til noen av våre mest aktede institusjoner (ISO, Standard Norge i OOXML-oppstyret) og gang på gang angripe Linux via proxy, FUD og skitne knep (SCO, Novell-"pakten", "Get The Facts"-kampanjen), så sier en i fra. Etter å ha sett alt dette skje uten at Microsoft har fått en reell reaksjon i retur, så blir en fort litt skeptisk, og generelt lite imøtekommende til det Microsoft kommer med.

 

Bare litt nysgjerrig: finnes det noen slike momenter i "motsatt leir"? Kan noen peke til lignende hendelser som de i avsnittet over hvor Linux (eller et selskap som representerer eller evangeliserer om Linux) har gjort lignende mot Microsoft eller Apple? For meg ser dette veldig ut som en enveiskjørt gate, der Linux stadig hakkes på og utsettes for angrep fra alle holdt..

[G]

Tvertimot, dersom du kom og sa til meg at Laphroaig Quarter Cask whisky smaker vemmelig, så hadde jeg kanskje trodd at enten så liker du kanskje ikke så godt whisky, eller at det faktisk ligger noe i det du sier.

 

Jeg måtte jo selv ha smakt den for å kunne mene noe om smaken. Synes for øvrig Wiser's smaker ganske bra. http://en.wikipedia.org/wiki/Wiser%27s_whisky

[kjeklulf]

Jeg får bare gjenta det jeg sa:

 

Jeg synes slik trangsynthet er like "feil", uansett om det er fra den ene eller andre siden. Det er mitt poeng. Det er like mange på begge sider her i diskusjonen (grovt sett) og alle er like gode (eller dårlige). Hva en eller annen dommer i USA mener om Microsoft endrer ikke på det.

[jorgis]

Det spørs om ikke de forskjellige PC-produsentene ser stor nytte i å kunne levere "en mer komplett PC" når f.eks. Microsoft Windows følger med ferdig satt sammen. Dessuten er jo folk blitt veldig vant med å få med Windows, eller i det minste ett operativsystem som er preinstallert.

 

Les innlegget mitt igjen. Jeg foreslår ikke at all salg av PC med Windows preinstallert skal tas bort, det ville (som du sier) kunne føre til problemer med kundeforventninger, samt at terskelen for selv å installere Windows er relativt høy.

 

Det jeg foreslår er at når du bestiller en PC fra en leverandør, så bør du kunne få muligheten til å si "jeg vil ha den uten OS", og så får du den bare med blank disk. Prisen trenger ikke engang å være lavere enn om du har med Windows. Slik det er nå er ikke dette tilfellet, veldig få leverandører selger maskiner uten OS, og de som gjør det selger kun svært få maskiner i en slik tilstand (Dell har et fåtalls maskiner med Ubuntu eller FreeDOS).

 

Det eneste som vil være negativt for en OEM å gi en slik mulighet for kundene deres, er at en eventuell eksklusivitets-avtale med Microsoft vil brytes, og OEM-lisensene OEM-partneren kjøper fra Microsoft vil plutselig kunne bli mye dyrere[1], som følge av en reaksjon fra Microsoft.

 

 

[1]: Da slike avtaler er under NDA, vil en aldri få en OEM til å avsløre en slik avtale. Det har derimot vært rikelig med hendelser og uttalelser som i stor grad styrker min mistanke om at Microsoft har slike (i min mening ulovlige og konkurransehemmende) avtaler med OEM-partnere.