Nikon D40 eller D60?

[TheodorBjork]

Apropos blits. Hvorfor er det ingen som bryr seg om at D40 synkroniserer opp til 1/500? Det tror jeg ikke D60 gjør, den er begrensa til 1/250. høy blitssyknkroniseringshastighet er viktig når man bruker blits i sollys for å moderere fæle skygger.

 

PS: ikke bry deg om Ken Rockwell.

 

Vel, jeg har ikke brukt blits noen gang, er sjeldent jeg finner meg i en situasjon der jeg trenger det. Jeg bruker kamera til 1: Dokumentasjon (med studiolys) og 2 ellers snaps av ting i hverdagen.

Endret 26. november 2008 av TheodorBjork

[C₈H₁₀N₄O₂]

Nja, da blir jo ikke det noe argument. Kommer ikke på noen flere argumenter med D60 annet enn at jeg tror Nikon skal komme med noen nytt i det segementet snart, men det gjør jo ikke D60 dårligere.

[SNratio]

Når du synes D40 var bra, og hvis du ikke setter LiveView eller video høyt på ønskelista, vil nok D60 være en svært bra erstatter. Og såvidt jeg kan se, kan du like godt gå for det vanligste 18-55 VR kit-alternativet til en lav pris. Jeg hadde jo ønska meg 18-105-VR-objektivet i stedet i en sånn situasjon, men prisforskjellen blir visst over 1500 kr, og det synes jeg blir litt mye for 50mm ekstra tele, fortsatt med plastfatning.

 

Så dette er et valg jeg tror du kan bli fornøyd med

[TheodorBjork]

Når du synes D40 var bra, og hvis du ikke setter LiveView eller video høyt på ønskelista, vil nok D60 være en svært bra erstatter. Og såvidt jeg kan se, kan du like godt gå for det vanligste 18-55 VR kit-alternativet til en lav pris. Jeg hadde jo ønska meg 18-105-VR-objektivet i stedet i en sånn situasjon, men prisforskjellen blir visst over 1500 kr, og det synes jeg blir litt mye for 50mm ekstra tele, fortsatt med plastfatning.

 

Så dette er et valg jeg tror du kan bli fornøyd med

 

Jeg har hatt en 18-135mm linse før, som jeg var fonøyd med. Mener du det er unødvendig?

[Anew]

Apropos blits. Hvorfor er det ingen som bryr seg om at D40 synkroniserer opp til 1/500? Det tror jeg ikke D60 gjør, den er begrensa til 1/250. høy blitssyknkroniseringshastighet er viktig når man bruker blits i sollys for å moderere fæle skygger.

D40 har laveste iso på 200, D60 på 100. Dvs. at når alt annet er likt, så er 1/250 ved iso 100 samme eksponering som 1/500 ved iso 200. Den praktiske forskjellen er derfor nesten ubetydelig. Imidlertid er 1/500 en mer eller mindre arbitrært satt grense. En D40 kan helt fint synce på 1/4000 om du ikke bruker TTL. Det er det ingen andre i dagens marked som kan. (D50 klarer også 1/4000, D70 1/8000, og om jeg ikke husker helt feil, så klarer D1 1/16000). Årsaken er brikkearkitekturen.

 

Forøvrig ble det nevnt i denne, eller en lignedne tråd, at 6Mp brikken til Nikon (D40) har større "photosites" enn 10Mp brikken (D40x, D60, D80, D200) - dette er feil. Gjennom endret arkitektur ble antallet "photosites" (jernteppe på det norske uttrykket for øyeblikket ) øket (med 66%!) uten at det lysfølsomme arealet pr. photosite ble redusert. Denne arkitekturendringen var også grunnen til at man ikke lenger kunne ha så korte blitssync-tider.

PS: ikke bry deg om Ken Rockwell.

QFT

[chris300]

Apropos blits. Hvorfor er det ingen som bryr seg om at D40 synkroniserer opp til 1/500? Det tror jeg ikke D60 gjør, den er begrensa til 1/250. høy blitssyknkroniseringshastighet er viktig når man bruker blits i sollys for å moderere fæle skygger.

D40 har laveste iso på 200, D60 på 100. Dvs. at når alt annet er likt, så er 1/250 ved iso 100 samme eksponering som 1/500 ved iso 200. Den praktiske forskjellen er derfor nesten ubetydelig. Imidlertid er 1/500 en mer eller mindre arbitrært satt grense. En D40 kan helt fint synce på 1/4000 om du ikke bruker TTL. Det er det ingen andre i dagens marked som kan. (D50 klarer også 1/4000, D70 1/8000, og om jeg ikke husker helt feil, så klarer D1 1/16000). Årsaken er brikkearkitekturen.

 

Forøvrig ble det nevnt i denne, eller en lignedne tråd, at 6Mp brikken til Nikon (D40) har større "photosites" enn 10Mp brikken (D40x, D60, D80, D200) - dette er feil. Gjennom endret arkitektur ble antallet "photosites" (jernteppe på det norske uttrykket for øyeblikket ) øket (med 66%!) uten at det lysfølsomme arealet pr. photosite ble redusert. Denne arkitekturendringen var også grunnen til at man ikke lenger kunne ha så korte blitssync-tider.

PS: ikke bry deg om Ken Rockwell.

QFT

 

 

Kan bekrefte at D1x synkroniserer fint på 1/16000.. Testet det nå nettop..

 

Testet med en SB-24 og måtte blende helt ned til F8 for å ikke brenne ut bildet på iso 200... hehe..

[SNratio]

Forøvrig ble det nevnt i denne, eller en lignedne tråd, at 6Mp brikken til Nikon (D40) har større "photosites" enn 10Mp brikken (D40x, D60, D80, D200) - dette er feil. Gjennom endret arkitektur ble antallet "photosites" (jernteppe på det norske uttrykket for øyeblikket ) øket (med 66%!) uten at det lysfølsomme arealet pr. photosite ble redusert. Denne arkitekturendringen var også grunnen til at man ikke lenger kunne ha så korte blitssync-tider.

Meg som ikke har gjort leksa ordentlig der!

Iflg Roger Clark, så er "full well capacity" på D200 ca 32700 mot 30500 på D50 og - merk! - 24500 på D70. D40s kapasitet er ikke oppgitt, men hvis den er økt like mye i forhold til D50 som D50 i forhold til D70, vil det være en forskjell til D200. Min umiddelbare opplevelse er at D40 er endel bedre enn D50, men jeg har på ingen måte prøvd å forfølge problemstillingen. Verken D60 eller D80 er oppgitt heller, og en skulle tro at de ligger omkring D200. Men som D50/D70 viser, så kan det tydeligvis være betydelige forskjeller med ulike versjoner av samme grunnarkitektur. D60 kommer gjennomgående ut med bedre dynamisk omfang enn D200, men altså dårligere enn sin direkte forgjenger D40X.

 

Samtidig er det noe rart her, for "unity gain ISO" er iflg Clark ca 1500 for D50 og 800 for D200, og D200 sitt dynamiske omfang faller ganske fort ved økende ISO. Slik at D200 på flere måter oppfører seg som om den hadde mindre "brønner". Har dette med avlesingsmåtene på CCD-sensorer å gjøre?

 

Med mikrolinser, så vil ikke "brønnkapasiteten" og pixel-arealet nødvendigvis henge helt sammen, og det "lysfølsomme arealet" er ikke en helt godt definert størrelse: Mener vi arealet som mikrolinsene samler lys fra, eller "brønnarealet"? Her vil jo også fargefiltrene kunne påvirke ytelsen ganske kraftig.

[Anew]

For å avklare, så menes arealet mikrolinsene samler lys fra. I motsetning til det jeg vil kalle brønnvolumet.

 

Det er vistnok slik at det kan være ganske store forskjeller i egenskaper fra produksjonsbatch til produksjonsbatch på sensorer, uten at jeg kjenner detaljene i disse variasjonene. At et produkt forfines over flere år, er heller ikke uventet.

[SNratio]

For å avklare, så menes arealet mikrolinsene samler lys fra. I motsetning til det jeg vil kalle brønnvolumet.

 

Det er vistnok slik at det kan være ganske store forskjeller i egenskaper fra produksjonsbatch til produksjonsbatch på sensorer, uten at jeg kjenner detaljene i disse variasjonene. At et produkt forfines over flere år, er heller ikke uventet.

OKI, men da snakker vi litt forbi hverandre For jeg når jeg snakka om "større", så mente jeg brønnvolumet. Men også det er jo opprettholdt i dette tilfellet. I motseting til hva som ser ut til å ha skjedd med 50D/40D: 27300/43400 iflg Clark. Altså omtrent proporsjonalt med pixelstørrelsen.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Apropos blits. Hvorfor er det ingen som bryr seg om at D40 synkroniserer opp til 1/500? Det tror jeg ikke D60 gjør, den er begrensa til 1/250. høy blitssyknkroniseringshastighet er viktig når man bruker blits i sollys for å moderere fæle skygger.

D40 har laveste iso på 200, D60 på 100. Dvs. at når alt annet er likt, så er 1/250 ved iso 100 samme eksponering som 1/500 ved iso 200. Den praktiske forskjellen er derfor nesten ubetydelig. Imidlertid er 1/500 en mer eller mindre arbitrært satt grense. En D40 kan helt fint synce på 1/4000 om du ikke bruker TTL. Det er det ingen andre i dagens marked som kan. (D50 klarer også 1/4000, D70 1/8000, og om jeg ikke husker helt feil, så klarer D1 1/16000). Årsaken er brikkearkitekturen.

 

Forøvrig ble det nevnt i denne, eller en lignedne tråd, at 6Mp brikken til Nikon (D40) har større "photosites" enn 10Mp brikken (D40x, D60, D80, D200) - dette er feil. Gjennom endret arkitektur ble antallet "photosites" (jernteppe på det norske uttrykket for øyeblikket ) øket (med 66%!) uten at det lysfølsomme arealet pr. photosite ble redusert. Denne arkitekturendringen var også grunnen til at man ikke lenger kunne ha så korte blitssync-tider.

PS: ikke bry deg om Ken Rockwell.

QFT

 

 

Kan bekrefte at D1x synkroniserer fint på 1/16000.. Testet det nå nettop..

 

Testet med en SB-24 og måtte blende helt ned til F8 for å ikke brenne ut bildet på iso 200... hehe..

 

Har jo high-FP sync som gjør at man kan synkronisere opp til den høyeste lukkerhastigheten, men det synes jeg er noe tungvindt.

 

Høyere ISO hjelper ikke når man vil undereksponere ambienten for å fylle ut med kraftigere blits, men da er vi over på ting som den gjennomsnittlige bruker av D40/D60 neppe kunne brydd seg mindre om.

[SNratio]

Når du synes D40 var bra, og hvis du ikke setter LiveView eller video høyt på ønskelista, vil nok D60 være en svært bra erstatter. Og såvidt jeg kan se, kan du like godt gå for det vanligste 18-55 VR kit-alternativet til en lav pris. Jeg hadde jo ønska meg 18-105-VR-objektivet i stedet i en sånn situasjon, men prisforskjellen blir visst over 1500 kr, og det synes jeg blir litt mye for 50mm ekstra tele, fortsatt med plastfatning.

 

Så dette er et valg jeg tror du kan bli fornøyd med

 

Jeg har hatt en 18-135mm linse før, som jeg var fonøyd med. Mener du det er unødvendig?

Nei, ikke unødvendig. Og du må definere dine behov. Hvis du veit du har glede og nytte av mer tele, så gå for det! Vil bare ikke anbefale det generelt, fordi det er "kjekt å ha". Men jeg synes pristillegget blir litt stort i forhold til kvaliteten en får. Jeg hadde ønska meg noe mer solid om jeg skulle legge ut. Samtidig gir 18-105 VR deg et av de beste pris/ytelsesforholda du kan få i dag, så trolig ønsker jeg meg vel mye - jeg tenker meg en forlenga og VRifisert versjon av 18-70-kitobjektivet til D70. Jeg ville gitt avkall på de siste 25 mm for å få med en (enkel) VR, altså 18-105 framfor 18-135.

[Anew]

Har jo high-FP sync som gjør at man kan synkronisere opp til den høyeste lukkerhastigheten, men det synes jeg er noe tungvindt.

FP-sync er noe helt annet enn det man kan gjøre med 6Mp-sensoren. Når lukkertiden er kortere enn 1/125 (tror jeg det er), så kutter den mekaniske lukkeren ut, og så brukes det elektronisk lukker i stedet. Dermed ungår man "problemet" med at begge lukkergardinene er i bevegelse samtidig på korte lukkertider, og slipper dermed å FP-synce.