UFO tråden: hvor alt omkring UFO fenomenet kan diskuteres

[Gjest bruker-45896]

Latterlig, ja. Det er ting som er latterlige, du har helt rett. Hehe...

Jeg har forøvrig aldri selv sett en UFO, tror jeg. Og ikke prøver jeg å si det du sier at jeg prøver å si heller.

Prøv igjen, hvis du vil.

KEK

[-trygve]

Når man går etter logikk er det jo lite trolig, odsen for at det eksisterer liv ett sted i universet er jo rimelig stor, men at det er inteligent liv er jo heller liten, at det skulle eksistere på samme tidspunkt som oss er jo lav, så at det skal besøke oss er jo mikroslkopisk og høyt usannsynlig...

Kan du gjøre rede for hvordan du regner ut sannsynlighetene her? Jeg er med på at vi har god grunn for å tro at sannsynligheten for liv andre steder i universet er stor, men hvordan kommer du frem til at sannsynligheten for intelligent liv andre steder er liten?

[Krozmar]

 

Når man går etter logikk er det jo lite trolig, odsen for at det eksisterer liv ett sted i universet er jo rimelig stor, men at det er inteligent liv er jo heller liten, at det skulle eksistere på samme tidspunkt som oss er jo lav, så at det skal besøke oss er jo mikroslkopisk og høyt usannsynlig...

Kan du gjøre rede for hvordan du regner ut sannsynlighetene her? Jeg er med på at vi har god grunn for å tro at sannsynligheten for liv andre steder i universet er stor, men hvordan kommer du frem til at sannsynligheten for intelligent liv andre steder er liten?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation

[Gjest bruker-45896]

Trygve, du har jo mye kunnskap om det nyeste innen fysikk og generelt en omfattende vitenskapelig forståelse av verden.

Hva er din generelle mening om UFO-temaet? Det er jo et veldig både populært og "upopulært" tema, som også er veldig stort. Men, sånn i korte trekk, hva tenker du?

[-trygve]

https://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation

Det høres veldig vitenskaplig og fint ut med en ligning, men Drakes ligning er egentlig ikke så mye mer enn en opplisting over faktorer vi må estimere for å finne frem til antall sivilisasjoner som måtte finnes "der ute". Det vanskelige er å finne fornuftige tallverdier for disse faktorene. De to første faktorene (i den rekkefølgen de er listet opp på Wikipedia-siden) er egentlig de eneste vi har noen lunde sikre tall på. Den tredje faktoren begynner vi å få tall som er litt bedre enn vill gjetning, men fremdeles er usikkerheten stor. Resten av faktorene vet vi egentlig ingenting om bortsett fra at de alle er >0 (siden vi finnes). Jeg har sett folk argumentere for at de alle må være vesentlig større enn 0, men ingen av argumentene har klart å overbevise meg. 

 

Jeg prøver ikke å argumentere for at de ukjente faktorene er verken svært små, ikke så små eller temmelig store. Jeg mener bare at vi per i dag må akseptere at de er så godt som fullstendig ukjent.

[-trygve]

Hva er din generelle mening om UFO-temaet? Det er jo et veldig både populært og "upopulært" tema, som også er veldig stort. Men, sånn i korte trekk, hva tenker du?

Sånn i korte trekk:

• Jeg tror at alle UFO-observasjoner som har vært gjort har en jordisk eller "vanlig" astronomisk forklaring (Venus blir visst hyppig tatt for å være en UFO, for ikke snakke om når en komet blir synlig på himmelen).
• Jeg tror ikke noensinne et biologisk høyerestående biologisk vesen vil gjennomføre en interstellar reise og komme levende frem.
• Jeg ser ikke bort fra muligheten for at roboter kan bli sendt på interstellare reiser og fungere når de kommer frem, men selv dette vil være ekstremt krevende.

Redigert: En liten modifikasjon angående biologiske vesener. Det er ikke utenkelig at f.eks. bakterier eller til og med bjørnedyr i dvalestadiet kan overleve kortere interstellare reiser som f.eks. jorden til Alpha Centauri.

Endret 28. oktober 2017 av -trygve

[Gjest medlem-329093]

Redacted

Endret 28. oktober 2017 av medlem-329093

[Gjest bruker-45896]

 

Hva er din generelle mening om UFO-temaet? Det er jo et veldig både populært og "upopulært" tema, som også er veldig stort. Men, sånn i korte trekk, hva tenker du?

Sånn i korte trekk:

• Jeg tror at alle UFO-observasjoner som har vært gjort har en jordisk eller "vanlig" astronomisk forklaring (Venus blir visst hyppig tatt for å være en UFO, for ikke snakke om når en komet blir synlig på himmelen).
• Jeg tror ikke noensinne et biologisk høyerestående biologisk vesen vil gjennomføre en interstellar reise og komme levende frem.
• Jeg ser ikke bort fra muligheten for at roboter kan bli sendt på interstellare reiser og fungere når de kommer frem, men selv dette vil være ekstremt krevende.

Redigert: En liten modifikasjon angående biologiske vesener. Det er ikke utenkelig at f.eks. bakterier eller til og med bjørnedyr i dvalestadiet kan overleve kortere interstellare reiser som f.eks. jorden til Alpha Centauri.

 

 

Ok, men hva med disse tilfellene hvor de blir observert på radar (kanskje både bakke og luft) og kanskje blir observert direkte av mennesker også? Eller tilfeller hvor de påvirker (deaktiverer) atomvåpensystemer? Eller tilfeller hvor piloter rapporterer at det virket som at de "lekte" ("kommuniserte" med bevegelse) med dem? Eller hva med når de svinger 90 grader mens de beveger seg i hastigheter som ville gjort oss om til kjøttdeig om vi gjorde det samme? Eller når de svever stille i luften og akselererer til en hastighet på flere kilometer per sekund i løpet av brøkdelen av et sekund?

 

Videre har man jo titalls personer fra hele verden, både fra det private, det statlige og militæret som har meldt ifra om både det ene og det andre iløpet av årene. Det er ikke uten grunn at flere vestlige nasjoner, bl.a. USA, Frankrike og Storbritannia for å nevne noen, har hatt egne prosjekter over tiårene med varierende intensjoner/motiv og suksess i å (bort)forklare UFO-observasjoner. Det er ikke meningen å bli konspiratorisk her, men f.eks. Project Blue Book har jo åpenbart hatt mennesker og perioder hvor de har vært mindre interessert i sannheten og mer interessert i PR/propaganda.

 

Dette er det ikke usannsynlig at ble gjort for å berolige befolkningen. Sikkert akkurat som da Guvernøren av Arizona som etter Phoenix-lysene gjorde en vits ut av hele greia ved å "arrestere" en kollega i et ET-kostyme under en pressekonferanse kort tid etter hendelsen for så å senere (flere år etterpå, da han ikke lenger var guvernør) gå ut offentlig og angre på dette, bekrefte at han selv så det andre så og at det er et alvorlig tema.

 

Er alle disse menneskene gale? Tar de feil? Har de ikke peiling? Er de bare ute etter berømmelse og penger? Jeg er svært skeptisk til å svare ja i alle tilfeller på disse eller lignende spørsmålene. Noen slike, gale osv., fins det, selvsagt. (Akkurat som kreasjonist-biologer ;p hehe, er vel ikke lenge før vi får flatjord-geologer og flatjord-astronomer, heller!)

 

Det er ganske godt kjent at noe sånt som 90% av alle observasjoner av UFOer under senere undersøkelser blir identifisert. Det vi derimot er interessert i her er de som ikke er identifisert. For meg blir det derfor ganske spesielt å tro at "alle UFO-observasjoner som har vært gjort har en "jordisk eller "vanlig" astronomisk forklaring".

 

Jeg stiller mange spørsmål, og jeg tror ikke du er i stand til å i det hele tatt begynne å svare dem med troen din som det refereres til ovenfor som ditt utgangspunkt. Man kan ha et ganske sterkt bias som kan få en til å avfeie de merkeligste og mest utrolige observasjonene som fortsatt uidentifiserte, men like fullt "naturlige" fenomener av ikke-intelligente eller "tilfeldig/naturlig" opphav. Hvis man i det hele tatt kjenner til disse, da.

 

Jeg påstår selvsagt ikke at jeg vet sikkert, jeg heller. Men den enorme mengden data over mange tiår, samlet og analysert av institusjoner, grupper og individer over hele verden peker åpenbart i retning av noe helt annet enn "en jordisk eller "vanlig" astronomisk forklaring". Jeg vil aldri påstå sikkerhet, men for meg det er veldig, veldig liten tvil.

 

Det er gode grunner for å studere uidentifiserte objekter i seg selv og det er selvsagt sannsynlig at en viss prosent av disse som fortsetter å være uidentifiserte faktisk har en "en jordisk eller "vanlig" astronomisk forklaring" uavhengig om vi oppdager/bekrefter det eller ikke.

 

Men jeg er altfor skeptisk til å tro at det ikke er noe helt annet enn det du tror det er, basert på all informasjonen som har blitt samlet, analysert og publisert og som jeg er blitt oppmerksom på.

 

Faktisk blir jeg ekstremt skeptisk når man diskuterer UFOer og noen nevner Venus som en forklaring. I de sakene som jeg er interessert i er ikke Venus engang et plausibelt sted å starte for å forsøke å forklare det som er observert. Ofte er dette første tegn på hvor uvitende den jeg samtaler med er om temaet. De har liksom gjerne hørt at mange tror at Venus er UFOer noen ganger og vet ikke så mye mer enn det. Bare min erfaring, altså, og jeg håper ikke dette er tilfelle her ;p

 

Ikke har jeg selv kapasitet til å gå virkelig i dybden på hver eneste observasjon eller hvert eneste individ for å avdekke deres troverdighet heller. Men mengden observasjoner, observatører og andre relevante personer er så enorm at jeg strengt tatt heller ikke trenger det for å danne en noenlunde informert mening.

[Krozmar]

Man må ta en konklusjon i hva som er mest trolig til tider.. Utifra egene observasjoner og det vi vet om livet her på jorden, er det bare en rase som er i stand til å komme seg utenfor jordkloden, tok evulusjonen noen trillioner av forsøk..  Vi vet ikke med sikkerhet om det var en ren tilfeldighet at mennesket ble smarte eller ikke. Men det tok flere hundre millioner år før vi kom til å eksistere..

 

Utifra det vi vet, er det mye teknologi her i verden som kan utslette oss selv.. Og det er faktisk mer sannsynlig at vi vil kunne utslette oss selv via teknologi vi selv skaper, en at vi klarer å opprette et bodsted på en annen planet.

 

Vi må da tenke på at andre sivilisasjoner trolig vil ha samme problem, og trolig utslette seg selv før de har mulighet til å utvikle seg såpass at de klarer å besøke andre planeter.

 

Så må vi tenke på at vi er bare en liten planet midt i universet, sansynligheten for at de oppsøker nettop oss er som å finne ett enkelt sandkorn i Sahara..

 

Vi har aldri funnet noen tegn på liv verken via radio signaler eller obeserasjoner...

 

Så hvordan kan noen i det hele tatt trekke konklusjonen at en UFO er noen intligente skapninger som flyr rundt om å studerer oss... Det finnes enklere og mer logisk forklaring, som er langt mer fornuftig og troverdig.. Uansett hvordan man vrir og vender på det.

[Gjest bruker-45896]

Ok, la meg høre forklaringen(e) dine, da?

[Delvis]

En teori er om det kan være mennesker fra framtiden. Som kommer tilbake i tidsmakiner.
Vet ikke, men det kan i såfall forklare hemmeligholdelse, kamuflering og hvordan humanoidene visstnok ser ut.
For hvordan man antar mennesket utvikler seg, går bl. a på at øynene blir større, man blir hårløse, spinklere etc.
 

[Krozmar]

Brytning av lys er jo ikke uvanlig noen steder, hvor man finner billykter svevende rundt som noen lysende objekter på himmelen, er det kø vil det kunne se ut som det er flere UFO som er helt synkron og plutselig forsvinner når forholdene eller retningen er korrekt.. Men så kan de dukke plutselig opp igjen.. Alt ettersom veien svinger...

 

Ellers så har jo de fenomene med haggel lyn, eller bolt lyn og ikke minst plasma som kan lyse opp og bevege seg noe merkelig..

 

Så har du kinesiske lykter..

 

Det er bare så ekstremt mange naturlige forklaringer på det aller meste...

 

Man kan ikke tenke logisk om man insisterer på at det er flygende romskip med noen vesen fra en annen planet i det lysglimte du så..  Det er ønsketekning og man går inn for å tro at de eksisterer...

Endret 28. oktober 2017 av Krozmar

[Gjest bruker-45896]

Jeg insisterer ikke på det og jeg går ikke inn for å tro på det. Jeg har blitt overbevist etter å ha undersøkt og sett bevisene.

Tror du jeg trodde på dette fra første stund jeg hørte om UFOer? Da tar du grundig feil.

Du svarer jo egentlig ikke på noe av det jeg skriver, men hopper til dine egne fantasifulle konklusjoner som "forklaringer".

Disse tingene du nevner her, dukker de opp på radar og gjør 90-graders manøvre med hastigheter på flere kilometer per sekund? Følger de etter jagerfly og "leker" med dem og gjør slike manøvre? Du vet at jagerfly har (forsøkt) angrep på dem, eller?

KEK

[Krozmar]

Jeg insisterer ikke på det og jeg går ikke inn for å tro på det. Jeg har blitt overbevist etter å ha undersøkt og sett bevisene.

 

Tror du jeg trodde på dette fra første stund jeg hørte om UFOer? Da tar du grundig feil.

 

Du svarer jo egentlig ikke på noe av det jeg skriver, men hopper til dine egne fantasifulle konklusjoner som "forklaringer".

 

Disse tingene du nevner her, dukker de opp på radar og gjør 90-graders manøvre med hastigheter på flere kilometer per sekund? Følger de etter jagerfly og "leker" med dem og gjør slike manøvre? Du vet at jagerfly har (forsøkt) angrep på dem, eller?

 

KEK

Det er da faktisk mer trolig at det er feil på radaren.. Personen som er pilot lyver om han sier at han tatt opp jakten og evnutell har visuell bekreftelse.. En at det var noen intligente vesen som fløy rundt i ett romskip.

 

Hva er kilden på at det var jagerfly på jakt etter UFO som fløy i i flere tusen kilometer over lydens hastighet og gjorde 90graders manøver? Det ville jo ha skapt noen kraftige smell i tilfellete? Samt drept all livsform ombord som vi kjenner til i dag.. Betyr det at du også tror at et inteligent vesen er så inteligent at det trosser alle naturkrefter og vitenskap vi kjenner til?

[Gjest bruker-45896]

Det er faktisk ikke verdt tiden min å lete opp spesifikke saker for akkurat deg, det fins nemlig så mange.

Uansett er det ikke enkeltsaker her og der som i seg selv beviser det for meg, men heller mengden av bevis totalt sett. Såkalt "preponderance of evidence" på engelsk.

I noen tilfeller har man objektet på radar både fra luftfartøy og radar på bakken samtidig. Feil på begge radarene da, eller?

Du kan jo selv finne kilder på at det er feil på begge radarene, hvis du vil.

Sorry, not sorry!

hehexd

Edit: småfiks

Endret 28. oktober 2017 av bruker-45896

[Delvis]

Vi er andre som gjerne vil høre om spesifikke enkeltsaker.

[Gjest bruker-45896]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_reported_UFO_sightings

Her er en liste. Værsågod, slå deg løs.

;p

[Delvis]

Vet det er mange. Men det virket som du mente det var en og annen sak spesielt verd å nevne. Som beviser(?)

Rgz skrev:

 

..Jeg har blitt overbevist etter å ha undersøkt og sett bevisene.

 

Nevn hvertfall en slik sak som du mener viser dette.

[leifeinar]

Matten sier vet at man har liv på andre planeter. Problemet er å slik jeg ser det distansen man må forflytte seg bare for å besøke "nabon"

 

Tror heller ikke mennesket er særlig smarte. men vi har jo hatt en rivende teknologisk utvikling i 150 år og fått til ganske mye bortsett fra å være venner. min gud er bedre enn din

 

Spørsmålet er jo hva skjer om vi har denne teknologiske utviklingen i 10.000 år?` hva om det er arter der ute som har hatt dette tempoet i 1 mill år? er vel egentlig bare fantasien som setter en stopper for hva man kom oppnå. for hvis det finnes en bedre måte å flytte seg fra A til B på enn det vi gjør i dag så er det jo også mulig at noen faktisk har funnet denne.

[-trygve]

er vel egentlig bare fantasien som setter en stopper for hva man kom oppnå.

Og fysikken...