UFO tråden: hvor alt omkring UFO fenomenet kan diskuteres

[Delvis]

Artig program om UFO og Hessdalen på NRK i dag morres: Normal galskap: UFO

 

Mennesker står fram og sier de har sett fartøyer og litt av hvert.

[Hertug Fluesopp]

Tenk om vi ikke bare suser over hodene deres i storvokst servise? Tenk om vi går rundt blant dere, observer dere og manipulerer dere for vår egen vinnings skyld? Tenk om hun søte kassedama som smilte så pent til deg egentlig er en av oss? Tenk om en av forumbrukerne på denne tråden egentlig er en av oss? Tenk om din søsters nye kjæreste egentlig er en av oss?

[SeaLion]

Tenk om de ikke er det ...

[johome]

 Litt merkelige objekter dukker opp på Mars.

Rover tok bildene for ca 1 måned siden.

 

 

 

Samtlige bilder i spoiler er linket direkte til NASA sine hjemmesider.

De to første bildene er tatt noen timer før de 3 siste.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Flin]

 Litt merkelige objekter dukker opp på Mars.

Rover tok bildene for ca 1 måned siden.

 

 

 

Samtlige bilder i spoiler er linket direkte til NASA sine hjemmesider.

De to første bildene er tatt noen timer før de 3 siste.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Og?

[johome]

 Og hva ?

Dette er ren tråd for UFO

 

Og vennligst ikke siter hele  innlegget.

[Delvis]

Var på Espevær og filmet Ufo-ringen i August. Den har vært der altså siden 1975.

https://www.youtube.com/watch?v=Q_ukyv3PkfQ

 

Ganske lang kronglete vei ut til øde sted. Det bor bare noen få helst gamle folk der.

Et bilde:

 

Veldig rart.

[Skogslik]

Uforingen på Espevær er ganske stilig

Var vell der i fjor da jeg hadde en jobb der. Så mens jeg ventet på neste båt så tok jeg turen ut til ringen å studerte litt.

Endret 3. desember 2015 av Skogslik

[Flin]

 Og hva ?

Dette er ren tråd for UFO

 

Og vennligst ikke siter hele  innlegget.

 

Og så? Lurte bare på om du ville frem til noe. Annet enn at det var en rar flekk på bildene du nevner i denne posten:

 

 Litt merkelige objekter dukker opp på Mars.

Rover tok bildene for ca 1 måned siden.

 

 

 

Samtlige bilder i spoiler er linket direkte til NASA sine hjemmesider.

De to første bildene er tatt noen timer før de 3 siste.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Delvis]

Det var vel noe helt greit nok å komme fram med i denne tråden det vel. Hvorfor forlange mer, må man ha et endelig svar for poste noe av interesse her?

[johome]

@Flin

 

 UFO tråden handler ikke om å legge frem endelig bevis.

Ingen som jeg vet om har klart det.

 

Dette bildet kan like godt være resultat av støv på kameraet , hvem vet , eller det kan ha vært alien romship.

Jeg vet ikke og du vet slettes ikke.

 

 

 

 

 

 

 

Forøvrig er det mye teori som diskuters i teknologi delen av forumet.

Ingen har klart å legge frem endelig bevis på at Big Bang er det eneste  riktige. Big Bounce er også en mulighet.

 

 

[Flin]

@Flin

 

 UFO tråden handler ikke om å legge frem endelig bevis.

Ingen som jeg vet om har klart det.

 

Dette bildet kan like godt være resultat av støv på kameraet , hvem vet , eller det kan ha vært alien romship.

Jeg vet ikke og du vet slettes ikke.

 

 

 

 

 

 

 

Forøvrig er det mye teori som diskuters i teknologi delen av forumet.

Ingen har klart å legge frem endelig bevis på at Big Bang er det eneste  riktige. Big Bounce er også en mulighet.

 

 

Du misforstår. Jeg lurte bare på om du mener det er noe spesielt med det bilde. Om den flekken er et romskip eller ikke er umulig å vite 100% sikkert. Vi kan diskutere det opp og ned, men jeg tviler på at den debatten kommer til å føre noe sted. Klart kritikk må du også tåle. Hvis du forventer at du skal kunne poste hva du vil uten at noen kommenterer eller stiller spørsmål så har du missforstått hva et diskusjons forum er.

 

PS: The big bang og The big bounce er to forskjellige ting. Mer spesifikt er the big bounce en under-teori i the big bang rammeverket. 

[Delvis]

Når du kommer med bare et "Og så?" ligger det klart i det at det er en negativ kommentar. Mer som en slenger enn en kommentar.

Det er også kritikkverdig. Du kan kommentere eller spørre litt skepelig hvis du ønsker skepelige svar.

[Flin]

Når du kommer med bare et "Og så?" ligger det klart i det at det er en negativ kommentar. Mer som en slenger enn en kommentar.

 

Det er også kritikkverdig. Du kan kommentere eller spørre litt skepelig hvis du ønsker skepelige svar.

 

Klart det er negativt. Jeg er negativ til opplegget om bare å poste bilder akkurat som om de skulle ha noen mening. 

Det er veiledende. Hvorfor ble det bilde posta? Hva har det med UFOer å gjøre? Er hver eneste rare piksel på et bilde en UFO nå? Klart jeg er negativ.

[Sandy Koufax]

Her er en interessant video fra Vice News som tar for seg fenomenet rundt UFO'er og industrien som har kommet opp som en følge av det.

 

 

Det må påpekes at UFO'er har i veldig stor grad blitt påvist å være forskjellige prototyper av fly og romfarts-raketter som skal være hemmelige. Den amerikanske staten kan ikke bekrefte dem fordi det er klassifisert som statshemmelighet. 

 

I tillegg, så må vi tenke på distanse. Vi kjenner bare til Darwinisk liv og i henhold til vår teknologi kan ikke noe ha større fart enn lysfarten. Det betyr at bare til sentrum av vår galakse er distansen omtrent 26000 lysår unna, med rakettfart vil denne distansen være langt større. Av den grunn kan vi konkludere at selv om det finnes liv der ute, er det lite sannsynlig at de har kommet til jorden. 

 

Det at vi bare kjenner til Darwinsk liv betyr at det skal endel til for å reprodusere liv ut i fra bakterier og at de skal videreutvikle seg intellektuelle vesener er enda mindre sannsynlig. 

Endret 7. desember 2015 av Sandy Koufax

[Delvis]

I henhold til vår teknologi og vitenskapelige kjennskap ja.

Men å måle opp eventuelle utenomjordiskes teknologi mot vår, er helt absurd.

Tror du vår teknologi er på samme nivå, om utviklingen fortsetter i 10-100 tusen eller millioner år? Tipper man har funnet ut litt av hvert annet da ja. 

 

Det må påpekes at UFO'er har i veldig stor grad blitt påvist å være forskjellige prototyper av fly og romfarts-raketter som skal være hemmelige. Den amerikanske staten kan ikke bekrefte dem fordi det er klassifisert som statshemmelighet.

 

At myndigheter ofte forklarer observasjoner på den måten, vil jeg ikke legge så allverden lit til heller.
Det er nok av de som står fram og innrømmer at de vet de driver bevisst hemmeligholdelse av sin kjennskap til aliens.
Personer som har vært offiselt inni det, som feks Dr Luukanen.(se spesielt fra ca 8.30 min)

 

Så jeg vil si det er rettere å kalle det påstand mot påstand.

Endret 7. desember 2015 av Delvis

[johome]

 Glemte å nevne det med de bildene som jeg postet , men Rover har 2 kameraer.

 

Først er alt som normalt på begge to.

Så noen timer senere dukker det plutselig opp flekker/ støv på begge kamera'ene ...

[johome]

 Tatt 4 Desember :

 

 

 

 

 

Endret 10. desember 2015 av johome

[nystrom91]

De fleste av oss er forent i vår skepsis, men det oppstår et klart skille mellom dogmatiske skeptikere og vanlige skeptikere hvor førstnevnte gjerne slår seg til ro med forklaringer som eks. kulelyn eller værballong. Hvorvidt forklaringen passer godt eller ikke er irrelevant så lenge det er den som passer best utifra katalogen over allerede kjente fenomener. At den proverbiale katalogen potensielt kan være større enn det vår tidsalders ansamlede kunnskap tilsier, er det kun mennesker med "litt for mye fantasi" som kan våge å tro. 

Den dogmatiske skeptiker forstår ikke selv at han har feilet som skeptiker. I sin jakt på kunnskap og sannhet har han sannsynligvis sett mang en hypotese vedrørende 'uforklarlige' og 'paranormale' fenomener på elegant vis bli forklart med nåtidens viten, og dette har gjort han predisponert for en generaliserende holdning som er veldig forståelig, nemlig at It's just nonsense anyhow. 

 

Denne holdningen gjennomsyrer så og si alle diskusjoner som omhandler UFO relaterte fenomer. Caser som faktisk er uforståelige og fortjener videre undersøkelse blir avfeid på det grunnlag at de forrige 127 casene viste seg å være naturfenomer, værballonger etc., så da må naturligvis case nr 128 også føye seg inn i samme kategorien. Case closed.  

 

Så tenk på det før du hopper til kjente og kjære konklusjoner.

 

 

 

 

 

 

[SeaLion]

Det du kaller vanlige skeptikere må dog ikke havne i fella at sak nummer 128, fordi den ikke passer inn i naturfenomener, værballonger e.l., skyldes en helt usannsynlig forklaring, f.eks utenomjordiske romskip.