UFO tråden: hvor alt omkring UFO fenomenet kan diskuteres

[NikkaYoichi]

jord: Det var en meget selektiv lesning av teksten du foretok her, jeg siterer like greit hele artikkelen:

Et kulelyn er et gåtefullt fenomen og foreløpig ikke vitenskapelig anerkjent, da man ikke har klart å gjenskape fenomenet eksperimentelt.

 

Det finnes ingen bredt akseptert forklaring på kulelyn. Én av mange teorier som ofte nevnes, er at kulelyn består av glødende plasma holdt sammen av et magnetfelt som dannes i den ladede luften i lynkanalen fra et vanlig lyn.

 

En annen teori går ut på at det skyldes bitte små silisiumpartikler fra jorden, som kastes opp i luften ved lynnedslag og går i forbindelse med oksygen og karbon. Denne blandingen vil så danne trådballer som kan brenne og sende ut lys.

 

Selv om eksistensen av kulelyn er omstridt, kommer det fra tid til annen inn vitneobservasjoner og bilder av kulelyn. Disse kan være forfalsket, men kulelyn har vært omtalt i alle tider. Dessuten observeres de meget sjelden og spredt. Hvis kulelyn er oppspinn, burde det være stor variasjon i observasjonshyppighet avhengig om kulelyn er på "moten" eller ikke. Dette ser ikke ut til å være tilfelle. I Norge observeres det hyppigst på kysten av Sørlandet. Noen mente at naturfenomenet som ofte observeres i Hessdalen også var et kulelyn, helt til det ble motbevist.

[Gjest Slettet+9871234]

http://www.youtube.com/watch?v=kux61o-3T-c

nuff said..

[snartenkt]

For det første, det finnes en rekke seriøse mennesker der ute som undersøker og forsker på UFO fenomenet uten å falle innenfor den stereotypiske, uvitenskapelige UFO-fanatikeren som flertallet av dere ønsker å framstille.

Eksempler?

[isaac elric]

For det første, det finnes en rekke seriøse mennesker der ute som undersøker og forsker på UFO fenomenet uten å falle innenfor den stereotypiske, uvitenskapelige UFO-fanatikeren som flertallet av dere ønsker å framstille.

Eksempler?

Allen Hynek er jo et klassisk eksempel. Tidlig i sin karriere var han svært åpen for ETI hypotesen. Han var en sentral person i project blue book og var ikke fornøyd når prosjektet ble avsluttet, så han valgte derfor å fortsette å undersøke UFO fenomenet. Allen Hynek var som nevnt åpen for ETI hypotesen, men ble senere mindre positiv til denne hypotesen.

 

Uansett, han var en svært skeptisk mann, undersøkte alt grundig og var ofte engasjert i debatt med en rekke UFO debunkere. Enda Hynek etterhvert ble mer skeptisk til ETI som en potensiell forklaring var han svært skeptisk til flertallet av debunkere og deres noe pseudo-skeptiske og dogmatiske tilnærming til fenomenet.

 

"Ridicule is not part of the scientific method, and people should not be taught that it is. The steady flow of reports, often made in concert by reliable observers, raises questions of scientific obligation and responsibility. Is there ... any residue that is worthy of scientific attention? Or, if there isn't, does not an obligation exist to say so to the public—not in words of open ridicule but seriously, to keep faith with the trust the public places in science and scientists?"

- J. Allen Hynek

[isaac elric]

http://www.e-goat.co.uk/forums/showthread.php?t=28550

 

Jeg anbefaler å lese minst 3-4 siden av denne tråden. Trådstarter skriver om en av de mer kredible UFO hendelsene som fant sted i Belgia i 1990, der en triangulært formet UFO med tre lys ble sett av en rekke vitner, registrert på radar og fotografert. NATO jagerfly ble også sendt etter UFOen, og snodig nok reagerte den når flyenes våpensystemer fikk en 'lock-on' på fartøyet og den tok umiddelbart 'evasive maneuvers' gjentatte ganger når dette skjedde.

 

Trådstarter har en særdeles skeptisk og fornuftig tilnærming og skriver på en veldig god måte. Riktignok er det mange irrelevante innlegg i tråden, men trådstarters innlegg er definitivt verdt å lese.

[ZealD]

Ante ikke at NATO hadde jagerfly

[isaac elric]

Ante ikke at NATO hadde jagerfly

Ser ut til at jeg kan ha lest feil. Jeg beklager for eventuell feilinformasjon.

[NikkaYoichi]

Dette er kanskje en tankevekker?

(Min uthevelse.)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ufology

Scientific UFO research suffers from the fact that the phenomena under observation do not usually make predictable appearances at a time and place convenient for the researcher.[28] Ufologist Diana Palmer Hoyt argues,

 

The UFO problem seems to bear a closer resemblance to problems in meteorology than in physics. The phenomena are observed, occur episodically, are not reproducible, and in large part, are identified by statistical gathering of data for possible organization into patterns. They are not experiments that can be replicated at will at the laboratory bench under controlled conditions.[29]

 

On the other hand, skeptics have argued that UFOs are not a scientific problem at all, as there is no tangible physical evidence to study.[28][15] Barry Markovsky argues that, under scrutiny by qualified investigators, the vast majority of UFO sightings turn out to have mundane explanations.[30] Astronomer Carl Sagan stated on UFO sightings, "The reliable cases are uninteresting and the interesting cases are unreliable. Unfortunately there are no cases that are both reliable and interesting."[31]

 

Peter A. Sturrock states that UFO studies should be compartmentalized into at least "the following distinct activities"[32]:

 

1. Field investigations leading to case documentation and the measurement or retrieval of physical evidence;

2. Laboratory analysis of physical evidence;

3. The systematic compilation of data (descriptive and physical) to look for patterns and so extract significant facts;

4. The analysis of compilations of data (descriptive and physical) to look for patterns and so extract significant facts;

5. The development of theories and the evaluation of those theories on the basis of facts.

 

Denzler states that ufology as a field of study has branched into two different mindsets: the first group of investigators wants to convince the unbelievers and earn intellectual legitimacy through systematic study using the scientific method, and the second group sees the follow-up questions concerning the origin and "mission" of the UFOs as more important than a potential academic standing.[33]

Endret 15. mars 2011 av NikkaYoichi

[Kubin]

For de som er interessert i å følge med litt på innløpende UFO-rapporter, så tror jeg dette må være det beste stedet. Virker som de har sju-åtte nye klipp hver dag :

 

http://www.uforeported.com/

[Stjernestøv]

Er det ikke pussig at den siden der bruker en seriøs organisasjon som SETI som et slags kvalitetsstempel for seriøsiteten på siden.

Jeg kjenner litt til SETI og er fast lytter til podcastet Are We Alone. Jeg vil si det så sterkt at ingen innen SETI interesserer seg for UFO-miljøenes rapporter om observasjoner. Dette er to verdener. En driver med seriøs vitenskap, den andre driver med videreformidling og fabrikkering av høyst tvilsomme historier.

In fact vil SETI ganske tydelig distansere seg "UFO-bevegelsen" og fenomenet UFO. La meg sitere SETI's FAQ-side:

 

Do you have any pictures of UFO's or aliens?

No. At this time, there is no compelling scientific evidence to support the idea that extraterrestrials are here or on their way. The reasons for this are detailed in our document entitled "Why the SETI Institute does no UFO Research". However, you may wish to reflect on the fact that if there were interesting, verifiable evidence that extraterrestrials were visiting our planet, tens of thousands of university scientists would be busy investigating this idea. They're not.

"Why the SETI Institute does no UFO Research" merker jeg er fjernet fra siden til SETI. Slikt skjer dessverre av og til når nettsteder oppdateres. Henvisningen burde ha vært tatt vekk samtidig med kilden...

 

Men for all del dukker det opp noe ekstraordinært på denne siden kan du jo varsle folket på Skepsis.no så vil du sikkert kunne få verifisert hvorvidt det er noe å gå videre med

[Kubin]

Men for all del dukker det opp noe ekstraordinært på denne siden kan du jo varsle folket på Skepsis.no så vil du sikkert kunne få verifisert hvorvidt det er noe å gå videre med

 

Jeg har nok en annen innfallsvinkel enn deg. Jeg synes hele utviklingen med at det blir mer og mer akseptert med en viss åpenhet for besøk fra rommet, er utrolig fascinerende.

 

Og gjør meg tanker om hvordan det vil påvirke samfunnet hvis den utviklingen fortsetter i samme tempo som den har hatt de siste årene.

 

Vil det for eksempel kunne dempe gemyttene i konflikter som dreier seg om etnisitet og religion?

 

Her er en kortfilm på to minutter som vant en israelsk konkurranse, der temaet var Jerusalem i år 2111. Aliens tar affære :

 

 

Jeg synes dette er veldig spennende. Og ser for meg at "hæren" av folk som bruker tid på å lage videoklipp hver uke og hver dag egentlig kan betegnes som en "army for peace". Det går jo i veldig små skritt. Men faktisk, de omformer menneskenes forestilling om seg selv og verden.

[jord]

Dagbladet melder følgende:

All flytrafikk inn på Gardemoen er stanset.

 

Det ble for en snau time siden observert en hanggliderliknende gjenstand i området der hvor flyene flyr inn mot Oslo Lufthavn, sier informasjonssjef Jo Kobro ved Gardermoen til Dagbladet.

 

Det man antar var en hangglider ble oppdaget på 8000 fots høyde av et rutefly.

 

- En del av flyene lander på andre flyplasser, mens en del har sirkulert i lufta over flyplassen en god stund, opplyser Kobro.

 

Det arbeides nå på spreng for å lokalisere den flyvende gjenstanden.

 

- Vi vet ikke hvor den er hen nå. Vi jobber for å søke etter den, men uten resultater. Vi må forsikre oss om at det er ute av luftrommet, sier Kobro.

 

Ifølge flyprat skal det dreie seg om et seilfly, men dette er ikke bekreftet.

 

Jepp,garantert et seilfly eller lignende. Men fortsatt en UFO.

Endret 24. mars 2011 av jord

[Robopope]

haha, right on!

[jord]

En hangggliderpilot kommenterte følgende om påstanden "seilfly"

 

Jeg er hanggliderpilot, og vurderte værforholdene på Østlandet som lite aktuelle for flyging med hangglider i dag, det var litt vel sterk vind i kastene, og så tidlig på året er det ikke veldig mye termikk (varmluft som stiger) som må til for å komme seg høyt med hangglider.

 

En normal hangglider uten motor ville neppe kommet seg opp i 8000 fot i dag, men det kan jo være pilotene i et passasjerfly som så den under seg når de fløy i 8000 fot på tur inn til OSL. Det er uansett ikke normalt at en hanggliderpilot flyr inn i luftrommet rundt Gardermoen, de som flyr her vet hvilke områder de skal holde seg utenfor. Jeg er spent på hva/hvem det er som har kommet seg så høyt og inn i kontrollert luftrom.

 

Tror dere det var en hangglider som ved et uhell fløy inn på luftrommet, eller kan dette være en klassisk UFO-observasjon?

[Kubin]

Edit : Redigert vekk

Endret 24. mars 2011 av Kubin

[IntelAmdAti]

Swamp gas.

Fireworks.

Golden Knights.

Lens flare.

Rocket.

Weather Balloon.

Hoax.

 

Combination of some/all above.

 

 

Seilfly og hangglider var nytt! Morsomt at noen kreative debunkere fant på noe nytt

[jord]

HAHA! Nå tror de det var pressening eller plastposte som stoppet flytrafikken i 90 minutter, men SAS-piloten sier han er sikker på at det var et fly! Piloten har sagt at han så en solspeiling i et seilfly, eller det som kan ha vært et mikrofly. Han så dette i området i nærheten av Bogstadvannet i Oslo.

 

piloten har fortalt at han fikk flyet foran seg og etterhvert under seg på siden. Han fant det da riktig å rapportere dette til flytårnet på Gardemoen.

 

- Både piloten og styrmannen er fast bestemt på at det var et fly og ikke en hangglider de så. Enten så var det seilfly eller pressening..

[chokke]

Magi eller alien spaceship høres ut som den eneste logiske løsningen .

[jord]

[Kubin]

Det er visst stor oppstandelse i UFO-leiren. Det dreier seg om et dokument fra 1950 som er frigitt. Det handler om Roswell-episoden :

 

"FBI frigjør notat om UFO-landing.

 

Spesialagent skriver til FBI-direktøren at Luftforsvaret har funnet tre flygende tallerkener. Les dokumentene."

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3128812.ece

Endret 10. april 2011 av Kubin