UFO tråden: hvor alt omkring UFO fenomenet kan diskuteres

[Stjernestøv]

Nei.

Nettopp.

Hva skal til for å overbevise 'dere'?

 

Jeg mener "ja", jeg er overbevist om at vi er blitt besøkt. Skal ikke mer til for å overbevise meg, men det hadde vært behjelpelig om ledere hadde adressert teamet på en konstruktiv måte.

Hva er det du mener nå? Når det gjelder konsensusen blant vitenskapsmenn, kritisk tenkende og høyt utdannede mennesker, er aliens bare tøv og tull. Dette er noe media og lettlurte folk har hypet opp siden sci-fi om aliens kom på banen.

Dette er menneskeskapt eventyr

[chokke]

Jeg mener "ja", jeg er overbevist om at vi er blitt besøkt. Skal ikke mer til for å overbevise meg, men det hadde vært behjelpelig om ledere hadde adressert teamet på en konstruktiv måte.

Jeg mener, hva skal til for å overbevise dere om at det kanskje kke har vært utenomjordiske her? Full tilgang til alt myndighetene sitter på? Hvis dere hadde fått det, og ikke funnet noe, ville dere sagt at det ikke var alt, og at myndighetene skjulte noe.

Så dere er hellig overbevist over noe som tar tid av livet deres.. Niice.

[Kosepute]

De lysene over Phoenix var jo definitivt UFO da (uidentifisert flyvende objekt) for man ser også at avstanden mellom lysene er like hele tiden.. Så det var jo seriøst noe der, men hva er jo en annen sak. Jeg tror det enten er noen her på jorden som har kommet lengre innen teknologi enn vi vet om, eller så fikk vi rett og slett besøk fra fremmede fra verdensrommet.

 

Jeg greier ikke å slå det fra meg som humbugg, for veldig mange av disse observasjonene er aldri blitt avklart som enten det ene eller andre, men HVA disse flyvende objektene skulle være greier jeg heller ikke å forestille meg. Man ser jo gjerne for seg skapninger som er veldig like menneskene, men smartere, men jeg føler på mange måter at det er veldig naivt å tro, for på en annen planet vil alt av gener og atomer gjerne være helt anderledes sammensatt enn her. Dessuten kan det hende det er ANDRE atomer på "andre siden" av universet.

 

En annen tanke kan jo være: Kanskje de kommer fra fremtiden? Hvorfor ikke? Vi er en resursfull art, og den teknologiske utviklingen er formidabel og det virker som den på mange områder går fortere og fortere. Så hvorfor skal vi ikke klare å reise i tiden om f.eks. 4000 år? Det KAN jo hende at jorden eksistere fremdeles med levedyktige forhold! Alle henger seg så opp i at verdens ende er nær og at vi må redde planeten for neste generasjon, men vi var på jorden for 4000 år siden, så hvorfor ikke OM 4000 år også? Og burde ikke teknologien ha utviklet seg betraktelig siden nå da?

 

Derfor ser jeg ikke bort fra at UFOER og aliens kan komme fra fremtiden. Noe de kanskje vil gjøre uansett? hvis man ser ut i verdensrommet så ser man vel bakover i tid, men kanskje det på ett punkt begynner å gå fremover igjen? Akkurat det siste her vet jeg ekstremt lite om, men jeg liker å spekulere i det meste

Endret 30. mai 2010 av Kosepute

[StormEagle]

Phoenix lysene var ganske enkelt flares droppet av fly under en øvelse:

http://www.youtube.com/watch?v=ewCk_Shb7Hk

 

men jeg føler på mange måter at det er veldig naivt å tro, for på en annen planet vil alt av gener og atomer gjerne være helt anderledes sammensatt enn her. Dessuten kan det hende det er ANDRE atomer på "andre siden" av universet.

Hvordan kan det være andre atomer på andre steder i universet? Vet du i det heletatt hva atomer er for noe? Det virker ikke slik.

Endret 30. mai 2010 av flesvik

[Kosepute]

Phoenix lysene var ganske enkelt flares droppet av fly under en øvelse:

http://www.youtube.com/watch?v=ewCk_Shb7Hk

 

men jeg føler på mange måter at det er veldig naivt å tro, for på en annen planet vil alt av gener og atomer gjerne være helt anderledes sammensatt enn her. Dessuten kan det hende det er ANDRE atomer på "andre siden" av universet.

Hvordan kan det være andre atomer på andre steder i universet? Vet du i det heletatt hva atomer er for noe? Det virker ikke slik.

 

Nei selvfølgelig ikke atomer, jeg mente grunnstoffer. Den periodiske tabellen sier at det er ett vist antall grunnstoffer, men hvorfor skal det ikke være andre grunnstoffer andre steder i verdensrommet?

 

Og nei, jeg er ikke alltid like stødig i naturfag og "sånt", men atomer skal vel være de aller minste byggeklossene som ikke kan/burde deles mer.. Ihvertfall ganske grunnleggende for alt her i verden (understatement )

 

Men flesvik; hvordan kan vi EEEGENTLIG vite at det ikke finnes ANDRE atomer her i verden? Dette enormt store universet, lenger ute enn vi noengang har tittet med teleskop, hvordan kan vi være 100% sikre på at det ikke finnes atomer der som ikke er bygd opp av andre ting enn elektroner, protoner og nøytroner? Kan godt hende det er mye jeg ikke vet om hverken atomer eller verdensrommet, men jeg vet også at når man snakker om "undiscovered areas" så vet man ikke hva man kan finne!

Endret 30. mai 2010 av Kosepute

[StormEagle]

Phoenix lysene var ganske enkelt flares droppet av fly under en øvelse:

 

 

men jeg føler på mange måter at det er veldig naivt å tro, for på en annen planet vil alt av gener og atomer gjerne være helt anderledes sammensatt enn her. Dessuten kan det hende det er ANDRE atomer på "andre siden" av universet.

Hvordan kan det være andre atomer på andre steder i universet? Vet du i det heletatt hva atomer er for noe? Det virker ikke slik.

 

Nei selvfølgelig ikke atomer, jeg mente grunnstoffer. Den periodiske tabellen sier at det er ett vist antall grunnstoffer, men hvorfor skal det ikke være andre grunnstoffer andre steder i verdensrommet?

 

Og nei, jeg er ikke alltid like stødig i naturfag og "sånt", men atomer skal vel være de aller minste byggeklossene som ikke kan/burde deles mer.. Ihvertfall ganske grunnleggende for alt her i verden (understatement )

 

Men flesvik; hvordan kan vi EEEGENTLIG vite at det ikke finnes ANDRE atomer her i verden? Dette enormt store universet, lenger ute enn vi noengang har tittet med teleskop, hvordan kan vi være 100% sikre på at det ikke finnes atomer der som ikke er bygd opp av andre ting enn elektroner, protoner og nøytroner? Kan godt hende det er mye jeg ikke vet om hverken atomer eller verdensrommet, men jeg vet også at når man snakker om "undiscovered areas" så vet man ikke hva man kan finne!

 

Er det mulig? Grunnstoffer er atomer.

 

Og grunnstoffene/atomene kan man observere med blandt annet spektroskopi at er de samme alle andre steder i de deler av universet vi kan observere.

 

Det som karrakteriserer de grunnstoffene på slutten av det periodiske system er vel at de er kunstig lagd av mennesker i laboratorier og er veldig ustabile (de varer bare i noen få sekunder eller mindre) slik at de ikke kan forekomme i "naturen/universet".

Endret 30. mai 2010 av flesvik

[Kosepute]

Ok, samma f.. om grunnstoffer er det samme som atomer. Ser ingen poenget mitt med at det er ikke sikkert vi vet alle hemmlighetene verdensrommet har?? Så vidt jeg har fått med meg så har man ikke sett hele verdensrommet. Hele "altet" der ute. Se for dere at under en stein på en planet ved "verdens ende" så finnes det ting vi aldri har sett maken til som er bygd opp på en helt annen måte enn noe vi har sett før...

[Goldshoten]

Flesvik: Det er lett å lage falske bilder i dag, men du glemmer å nevne hvor lett det er for sakkyndige og kompetente folk å avsløre falske bilder også. Veldig mange UFO-bilder har blitt sett på av sakkyndige folk som anser det som svært lite/ikke sannsynlig at bildet er falskt. Dette betyr imidlertidig ikke at bildet er bevis på at utenomjordiske har besøkt oss.

 

Edit: Kosepute, du har rett i at det er (veldig) mye vi ikke vet om verdensrommet. Men kanskje enda mer vesentlig for denne diskusjonen er at vi ikke vet en dritt om eventuelle andre livsformer.

Endret 30. mai 2010 av Goldshoten

[Kosepute]

Flesvik: Det er lett å lage falske bilder i dag, men du glemmer å nevne hvor lett det er for sakkyndige og kompetente folk å avsløre falske bilder også. Veldig mange UFO-bilder har blitt sett på av sakkyndige folk som anser det som svært lite/ikke sannsynlig at bildet er falskt. Dette betyr imidlertidig ikke at bildet er bevis på at utenomjordiske har besøkt oss.

 

Edit: Kosepute, du har rett i at det er (veldig) mye vi ikke vet om verdensrommet. Men kanskje enda mer vesentlig for denne diskusjonen er at vi ikke vet en dritt om eventuelle andre livsformer.

 

NETTOP!

[SeaLion]

Ok, samma f.. om grunnstoffer er det samme som atomer. Ser ingen poenget mitt med at det er ikke sikkert vi vet alle hemmlighetene verdensrommet har?? Så vidt jeg har fått med meg så har man ikke sett hele verdensrommet. Hele "altet" der ute. Se for dere at under en stein på en planet ved "verdens ende" så finnes det ting vi aldri har sett maken til som er bygd opp på en helt annen måte enn noe vi har sett før...

Du har nok lest for mye Donald Duck, der finner de stadig ukjente stoffer. Man ser det også i dårlige B-filmer og barne-TV-serier om utenomjordiske besøk, analyser av ukjente stoffer av ukjente utenomjordiske grunnstoffer. F.eks gjennomsiktige metaller som er langt sterkere enn noe kjent grunnstoff på Jorda og lignende eksotiske materialer.

 

Men alt dette er fri fantasi uten noen rot i virkeligheten. Det kan nok finnes mulige legeringer og materialkombinasjoner som fortsatt venter på oppdagelse (akkurat dette er ganske sannsynlig), men ukjente atomer/grunnstoffer er ikke spesielt sannsynlig, og i hvert fall ikke en eksotisk materie basert på noe annet enn kvarker (byggesteinene for atomer). Riktignok er det en viss teoretisk mulighet for et stabilt grunnstoff eller to med grunnstoffnummer over 120 eller 130 et sted, men foreløpig har man kun klart å fremstille enkeltatomer av de øverste grunnstoffene opp til 117 (foreløpig rekord), og de fleste av disse øverste har så kort halveringstid (levetid) at de kun eksisterer i brøkdelen av et sekund, så man rekker ikke å lage noe som helst av de.

 

Hvis du tror disse supereksotiske materialene fra universets ende er et godt argument for at utenomjordiske besøker Jorda, da vil jeg faktisk anbefale et annet lesestoff for deg, nemlig Bibelen. Sammenlignet med dine eventyr er fortellingene i Bibelen langt mer troverdige, selv fra en vitenskaplig synsvinkel.

[chokke]

Flesvik: Det er lett å lage falske bilder i dag, men du glemmer å nevne hvor lett det er for sakkyndige og kompetente folk å avsløre falske bilder også. Veldig mange UFO-bilder har blitt sett på av sakkyndige folk som anser det som svært lite/ikke sannsynlig at bildet er falskt. Dette betyr imidlertidig ikke at bildet er bevis på at utenomjordiske har besøkt oss.

Eeeh. Kan jeg spørre hva som definerer en sakkyndig når det gjelder utenomjordiske? Hva gjør at Mr. Person kan si at det bildet mest sannsynlig er ekte når jeg sier det er falskt? Hva gjør at han har større troverdighet? Fordi han er enig med deg, eller fordi han er 'forsker' (når barn på TV er forskere så sier det litt om tittelen)?

Et bilde er jo bare en samling tall som sier noe om fargefordelingen i hver pixel i bildet, ikke særlig vanskelig å forfalske med andre ord. Ei når en ser på oppløsningen til disse bildene (120x80 eller noe som er blåst opp) så skal det ikke mye vett til til å skjønne at det er mye en kan gjøre.

 

Se District 9, ingen kan si at bildet av skipet til utenomjordiske der er falske, og det er i 1080p til og med. Beviser det noenting? Nei..

[Goldshoten]

Flesvik: Det er lett å lage falske bilder i dag, men du glemmer å nevne hvor lett det er for sakkyndige og kompetente folk å avsløre falske bilder også. Veldig mange UFO-bilder har blitt sett på av sakkyndige folk som anser det som svært lite/ikke sannsynlig at bildet er falskt. Dette betyr imidlertidig ikke at bildet er bevis på at utenomjordiske har besøkt oss.

Eeeh. Kan jeg spørre hva som definerer en sakkyndig når det gjelder utenomjordiske? Hva gjør at Mr. Person kan si at det bildet mest sannsynlig er ekte når jeg sier det er falskt? Hva gjør at han har større troverdighet? Fordi han er enig med deg, eller fordi han er 'forsker' (når barn på TV er forskere så sier det litt om tittelen)?

Et bilde er jo bare en samling tall som sier noe om fargefordelingen i hver pixel i bildet, ikke særlig vanskelig å forfalske med andre ord. Ei når en ser på oppløsningen til disse bildene (120x80 eller noe som er blåst opp) så skal det ikke mye vett til til å skjønne at det er mye en kan gjøre.

 

Nå misforsto du tydligvis, da jeg snakket om sakkyndige når det gjelder bilder, og ikke utenomjordiske. Hvordan du klarer å tolke det slik har jeg vanskelig for å forstå, men uansett snakket jeg altså om eskperter på bilde- og filmmateriale. Disse har både erfaring, kunnskap og ressurser til å avkrefte/bekrefte i de fleste tilfeller om et bilde er manipulert eller ikke. Nå er det riktignok ikke slik at de går gjennom alle bilder, men enkelte bilder som vekker stor oppmerksomhet eller interesse blir gjerne vurdert av slike eksperter. Det er blant annet derfor mange "UFO-dokumentasjoner" har blitt avvist som oppspinn. Joda, det er lettere å forfalske bilder og vanskeligere å oppdage forfalskede bilder i dag, men det er samtidig gjort tilgjengelig nye verktøy for å kunne avkrefte bilder også.

 

Dette gjør at de mest ekstreme UFO-entuasiastene eller de som bare vil få litt oppmerksomhet/tjene en slant har lettere for å forfalske et bilde til sine egne formål, men samtidig skal det være langt på vei mulig å avsløre de også.

 

 

Se District 9, ingen kan si at bildet av skipet til utenomjordiske der er falske, og det er i 1080p til og med. Beviser det noenting? Nei..

Les det siste jeg skrev om igjen, er du snill. At et bilde ikke later til å være manipulert betyr ikke at det er et bevis for utenomjordisk aktivitet. Det kan fortsatt være veldig mye annet. Forøvrig må du gjerne bevise at absolutt ingen kan si/bevise at bildene i District 9 er falske.

Endret 30. mai 2010 av Goldshoten

[StormEagle]

Flesvik: Det er lett å lage falske bilder i dag, men du glemmer å nevne hvor lett det er for sakkyndige og kompetente folk å avsløre falske bilder også. Veldig mange UFO-bilder har blitt sett på av sakkyndige folk som anser det som svært lite/ikke sannsynlig at bildet er falskt. Dette betyr imidlertidig ikke at bildet er bevis på at utenomjordiske har besøkt oss.

 

Edit: Kosepute, du har rett i at det er (veldig) mye vi ikke vet om verdensrommet. Men kanskje enda mer vesentlig for denne diskusjonen er at vi ikke vet en dritt om eventuelle andre livsformer.

Det kan være vanskelig eller helt umulig å avsløre om et bilde er falsk hvis den som har lagd dette bildet kan sine saker og har tatt hensyn til vinkler til lys og skygger og fokus, ol.

 

Holder denne mannen sola i hendene?

Og hvis ikke, hvordan kan man bevise at dette bildet er "falsk"?

 

Eller hva med å prøve å finne ut hva som er falsk og hva som er datalagd her:

http://area.autodesk.com/fakeorfoto/challenge/

Endret 30. mai 2010 av flesvik

[minigrill]

 

Anbefaler å se noen filmer av denne mannen her. Utrolig interresant det han sier. Denne mannen tok "selvmord" etter å ha dratt rundt å holdt foredrag om opplevelsene sine. Gå inn på http://www.apfn.org/apfn/ex_wifePhil.htm og les om hva kona til Phil har sagt om mannen hennes.

 

Edit: leif

Endret 31. mai 2010 av minigrill

[Kosepute]

Ok, samma f.. om grunnstoffer er det samme som atomer. Ser ingen poenget mitt med at det er ikke sikkert vi vet alle hemmlighetene verdensrommet har?? Så vidt jeg har fått med meg så har man ikke sett hele verdensrommet. Hele "altet" der ute. Se for dere at under en stein på en planet ved "verdens ende" så finnes det ting vi aldri har sett maken til som er bygd opp på en helt annen måte enn noe vi har sett før...

Du har nok lest for mye Donald Duck, der finner de stadig ukjente stoffer. Man ser det også i dårlige B-filmer og barne-TV-serier om utenomjordiske besøk, analyser av ukjente stoffer av ukjente utenomjordiske grunnstoffer. F.eks gjennomsiktige metaller som er langt sterkere enn noe kjent grunnstoff på Jorda og lignende eksotiske materialer.

 

Men alt dette er fri fantasi uten noen rot i virkeligheten. Det kan nok finnes mulige legeringer og materialkombinasjoner som fortsatt venter på oppdagelse (akkurat dette er ganske sannsynlig), men ukjente atomer/grunnstoffer er ikke spesielt sannsynlig, og i hvert fall ikke en eksotisk materie basert på noe annet enn kvarker (byggesteinene for atomer). Riktignok er det en viss teoretisk mulighet for et stabilt grunnstoff eller to med grunnstoffnummer over 120 eller 130 et sted, men foreløpig har man kun klart å fremstille enkeltatomer av de øverste grunnstoffene opp til 117 (foreløpig rekord), og de fleste av disse øverste har så kort halveringstid (levetid) at de kun eksisterer i brøkdelen av et sekund, så man rekker ikke å lage noe som helst av de.

 

Hvis du tror disse supereksotiske materialene fra universets ende er et godt argument for at utenomjordiske besøker Jorda, da vil jeg faktisk anbefale et annet lesestoff for deg, nemlig Bibelen. Sammenlignet med dine eventyr er fortellingene i Bibelen langt mer troverdige, selv fra en vitenskaplig synsvinkel.

 

 

Nope, leser ikke Donald Duck. Holder meg også laaangt unda B-filmer. Dessuten så ser jeg ikke for meg noe som helst. Jeg tenker at det muligens er ting derute vi ikke kan forestille oss. Jeg tror heller ikke at dette er et godt argument for at fremmede skal besøke planeten våres, for det er det ikke. Jeg bra filosoferte over at utenomjordiske ikke nødvendigvis ligner oss i det hele tatt, og da prøvde jeg å komme med eksempler på hvorfor de ikke skulle ligne oss.

 

Ut ifra den kunnskapen vi sitter med idag så er Bibelen mer troverdig. I fremmtiden, viss/når vi finner ut mer så kan det hende det viser seg at jeg har rett, eller at Bibelen er korrekt eller at verden vi lever i bare er et produkt av noens fantasi eller drøm om natten. Lite sannsynlig ja, men så lenge man ikke sitter med alle fakta om en sak så er det ganske uansvarlig å benekte at det kan stemme.

 

Hvis sannsynligheten for noe er 0.4% sjanse for noe, så er det fremdeles en sjanse...

[SeaLion]

Det finnes svært gode argumenter fra noe så jordnært som evolusjonsteorien for hvorfor utenomjordiske mest sannsynlig er svært ulike oss, man behøver verken ukjente materialer eller annen hokus-pokus for å argumentere for det.

 

Den kjente (men nå avdøde) astronomen Carl Sagan brukte evolusjonsteorien, fysikk og kjemi som argumenter for at utenomjordiske vesner kunne være svært forskjellig fra noen av de livsformene vi kjenner fra Jorda. Bl.a foreslo han potensielle ballongvesner som levde i atmosfæren på gassplaneter.

Endret 31. mai 2010 av SeaLion

[Kosepute]

Det finnes svært gode argumenter fra noe så jordnært som evolusjonsteorien for hvorfor utenomjordiske mest sannsynlig er svært ulike oss, man behøver verken ukjente materialer eller annen hokus-pokus for å argumentere for det.

 

Den kjente (men nå avdøde) astronomen Carl Sagan brukte evolusjonsteorien, fysikk og kjemi som argumenter for at utenomjordiske vesner kunne være svært forskjellig fra noen av de livsformene vi kjenner fra Jorda. Bl.a foreslo han potensielle ballongvesner som levde i atmosfæren på gassplaneter.

 

Hehe, ballongvesener høres jo dritkult ut da hmm, man trenger kanskje ikke flere grunnstoffer? Når jeg tenker på hvor forskjellig jeg er fra et gresstrå, spenol-flaske og en bil så burde jo grunnstoffene greie å lage flere ting enn de vi vet om. Men jeg synes også det er spennede å filosofere over om det kan være noen der ute som er laget av andre grunnstoffer enn oss også, men det er jo bare noen tanker, spørsmål jeg stiller meg selv på en måte

 

Dessuten så tror jeg evt. utenomjordiske vesner som kommer og besøker oss må være ganske anderledes enn oss siden de gidder å reise hit for å observere oss. Jeg er nyskjerrig av meg, men det er begrennsa hvor mye tid og ressurser jeg gidder å studere og forske på naboen min.

[LMH]

Ikkje tenk for mykje på grunnstoffa, dei er garantert i stand til å lage meir enn vi veit om

 

Ser ut som du likar å tenke på det som kan skje, men viss du dreg den tanken litt lenger så kan jo faktisk alt skje. Det eksisterar ingen bevis eller lover som seier at noko skjer med 100% sikkerhet, det er faktisk ganske fundamentalt innan vitskapen. Om du held eit eple i handa og slepp det, kan du aldri vite om det kjem til å gå ned mot bakken eller plutseleg sveve opp mot himmelen. Alle tidlegare forsøk tilseier at det er det som skjer, det er derfor vi kallar Newtons lover for nettopp lover, men helt sikre kan vi altså aldri vere

 

Det er nettopp dette vi baserar oss på når vi også antar at alle grunnstoff er like overalt i universet. Vi veit det ikkje, men alt tyder på det.

 

Og vil eigentleg andre vesen vere så forskjellige viss dei vil studere oss? Ville ikkje vi gjort det same? Nysgjerrighet er ei sterk drivkraft!

 

Og til slutt ein tanke du kanskje vil like: vi har jo faktisk minst ein planet med intelligent liv i vår galakse, kan ein då tenke at det burde, statistisk sett, vere minst ein i andre galaksar og?

Endret 5. juni 2010 av LMH

[Gjest Slettet+9871234]

The Day Before Disclosure. Skal ikke påstå jeg er enig i alt som blir sagt i dokumentaren, men synes den er interessant. Endret 8. juli 2010 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Flyplass i Kina ble midlertidig stengt og fly omdirigert pga UFO som fløy forbi.

 

http://www.shanghaidaily.com/article/?id=442528&type=National

Endret 12. juli 2010 av Slettet+9871234