Oppbevaring av bilder på data.

[Akse]

Finner det ganske tungvint å oppbevare dem som jeg har gjort. I raw format.

Kan liksom ikke bla gjennom dem for så å redigere dem etc.

 

Hvordan oppbevarer dere bildene deres, er det eventuelt programmer som smart kan gjøre dette?

[ok67]

Kjører selv Linux og har alle bildene, både RAW og JPEG på PC'en pluss backup på 3 eksterne disker + et par sett med DVD'er. Hvorav det ene settet med DVD'er ligger på jobben.

[Akse]

Kjører selv Linux og har alle bildene, både RAW og JPEG på PC'en pluss backup på 3 eksterne disker + et par sett med DVD'er. Hvorav det ene settet med DVD'er ligger på jobben.

 

Det var mye backup du : ) Er vel rimelig smart om man er redd for bildene sine.

[victoryseieren]

Lagrer mesteparten, aka familiebilder i jpeg selv om jeg skyter både RAW og jpeg. Mest fordi jpeg tar mye mindre plass, og på 100% går ikke ustuderbar kvalitet bort. Er en gnier når det gjelder kvalitet, musikk og film skal om mulig bli sett/hørt ukomprimert så langt det går. Ikke at Blu-ray/HD DVD er ukomprimert, men det beste tilgjengelige.

 

Tar jeg bilder av noe spesielt som er planlagt etc., skyter jeg i RAW, og bruker en stund på etterbehandling. Disse blir dessverre også lagra i jpeg. Ta vare på råfila kan jo faktisk være greit. Men før jeg tar noen skikkelig episke bilder, holder det med jpeg.

 

Har bildene på 1 disk som spinner 24/7 + en 750GB som er backup som bare snurrer når jeg skal overføre, overfører vel 2-4 ganger i måneden. Skal nok bli kjøpt en til, så jeg har en extra kopi til. Ble extra obs på det da jeg mista flere tusen bilder når 250GB begynte å lage en tikkelyd. Prisen på gjenoppretting er jo såpass dyr, 10k nok, så de ligger fortsatt på 250GB'n, men håper å kunne få gjenoppretta de en eller annen dag.

( gidder ikke å bruke kjerringråd som kan gjøre disken verre, det er bilder det er snakk om )

 

Det er ihvertfall bedre å bruke 2-3000kr på 3 disker, enn 10k for å gjennopprette. Backup av vikitge filer er et must.

[TheBoxhead]

basere backup på hardisker alene er ikke backup for å si det slik. Skal du ha en skikkelig backup bør man gjøre følgende:

 

1. Investere i en NAS løsning som har speilede disker. Kabinetter som dette kan idag kjøpes for en tusing og oppover. De er enkle og sette opp. Da har du bildene tilgjengelig lett hele tiden og i tillegg en ekstra automatisk speilet kopi.

 

2. Ca en gang i måneden brenne ut bildene på dvd plate. En kopi oppbevarer du på et lurt sted hjemme, den andre kopien har du på jobben eller hos familie andre kjente.

 

Dette er enkelt for alle å gjøre og gir deg en god margin.

[victoryseieren]

Skulle jeg tatt den helt ut ville jeg vel egentlig valgt tape. Ser ikke bort ifra at jeg vil komme til å kjøpe det en dag. Tape er billig, et bedre alternativ enn harddisk. Trenger ikke å frykte hvis man mister den i bakken heller.

 

Overraskende nok har jeg bare 110GB med bilder + de 45GB som er på den ødelagte disken.

 

Bare 6 blu-ray plater ( litt dyrt ennå )

Endret 26. november 2008 av victoryseieren

[deviant]

Finner det ganske tungvint å oppbevare dem som jeg har gjort. I raw format.

Kan liksom ikke bla gjennom dem for så å redigere dem etc.

 

Det finnes mange gode verktøy for å styre bildearkivet ditt direkte i RAW. Dersom du bruker Windows er Adobe Lightroom et virkelig bra verktøy, alternativt Adobe Bridge som følger med Photoshop.

 

På Mac har du Aperture og iPhoto i tillegg til verktøyene fra Adobe.

 

Det finnes nok flere andre også, men dette er programmene jeg har erfaring med.

 

Du kan laste ned og prøve ut Lightroom gratis i 30 dager.

 

Et lite backup tips til slutt; Dersom du har et gammelt DV kamera liggende kan du bruke det som backup tape stasjon Ca 12 GB per kasett.

Endret 26. november 2008 av deviant

[arela]

basere backup på hardisker alene er ikke backup for å si det slik. Skal du ha en skikkelig backup bør man gjøre følgende:

 

Sjansene for at 2 hardisker ryker på samme tid, er vel omtrent like stor som at hele RAID systemet krasjer.

Ellers er jeg enig i at NAS er genialt, selv uten speilede disker.

Tape er nok billig, men ikke spillerne (og tape har sine svakheter de også!)

[_Amund_]

Finner det ganske tungvint å oppbevare dem som jeg har gjort. I raw format.

Kan liksom ikke bla gjennom dem for så å redigere dem etc.

 

Hvordan oppbevarer dere bildene deres, er det eventuelt programmer som smart kan gjøre dette?

 

Du trenger et program som lar deg katalogisere bildene dine. Det fungerer på den måten at du merker bildene med metadata og lar deg søke i disse. Jeg bruker FotoStation fra www.fotoware.no, et dyrt men godt alternativ. Det lar deg tagge bildene med metadata for alle tenkelige og utenkelige kategorier. Se http://www.fotoware.com/Products/FotoStati...emanual_Web.pdf fra side 53 for å få et bilde av hvordan FotoStation gjør dette. Litt mye reklame nå, men jeg er veldig fornøyd med FotoStation. Det tar meg særdeles kort tid å f.eks.finne et bilde tatt av begge ungene som leker i snøen sammen for å lage julekort av. Jeg ber kun FotoStation om å finne bilder med dataene "leke", "brødre" og "vinter". Da dukker alle bildene jeg har med disse dataene opp. Det tar selvfølgelig litt tid å tagge alle bildene, men hvis du gjør det har du full kontroll over hva du har.

 

For lagring og sikkerhetskopiering av bilder bør du sikre deg på flere måter. Jeg har følgende oppsett som jeg er fornøyd med:

1: orginalfiler lagret på disk på stasjonær PC.

2: backup daglig til NAS (nettverksdisk)

3: backup ukentlig til IOmega REV-disk som oppbevares i bankboks.

 

Jeg foretrekker IOmega REV fremfor DVD da en disk gir 35 GB lagrinsplass (140 med siste generasjon) og er laget for backup. Det tar også liten plass i forhold til en stabel med DVD'er.Grunnen til at en av kopiene oppbevares i bankboks er at den er sikret mot uhell i hjemmet som brann, vannskade, datatrøbbel eller tyveri. Jeg har ikke NAS som speiler diskene (enda), men min neste NAS skal ha to interne disker i RAID slik at de kan speile hverandre for å hindre at diskfeil i NAS ikke gir datatap. Helst skulle jeg hatt RAID i stasjonær PC også for å kunne speile HD'n som bildene ligger på der også!

 

Jeg bruker, som andre her også har nevnt, noen tusen på å sikre at bildene er sikre fremfor å måtte gi en STOR haug penger til IBAS eller, for ikke å snakke om å måtte fortelle kona at bildene fra ungene var små er borte.

 

Siste argument gjør det også lett å forsvare innkjøp av datautstyr: vi trenger det for å sikre bildene av ungene

[kjelldell]

basere backup på hardisker alene er ikke backup for å si det slik. Skal du ha en skikkelig backup bør man gjøre følgende:

 

1. Investere i en NAS løsning som har speilede disker. Kabinetter som dette kan idag kjøpes for en tusing og oppover. De er enkle og sette opp. Da har du bildene tilgjengelig lett hele tiden og i tillegg en ekstra automatisk speilet kopi.

 

2. Ca en gang i måneden brenne ut bildene på dvd plate. En kopi oppbevarer du på et lurt sted hjemme, den andre kopien har du på jobben eller hos familie andre kjente.

 

Dette er enkelt for alle å gjøre og gir deg en god margin.

Bra og overkommelig tips!!

Om man ikke har råd til NAS løsning, så i hvert fall en solid ekstern disk.

Bildene bør alltid ligge på to forskjellige disker, og så jevnlig kopi av nye bilder til annet medium (f.eks DVD)

Både jeg og en bekjent har hatt full crash på den eksterne disken, til tross for lite bruk, men jeg hadde full backup ved siden av, det hadde ikke den andre... Surt!

[Format71]

basere backup på hardisker alene er ikke backup for å si det slik. Skal du ha en skikkelig backup bør man...

 

Dette var da et merkelig utsagn? Det er tre ting som er vesentlig når det kommer til backup:

1. Antall kopier

2. Plassering av kopier

3. Rutiner

 

Har du mer enn to kopier av en fil, på forskjellige medium (ikke på samme harddisk mao), så skal det veldig mye til for å klare å miste alle kopiene på en gang.

 

Har du kopiene liggende på fysisk forskjellige plasser, så er du bedre sikret mot tyveri og brann etc.

 

Rutiner må man ha for å forsikre seg om at alt nytt/endret materiale distribueres til kopiene så fort som mulig. En må også ha rutiner for å sjekke at kopier man tror man har (f.eks. dvd-plater) fortsatt virker.

 

Når det kommer til hvilket medium kopiene ligger på, så stoler jeg mer på harddisk enn DVD. Hvor mange ganger har jeg ikke tatt frem gamle cd-plater bare for å oppdage at det har blitt noe feil på dem? Det skjer ikke med harddisk. Harddisken kræsjer under bruk, ikke under oppbevaring. Når det kommer til andre ting som tape etc så er eneste aberet at en dag kjøper du deg ny maskin, og så kommer nytt os også har du plutselig ikke kassettspiller som passer mer eller driver som passer osv osv. Hvor mye hadde du vel ikke slitt i dag, om du fant en kasse full av 5 1/4" disker med bilder etter bestefar...? :-)

 

 

Mine backuprutiner skulle absolutt vært bedre. Jeg har en hovedkopi på ekstern disk, og en reservekopi på server.

 

-Vegar

[cruelphotography]

Back up er vel og bra.. men mere enn en ekstern disk for random person som tar familiebilder / litt medium aktiv hobby fotograf er kanskje.. tja, vetkje, LITT overkill med NAS opsett og disker i bankboks og flere DVD kopier?

 

Folk som har så nesten syke rutiner på backup.. hvor mye fotograferer dere?

 

Ifht programvare, så er vel Adobe Bridge ett godt alternativ. Følger med photoshop. Du kan jo prøve med Free Trial 30 Dager hos adobe.com.

[8086]

Bruker Picasa som organiseringsprogram (leser råformatet DNG som Pentax/Samsung bruker). Jeg har en egen server et annet sted jeg tar backup på med jevne mellomrom. Det er bare speiling av det jeg har på laptopen, så om jeg sletter alt på laptopen, og så synker, så vil jeg mistet det meste - om jeg ikke hvert halvår hadde tatt backup på en disk som ligger på loftet.

 

Så essensielt er dette oppbevaringsoppsettet mitt:

1) Laptop

2) Speilet til server (RAID5 med XFS filsystem i bunn)

3) Halvårlig backup (som ligger uforstyrret til neste halvår)

 

Bruker rsync i et skript til å bare kopiere det som er endret siden sist. Ønsket å gå over til True Image, men det lar seg ikke installere på Vista-installasjonen min

Endret 26. november 2008 av 8086

[gormley]

Akkurat nå har jeg RAW-bildene i Lightroom og to backup-er på to eksterne harddisker. Er tålelig fornøyd, selv om bildene vil forsvinne ved brann eller tyveri.

 

Men jeg har også vel 10 gb med bilder i jpeg-format på en ekstern harddisk som jeg ønsker å katalogisere bedre, dvs. legge til metadata og arkivere i datobaserte mapper. Kan jeg bare importere disse bildene til Lightroom og satse på at jobben da er gjort?

 

En annen ting; bilder-mappen min begynner å bli temmelig svær etterhvert, og jeg har lyst til fjerne alle bildene fra Lightroom - på en måte for å starte på nytt. Da må alle bildene over på ekstern disk. Hvordan best gjøre det? Eksportere i jpeg?

[deviant]

Det er selvsagt mulig det er jeg som misforstår, men spør ikke trådstarter etter løsning for behandling av bilder og metadata?

 

I tilfellet misforståelsen er på min side, kan jeg også anbefale at man vurderer online backup, gjerne i kombinasjon med en ekstern harddisk.

 

For en femtilapp i måneden kan du fra flere ulike tjenester få oppbevart en passelig mengde data. Eksempelvis Mozy og Carbonite.

 

Selv tar jeg backup hver natt av metadata og bilder til Amazon S3 ved hjelp av JungleDisk. Løsningen koster litt mer, spesielt om du har mye data, men passer bedre til mitt blandede miljø hvor jeg har servere og PC'er på flere operativsystem.

 

Fordelen er at jeg får spredd dataene mine over halve verden på daglig basis, helt uten å måtte løpe til banken. Jeg tror det også er rimeligere enn backup til tape eller IOmega.

[8086]

... bare for å oppdage at det har litt noe feil på dem? Det skjer ikke med harddisk. Harddisken kræsjer under bruk, ikke under oppbevaring.

"eventually, even within a controlled environment, and over a hundred years, hard disks and floppy disks will become demagnetized and lose their data" (Bergeron 82-83).

 

Greide ikke å finne en kilde, men lagring på disk skal du ikke stole på at holder mer enn ti år. Innen den tid bør du uansett ha greid å få overført til et nytt medium. Betalte du 500kr for 500GB i år 2008, vil du antagelig betale det samme for for 32TB i år 2018 om Moores lov fortsetter å holde for magnetisk lagring. Bør være plass til gamle fotoalbum da

[Sutekh]

"eventually, even within a controlled environment, and over a hundred years, hard disks and floppy disks will become demagnetized and lose their data" (Bergeron 82-83).

 

Greide ikke å finne en kilde, men lagring på disk skal du ikke stole på at holder mer enn ti år.

Du må i utgangspunktet regne med det samme med optiske medier.

[arela]

Ja Sutekh, og en annen sak i den forbindelse er jo om en er i stand til å lese gamle medier. Hvem har ikke gamle VHS'er eller kasetter ligende, uten å kunne spille de av pga mangel på utstyr?

 

Jeg har 3 DVD brennere (i 3 pc'er) og 2 av de er kompatibel med omverden, mens det jeg brenner på den tredje må leses på den samme.

Vet ikke hvorfor, men vær obs på slike små irriterende momenter også.

[Bruker-93156]

Har 1 disk som er lagra i et lite klesskap som har bilder frem til i sommer. Den begynte å lage lyder så jeg bytta'n ut, og nå er den der egentlig uten funksjon.

 

Under skjermene mine har jeg back-up av alle bildene mine tatt fra jeg starta, så jeg er ikke sikret mot brann, kun datakrasj.

Når julelønna kommer skal jeg kjøpe 2 nye disker, som jeg legger over alle bildene jeg har tatt på, og flytter den ene til et annet hus, mens den andre er hjemme i tilfelle jeg trenger den.

 

Starter da på et nytt arkiv, så skal bli spennende, se om jeg får bedre rutiner på mappestruktur. Ang visning av bilder så sitter jeg meget sjeldent å ser gjennom bilder fra en tur...

 

De bildene som taes i all annen sammenheng enn seriøs foto er jpg, altså lett å browse om noen skal ha ønske om å se på de.

[belowyn]

Jobbmaskin med bilder for jobb. Egen filserver med RAID5 på 4x500GB, ekstern disk, pluss ett sett med DVDer er hva jeg har til backuyp av bildene mine. Satser på at det holder en stund, men bør få rutiner for lagring på andre steder. Eventuellt skaffe en bankboks.

 

Nå skal det sies at jeg er en PC entusiast, så dette systemet var ikke kun for bildene da