Hva synes dere om Kristne Grunnskoler ?

[Locrin]

Har selv gått på det fra 3-10.

 

Vanlig skole, ikke halleluja dagen lang, vanlige lærere, vanlig pensum.

Eneste negative er at man ikke forbreder barna på virkeligheten.

Etter 10 klasse er det VGs og hva skjedde da?

Elevene løp gråtende hjem , de hadde sett noen som ryøket i skolegården.

 

Haha. Kanskje de burde ha bibelstudie. Etter å ha lest GT tror jeg de hadde tålt mer enn synet av en røyker.

Hvis røyking ikke var ment metaforisk for noe annet da. Hvis det virkelig var noen som ikke tålte å se noen som røyket så må den personen ha blitt skjermet ganske nøye fra omverden lenge.

[Ballus]

Jeg hadde en kristen lærerinne i alle fag, også KRL. Det som var dumt med det var at vi ikke lærte oss skikkelig om andre religioner enn kristendommen, for de var ikke så viktige.

[spellbound]

Om det finnes folk som er villig til å betale for kristne privatskoler der kristendom er i sentrum så bryr det meg pent lite om noen starter kristne privatskoler. Selvfølgelig må skolene være godkjente innenfor det som er vitenskaplig korrekt.

 

Selvmotsigelse. Kristendom (og alle andre religioner naturligvis) har aldri hatt noe som helst med vitenskap å gjøre.

[Ceburger]

Om det finnes folk som er villig til å betale for kristne privatskoler der kristendom er i sentrum så bryr det meg pent lite om noen starter kristne privatskoler. Selvfølgelig må skolene være godkjente innenfor det som er vitenskaplig korrekt.

 

Selvmotsigelse. Kristendom (og alle andre religioner naturligvis) har aldri hatt noe som helst med vitenskap å gjøre.

 

Nei derfor relgion må fremlegges på en objektiv måte som ikke tar stilling til kristne vrangbilder av universet.

Om de vil ha skoler med bønn, bønn er ikke direkte vrang lære. så bryr jeg meg ikke om det er nok kristne som er villig til å betale for slike skoler, men de kan ikke drive å si ting som strider med vitenskapen som at Evolusjonen er feil, Adam og Eva var de første menneskene pi = 3 osv osv

 

Kristne etiske verdier er noe annet en et kristent verdensbilde. Ser ikke hvorfor det er en selvmotisgelse. Selv ville jeg aldri sendt ungene mine (som jeg ikke har enda ) på en kristen skole om det så smalt i helvette, men jeg respekterer at relgiøse foreldre måtte ønske det. Det som er viktig da er at disse skolene holder en hviss standard sånn at ikke de får et latterlig rykte hos universiteter og høgskoler som ikke vil ta inn noen elver fra disse skolene.

 

En kristen skole kan jeg tenke meg hadde fungert dersom KRL la vekt på kristendom, de må gjerne be før lunsh eller noe, men naturfag, matematikk osv er uforandret sånn at de ikke lever helt i sin egen verden. For min del må folk gjerne tro hva de vill. Så lenge det er noe samfunnet betaler minst mulig for. Syntes ikke slike særskoler skal være økonomisk støttet av det offentlige

Endret 27. november 2008 av Ceburger

[Vikingspeider]

så bryr jeg meg ikke om det er nok kristne som er villig til å betale for slike skoler, men de kan ikke drive å si ting som strider med vitenskapen som at Evolusjonen er feil, Adam og Eva var de første menneskene pi = 3 osv osv

 

I rettferdighetens navn skal det nevnes at man fremdeles ikke har frembrakt bevis på at makroevolusjon er mulig, noe som gjøre vitenskapen din minst like latterlig som enhver religion siden du tror på noe som mangler bevismateriale. That being said, så tror jeg på evolusjon. Jeg tviler på at de første kapitlene i GT er ment å tolkes bokstavelig, og dermed kan det jo hende jeg ikke tror Adam og Eva var de første menneskene heller...

 

Og hva angår pi... vel, jeg antar vitenskapen ALDRI NOEN SINNE har gjort EN ENESTE feil da? NOEN GANG? Nja... Dessuten er jo en regnefeil basert på en persons manglende matematiske kunnskaper, og ikke en religiøs overbevisning. Foten din blør, gutt! Du beklager deg over Bibelen ved å trekke fram en feil vitenskapen har begått!

[Locrin]

Jeg har ikke ord.

[Mastema]

I rettferdighetens navn skal det nevnes at man fremdeles ikke har frembrakt bevis på at makroevolusjon er mulig

Så alle fossilene man har funnet er forfalskninger eller noe sånt? Bakterier og virus er er også et ganske godt "bevis" på at makro evolusjon er mulig, om det ikke hadde vært mulig hadde vi ikke trengt å bekymre oss over bruk av antibiotika siden bakterier og virus aldri ville utvikle resistens.

That being said, så tror jeg på evolusjon.

Det er jo bra, men vitenskapelige teorier er i motsetning til religion ikke basert på tro.

Og hva angår pi... vel, jeg antar vitenskapen ALDRI NOEN SINNE har gjort EN ENESTE feil da? NOEN GANG?

Det har den. Men igjen er vitenskapen i motsetning til religion åpen for at folk skal finne feil med forskjellige teorier. Man kan faktisk si at man er avhengig av å finne feil med vitenskapelige teorier for å skape fremdrift, noe man ikke kan si om religion.

[Vikingspeider]

I rettferdighetens navn skal det nevnes at man fremdeles ikke har frembrakt bevis på at makroevolusjon er mulig

Så alle fossilene man har funnet er forfalskninger eller noe sånt? Bakterier og virus er er også et ganske godt "bevis" på at makro evolusjon er mulig, om det ikke hadde vært mulig hadde vi ikke trengt å bekymre oss over bruk av antibiotika siden bakterier og virus aldri ville utvikle resistens.

 

Er ikke det mikroevolusjon da?

 

Altså, bakterier og virus.

 

Angående fossiler er jeg ikke helt sikker, men jeg vet i alle fall at du ikke trenger millioner av år for å fossilisere(sp?) ting. Løst: Ble fortalt at man forsøkte seg med kompressor..maskiner eller noe sånt, skapte et kunstig trykk tilsvarende det man kunne funnet nede i jorda, og fikset et fossil i løpet av 3 år som forskere deretter daterte til Kritt-tiden. Men jeg vet at dette argumentet er litt dårlig siden jeg bare "hørte det et sted" og ikke har noen kildereferanse. Jeg treffer denne karen i morgen, kanskje jeg kan få tak i en henvisning.

Endret 27. november 2008 av SondreOverby

[Locrin]

Gjetter på bullshit på "fossilmaskinen" intill videre. Du kan ikke forfalske resultatene av radioaktive isotoper med trykk.

 

Blant fagfolk er evolusjonsteorien like akseptert som de grunnleggende teoriene som fins i andre vitenskaper.

 

Makro evolusjon er som du sier ikke det samme som mikroevolusjon. Makroevolusjon blir brukt der mikroevolusjon ikke passer inn. Et eksempel på makro evolusjon er en art som deler seg i to forskjellige rettninger.

[Jalla]

Gjetter på bullshit på "fossilmaskinen" intill videre. Du kan ikke forfalske resultatene av radioaktive isotoper med trykk.

 

Blant fagfolk er evolusjonsteorien like akseptert som de grunnleggende teoriene som fins i andre vitenskaper.

 

Makro evolusjon er som du sier ikke det samme som mikroevolusjon. Makroevolusjon blir brukt der mikroevolusjon ikke passer inn. Et eksempel på makro evolusjon er en art som deler seg i to forskjellige rettninger.

 

Som da våre felles forfedre med andre aper forgrente seg for ca 4 mill. år siden.

I prinsippet er det derimot ingen forslkjell på selve mekanismene som jo alle baserer seg på evolusjon ved naturlig utvalg. Det er kun en måte å klassifisere større forandringer som har skjedd over tid.

 

Evolusjon er et faktum, på linje med at gravitasjon er et faktum. Det en jobber med er å utvikle teorier som beskriver mekanismene - dette gjelder generelt for all vietnskap. Evolusjon er i dag meget godt forstått og har er en meget robust teori.

 

Det er ingen som noengang har kommet med en plausibel hypotese for utviklingen av livet på planeten som har holdt mål, utenom Darwin.

Resultatet av denne er i dag evolusjonær biologi, en vitenskap som bygger på meget gode resultater og empiri som understøtter evolusjon som teori.

 

Alt jeg har sett er sutrete kreasjonister som ikke har ett eneste fnugg av vitenskap eller brukbare hypoteser bak sine påstander som fortvilt prøver å finne "huller" i teorien. -Uten å skjønne at uten huller så hadde det heller ikke vært en vitenskapelig teori da disse pr. def. må være falsifiserbare, det er bare det at en kan ikke stappe en gud inn i hullene og tro det gir svar. Antallet hull er forøvrig stadig synkende og de blir mindre for hver dag.

[O3K]

En kristen skole kan jeg tenke meg hadde fungert dersom KRL la vekt på kristendom

Umm...er det ikke det sånn det er nå i vanlige offentlige skoler?

Når jeg hadde KRL undervisning så var det definitivt mest vekt på kristendom, og det var ikke en kristen skole.

 

EDIT:

Har tidligere hørt at grunnet klager fra muslimer så har denne partiske prioriteringen til fordel for kristendom blitt forandret. MEN jeg er ferdig med KRL og er ikke helt oppdatert.

Som sagt, dette er bare noe jeg har hørt og jeg har ingen dokumentasjon å referere til.

Endret 29. november 2008 av O3K

[Ceburger]

så bryr jeg meg ikke om det er nok kristne som er villig til å betale for slike skoler, men de kan ikke drive å si ting som strider med vitenskapen som at Evolusjonen er feil, Adam og Eva var de første menneskene pi = 3 osv osv

 

I rettferdighetens navn skal det nevnes at man fremdeles ikke har frembrakt bevis på at makroevolusjon er mulig, noe som gjøre vitenskapen din minst like latterlig som enhver religion siden du tror på noe som mangler bevismateriale. That being said, så tror jeg på evolusjon. Jeg tviler på at de første kapitlene i GT er ment å tolkes bokstavelig, og dermed kan det jo hende jeg ikke tror Adam og Eva var de første menneskene heller...

 

Og hva angår pi... vel, jeg antar vitenskapen ALDRI NOEN SINNE har gjort EN ENESTE feil da? NOEN GANG? Nja... Dessuten er jo en regnefeil basert på en persons manglende matematiske kunnskaper, og ikke en religiøs overbevisning. Foten din blør, gutt! Du beklager deg over Bibelen ved å trekke fram en feil vitenskapen har begått!

 

Forskjellen er at vitenskapen vokser på feil. Det er ved å falsifisere teorier at vitenskapen blir mer presis. Om en bok inneholder feil eller ukomplette modeller (kan være alt fra bibelen til en fysikk bok) så vil en vitenskapsmann kaste den i bosset og begynne på en ny en med en mer beskrivende modell. En relgiøs vil tviholde på boken og si at ingen kan vite med 100 % sikkerhet at det ikke var sånn grunnet ufulstendige teorier istedenfor å se nye muligheter.

 

Og nei makro evolusjon er ikke like latterlig som relgion, det er forskjell på å tro noe som ikke bygger på observasjoner mot noe som bygger på observasjoner.

 

Ta evolusjon mot en vilkårlig tro uten form for bevis. Du har halebein litt over rumpen din. Hvorfor det ? Jo fordi vi enten holder på å få hale eller vi holder på å miste hale i en langvarig evolusjonistisk prosess. Dette er observasjoner som gir troverdighet til teorien, noe de aller fleste (alle som jeg har hørt om) relgioner ikke har.

 

Ting som ikke bygger på observasjoner og/eller logikk kalles ikke vitenskap, det kalles tro. Så det finnes ikke like "latterlig vitenskap" siden alt som kalles vitenskap i dag nettop bygger på observasjoner og/eller logikk

[southparkman]

Å lede barn mot en bestemt religiøs retning mener jeg bør unngås. Omman skal kunne ta ett godt selvstendig valg bør man ikke bli påvirket i noen retninger av omgivelsene. Derfor mener jeg barn ikke bør utsettes for kristne skoler da dette er ett sterkt angrep på deres personlige frihet. I tilleg er jeg enda merskeptisk til at religiøse danner egne små samfunn og stenger andre religioner ute. Vi vet jo hvor mye godt som har kommet ut av slikt.

[316]

Jeg har ingenting imot kristne grunnskoler. De er ikke mange, og det er svært få som har gått på kristen grunnskole. Jeg kjenner flere som har gått på steinerskole.

 

At noen velger å sende barna sine på en skole som lærer dem kristne verdier, og hvor lærerne er kristne og speiler disse verdiene er helt forståelig, dersom de er kristne. De følger uansett en læreplan som er godkjent av staten, og de er jo nødt til å lære det samme som på offentlige skoler. Ingen av de jeg har møtt som har gått på kristen grunnskole lider av hjernevaskethet eller er uten evne til å reflektere og stille spørsmål til sin egen tro. Jeg opplever dem hvertfal som mer reflekterte over sin egen overbevisning, og er i mange tilfeller mye mer dannede en andre jeg har møtt. De er preget av en skole hvor det har vært stort fokus på å elske sin neste som seg selv, og hvordan man behandler folk med respekt. Men det finnes rarieteter overalt, både på kristne skoler og på offentlige skoler.