Er det dårlege ryktet til legemiddelindustrien velfortent?

[Gjest Slettet+9871234]

Hei.

 

Eg har kome i diskusjon med ein ven og med foreldra mine der dei kjem med ganske harde påstandar om at dei store legemiddelselskapa driv på med all slags snusk. Mor mi fortalte om korleis dei fortset selte antikvalmemedisin til gravide i uland, som var forbjode i Europa fordi fostret tok skade av det. Ho hadde sett ein dokumentar om det på TV, så eg kan ikkje finne fram akkurat kva for legemiddel det er snakk om, og det er ei stund sida så eg veit heller ikkje kva programmet heiter.

 

Venen min påstod (så vidt eg forstod, eg ber om orsak om eg framlegg det feil) at legemiddelbransjen og skulemedisin generelt var imot meditasjon og andre alternative handsamingsmetodar fordi det ikkje var kjemikaliar farmafirma kunne selje.

 

Faren min og venen min påstod at dei gav medisin til folk som med vilje gjor dei sjuke så dei kunne selje meir medisin for å handsame dei nye biverknadane.

 

Så eg undrar på om det faktisk er noko i det. Eg prøvar å vere ein liten hobby-skeptikar ved å blant anna høyre på podkast med skeptisisme som tema (Skeptoid og Skeptics Guide to the Universe), og har sett fleire filmar på Youtube og Google Video av James Randi der han går igjennom til dømes homøopati, men det verkar som alle veit at legemiddelindustrien gjer mykje fæle ting og som ein God Skeptiker bør eg jo setje spørsmålsteikn på det.

 

Skal seiast at mora og faren min (spesielt mora mi) er veldig ... paranoid mot legar som dei ser som gjennomkorrupt av legemiddelselskapa.

[Evilfish]

sorry ass.. kapitalismen har ikke moraler

[Shipwreck]

Jeg har lest om mange som faktisk har fått råd fra legen om å bruke andre hjelpemidler enn medisiner. Og psykologen min f.eks anbefaler jo både avspennning og meditasjon for lettere å kunne takle depresjoner etc.

 

Legemidler er ikke alltid veien til suksess når det gjelder å bli kvitt en sykdom. Det finnes mange bivirkninger som nesten er verre enn den sykdommen du allerede har fra før.

[LordArgh]

Det er fint å ha litt konspirasjonsteorier å tro på en gang i blant.

 

Homøopati er forøvrig ren svindel og har ingen bedre virkning enn andre former for placebo.

[Chad Thundercock]

Dette er jo gammelt nytt og overrasker på ingen måte. Legemiddelindustrien har jo gjennom historien gjort alt for å bremse, til og med hindre at mere effektive og mindre lønnsome medikamenter har kunne blitt tilgjengelige for allmennheten. Profit prioriteres over vår egen helse og det hele er å bli kvalm av. Mange forskningprosjekter har blitt kjøpt opp av store legemiddelfirmaer for å se ha blitt lagt ned. Hvem vet hvor langt vi faktisk hadde vært innen medisinering hvis disse bedriftene bare hadde gode intensjoner.

Endret 26. november 2008 av dicktator

[Shipwreck]

Mulig det, men jeg har full tro på kinesologi. Mamma går til en kinesolog mot smerter i skuldrene, og det funker svært bra. Det samme gjør min bror. Faktisk er det nå blitt diskutert om kinesologi skal bli regnet som en offisiell behandlingsform, ettersom det faktisk er bevist at dette hjelper mot visse plager.

[LordArgh]

Mulig det, men jeg har full tro på kinesologi. Mamma går til en kinesolog mot smerter i skuldrene, og det funker svært bra. Det samme gjør min bror. Faktisk er det nå blitt diskutert om kinesologi skal bli regnet som en offisiell behandlingsform, ettersom det faktisk er bevist at dette hjelper mot visse plager.

På hvilken måte er det bevist? Prøvde å lese litt om dette, men når jeg kommer over ting som dette blir jeg svært skeptisk:

 

"I likhet med blant annet akupunktur og soneterapi, bygger kinesiologi på teorien om at vi har meridianer (energibaner) i kroppen som det strømmer energi gjennom. Når denne energien får flyte fritt, er kroppen i balanse. Dersom en eller flere av meridianene er blokkert, kommer vi i ubalanse."

 

Hva mener de med at kroppen er i balanse? Hva er energibaner? Hva med mener de med at energien får flyte fritt?

 

Jeg må nok kreve å få se noen seriøse forskningsrapporter før jeg gidder å vurdere om det kan være noe i dette.

[Gjest Slettet+9871234]

Applied Kinesiology:

AK has been criticized on theoretical and empirical grounds,[1] and characterized as pseudoscience.[2] With only anecdotal accounts providing positive evidence for the efficacy of the practice, a review of peer-reviewed studies concluded that the "evidence to date does not support the use of [AK] for the diagnosis of organic disease or pre/subclinical conditions."

http://en.wikipedia.org/wiki/Applied_Kinesiology

[Shipwreck]

Dessverre har jeg ingen beviser selv. Jeg legger bare frem hva jeg selv tror etter hvilke resultater jeg ser at min mor har fått som følge av denne behandlingen. Kinesologi handler dessuten mye om å legge tyngden på et annet sted enn der det gjør vondt, slik at smertene blir mindre, noe som i mine øyne høres logisk ut. Jeg vet det kan høres svært rart ut at det plutselig skal bli sett på som en seriøs behandlingsform. Jeg vet ikke hvem eller hvilke folk som vurderer disse tingene; dette var bare noe kinesologen fortalte mamma om. Ikke fordi hun ville overbevise (mamma hadde gått der i flere år da hun fortalte dette) men fordi kinesologer tidligere aldri har fått statsstøtte, noe som nå blir vurdert i forbindelse med at det visstnok skal satses på seriøst. Om dette medfører riktighet er jo noe annet.

 

Kinesologi blir bare anbefalt ved mindre plager, som verk i leddene etc. Kreft eller andre alvorlige sykdommer kan ikke forbedres ved hjelp av denne behandlingsformen.

[LordArgh]

Kinesologi blir bare anbefalt ved mindre plager, som verk i leddene etc. Kreft eller andre alvorlige sykdommer kan ikke forbedres ved hjelp av denne behandlingsformen.

Mindre plager som etter all sannsynlighet vil gå over av seg selv etterhvert. Kan kinesologi gjøre at det går over raskere? Kanskje, men i så fall må det bevises at virker bedre enn placebo for at det skal bli allment akseptert. Ofte er det pasientens tro på kuren som gjør at de tilsynelatende blir raskere friske, eller i det minste føler seg bedre. Det er ikke dermed sakt at behandlingen virker.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette er jo gammelt nytt og overrasker på ingen måte. Legemiddelindustrien har jo gjennom historien gjort alt for å bremse, til og med hindre at mere effektive og mindre lønnsome medikamenter har kunne blitt tilgjengelige for allmennheten. Profit prioriteres over vår egen helse og det hele er å bli kvalm av. Mange forskningprosjekter har blitt kjøpt opp av store legemiddelfirmaer for å se ha blitt lagt ned. Hvem vet hvor langt vi faktisk hadde vært innen medisinering hvis disse bedriftene bare hadde gode intensjoner.

Jo, eg ser at det vert påstått at legemiddelindustrien driv på med all slags greier og eg prøver å finne ut om det faktisk er noko i påstandane. Har du kjelder for påstandane, til dømes ein artikkel om nettopp dette?

 

Fann ein artikkel med ei fin overskrift, men eg er for trøytt for å lese han no. Lenk (delvis for å hugse til seinare):

http://www.alternet.org/healthwellness/922...atment_options/

 

Kanskje relevant:

http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=215

[DuTTZi]

Dessverre har jeg ingen beviser selv. Jeg legger bare frem hva jeg selv tror etter hvilke resultater jeg ser at min mor har fått som følge av denne behandlingen. Kinesologi handler dessuten mye om å legge tyngden på et annet sted enn der det gjør vondt, slik at smertene blir mindre, noe som i mine øyne høres logisk ut. Jeg vet det kan høres svært rart ut at det plutselig skal bli sett på som en seriøs behandlingsform. Jeg vet ikke hvem eller hvilke folk som vurderer disse tingene; dette var bare noe kinesologen fortalte mamma om. Ikke fordi hun ville overbevise (mamma hadde gått der i flere år da hun fortalte dette) men fordi kinesologer tidligere aldri har fått statsstøtte, noe som nå blir vurdert i forbindelse med at det visstnok skal satses på seriøst. Om dette medfører riktighet er jo noe annet.

At dette kan fungere er jeg ikke det minste tvil om - det er jo bare positivt! Pasienten kan føle smertelindring ol., men hvordan dette skjer er det som er hovedspørsmålet. Forklaringe om energibaner og balansepunkter og sånt "mystisk" kvasivitenskap er ikke etterprøvbar henger ikke på greip og kan ikke tas seriøst. Mitt tips er at denne "behandlingen" fungerer på psyken (f.eks placebo) - ikke at det er noe problem i seg selv. Det er påstanden om hvordandette fungerer man er kritiske til.

[Shipwreck]

Det er påstanden om hvordan dette fungerer man er kritiske til.

 

Ja, det er jeg helt enig i. Hadde man lagt bort denne påstanden/teorien, og heller sett på faktiske resultater, tror jeg man ville kommet lengre når det kommer til å bevise om dette funker eller ikke.

Endret 27. november 2008 av Shipwreck

[Chad Thundercock]

Jo, eg ser at det vert påstått at legemiddelindustrien driv på med all slags greier og eg prøver å finne ut om det faktisk er noko i påstandane. Har du kjelder for påstandane, til dømes ein artikkel om nettopp dette?

 

http://alternativ.no/Nyheter/legemidler.html

[LordArgh]

Jo, eg ser at det vert påstått at legemiddelindustrien driv på med all slags greier og eg prøver å finne ut om det faktisk er noko i påstandane. Har du kjelder for påstandane, til dømes ein artikkel om nettopp dette?

 

http://alternativ.no/Nyheter/legemidler.html

Husk kildekritikk.

 

Det står utrolig mye tull på den siden. Med det mener jeg at de presenterer alternative behandlingsmetoder som sannhet, uten at de har noen forskningsresultater å vise til.

[Junior19]

Hovedskilnadane på vestleg og såkalla alternativ medisin er at den vestlege er empirisk bygd opp, dvs. at alt skal kvalitetsikrast gjennom dokumenterte testar, på mange nivå.

 

Svært mykje av den alternative medisinen kan ikkje dokumenterast på samme måte. Det betyr ikkje nødvendigvis at den ikkje virkar. Men det gjer det vanskeleg å kvantifisere, kvalitetsikre og ikkje minst, forstå KVIFOR det virkar.

[kjeklulf]

Faktisk er det nå blitt diskutert om kinesologi skal bli regnet som en offisiell behandlingsform, ettersom det faktisk er bevist at dette hjelper mot visse plager.

 

Hvor er dette bevist?

 

Hvor er det blitt diskutert om kinesiologi (artig at svært mange kinesiologer ikke en gang klarer å skrive riktig navn på behandlingsformen de tilbyr) skal bli regnet som offisiell behandlingsform? Det eneste offisielle dokumentet jeg har funnet er Aarbakkeutvalgets NOU 1998:21 hvor det heter:

 

Det finnes ikke studier som viser in vitro effekt eller effekt ved dyreforsøk. De vitenskapelige vurderingene er konsentrert om muskeltestingsmetodikken, ikke om egentlig kinesiologisk teori og praksis.

 

Det er utilstrekkelig datagrunnlagfor sikre konklusjoner om kinesiologi som terapeutisk system. Det er holdepunkter for at muskeltestingsmetodikken har et grunnlag som kan forklares ut fra nevromuskulære virkningsmekanismer. Muskeltestingsmetodikken anser utvalget dermed som kanskje effektiv.

 

Det er altså ingen grunn til å tro at kinesiologi har noe mer for seg enn homeopati eller andre udokumenterte alternative behandlingsformer.

[kjeklulf]

Svært mykje av den alternative medisinen kan ikkje dokumenterast på samme måte.

 

Hvorfor i all verden skal ikke alternativ medisin kunne testes og dokumenteres på akkurat samme måte som tradisjonell medisin?

 

Det betyr ikkje nødvendigvis at den ikkje virkar. Men det gjer det vanskeleg å kvantifisere, kvalitetsikre og ikkje minst, forstå KVIFOR det virkar.

 

Grunnen til at det er vanskelig å kvantifisere og kvalitetssikre er at det ikke er noe å kvantifisere og kvalitetssikre. Det virker ikke. Hadde det gjort det hadde det vært dokumentert for lenge siden av nøytrale forskere.

[LordArgh]

Svært mykje av den alternative medisinen kan ikkje dokumenterast på samme måte.

 

Hvorfor i all verden skal ikke alternativ medisin kunne testes og dokumenteres på akkurat samme måte som tradisjonell medisin?

Fordi da vil de jo bli avslørt som kvakksalvere

 

Men seriøst. Det er trist at så mange lar seg lure til å tro at det er noe "mystisk" bak disse alternative behandlingene som er utenfor vitenskapens evne til å forstå.

[Junior19]

Svært mykje av den alternative medisinen kan ikkje dokumenterast på samme måte.

 

Hvorfor i all verden skal ikke alternativ medisin kunne testes og dokumenteres på akkurat samme måte som tradisjonell medisin?

 

 

Det betyr ikkje nødvendigvis at den ikkje virkar. Men det gjer det vanskeleg å kvantifisere, kvalitetsikre og ikkje minst, forstå KVIFOR det virkar.

 

Grunnen til at det er vanskelig å kvantifisere og kvalitetssikre er at det ikke er noe å kvantifisere og kvalitetssikre. Det virker ikke. Hadde det gjort det hadde det vært dokumentert for lenge siden av nøytrale forskere.

 

Eitt eksempel er til dømes Bitter Melon (Momordica charantia), ei plante som har ein dokumentert effekt på sukkersjuke. Problemet er at det ikkje er mulig (pr i dag) å kunne gi det som medisin i ordna former, da verkestoffa er variable i planta, og effekten varierar fra plante til plante.