nikon D40 m. 18-200mm

[gogg2]

Ser at mange anbefaler denne comboen. Denne linsen har jo blitt ganske dyr etterhvert, men er den virkelig verdt kronene?

 

Den er ikke fullformat så den ender vel opp i skuffen når man får fullformat for en rimelig penge om et par år?

 

Er det noen andre gode altenrnativ enn d40 + 18-200mm om man ønsker et rimelig, fleksibel , enkel og mobil løsning?

[AiKi]

Om du kunne vurdert fullformat allerede i dag, hadde ikke tankegangen vært så dum, men det kommer nok til å ta en stund før fullformat kommer i et D40-type kamera.

 

Rimelig, fleksibel, enkelt og mobilt? Hils på temaet "superzoom"-kompaktkameraer!

 

I SLR-størrelse har de fleste produsenter et billig hus man kan sette produsentens superzoom på (Canon: 1000D+EF-S 18-200, Pentax: K-m+DA18-250, Sony: A200+18-200), men om originaloptikk blir for dyrt, er alternativet Sigma eller Tamron. Sistnevnte er "kjent" for sin 18-250, som slett ikke er dårlig for sin klasse. Sigma har sin 18-200, alternativt med OS (stabilisering på objektivet).

[SNratio]

Som walkaround-utstyr er denne kombinasjonen svært god. Svakhetene ved 18-200 VRII-objektivet kommer først og fremst fram på lange brennvidder og mer høyoppløste sensorer, i normalbruk på D40 oppfører det seg veldig fint. Dersom du får et godt eksemplar vel å merke. Det er visst betydelig eksemplarvariasjon hos alle fabrikater på sånne rimelige superzoomer. VRII er dessuten vesentlig bedre enn VRI.

 

Det kommer sikkert mindre fullformat-hus etter hvert, men pr i dag kan jeg forsikre om at mens D40+18-200 er definitivt "walk"-around, oppleves D700 med tilsvarende superzoomer definitivt mer som "drag"-around! Så jeg mener du vil kunne ha mye nytte av kombinasjonen sjøl om FF-utrustning blir det du bruker til mer krevende oppgaver.

Endret 26. november 2008 av capricorny

[gogg2]

Om du kunne vurdert fullformat allerede i dag, hadde ikke tankegangen vært så dum, men det kommer nok til å ta en stund før fullformat kommer i et D40-type kamera.

 

Tror du ikke det vil være fullformat hus til under 10.000 om 2-4 år? Tiden går fort Jeg tror jeg vil kunne ha foto som hobby i mange år, men jeg vil ikke kaste bort mange tusenlapper nå som jeg "er i læra". Om jeg kan kjøpe linser som jeg vet jeg vil like også om 10 år så blir det noe annet og da er jeg villig til å bruke kroner nå.

 

Rimelig, fleksibel, enkelt og mobilt? Hils på temaet "superzoom"-kompaktkameraer!

 

Jeg har en kompakt 10xzoom Panasonic lumix dmc-t25 som ligger vel på rundt 28-280mm og som jeg alltid har med meg. Er ny på foto, men har alltid vært intr. i bildet og har først nå fått muligheten til å investere penger og tid. Syntes panasonic kamera gir gode bilder, men syntes det er litt kjedelig kamera/optikk så jeg har lyst på mer.

 

Er det i det hele tatt noen superzoom linser som er fullformat på noen systemer? Jeg har enda ikke helt bestemt meg for system, men tror jeg starter forsiktig med Nikon D40

[se#]

Ser at mange anbefaler denne comboen. Denne linsen har jo blitt ganske dyr etterhvert, men er den virkelig verdt kronene?

 

Linsen har strengt tatt blitt billigere og billigere siden den ble lansert, men det er kalrt det er en del penger, vesentlig mer enn kamerahuset.

 

18-200VR har fått rimelig bra kritikker til å være denne typen objektiv, og var et opplagt valg for Nikonbrukere som ønsket en superzoom da den kom ut. I dag oppfatter jeg den ikke som så enestående lenger. Konkurrentene (både Sigma og Tamron) har fått optisk bildestabilisator, til dels større zoomområde og like bra kritikker for optisk kvalitet. Men det fortsatt bare Nikons modell (og Canons, men den er ikke særlig aktuell for en D40) som har F5.6 ved full tele. Alle andre har F6.3 som er litt dårligere. Mekanisk er nok også Nikons 18-200 litt bedre enn konkurrentene. For Nikon virker Tamrons nye 18-270mm VC som den mest aktuelle konkurrenten i øyblikket. Muligens litt billigere også.

 

Vil du over på fullformatslinser så er det masse alternativ, men bare en med stabilisator (to hvis du regner med Canons modell) og det er Tamrons 28-300mm VC. Problemet med å velge en fullformatslinse er at du mister vidvinkel siden brennviddeområdet er optimalisert for en annen sensorstørrelse.

 

Når det gjelder priser på fullformat er det vanskelig å si noe sikkert. Det ser jo ut som produksjonskapasiteten og konkurransen bare øker, og med ustabil verdensøkonomi kan jo prisene falle fortere enn noen har forutsett. Personlig tror jeg det er mulig å selge en fullformat speilrefleks til 10000 i dag (uten å gå konk) hvis man kutter en del hjørner på byggekvalitet, søker osv osv. Men hvorfor gjøre det når man kan selge en modell som det koster litt mer å lage til dobbel pris?

 

Uansett enig med capricorny at selv om fullformat kommer ned i pris, og sikkert litt i størrelse også så vil en tilsvarende fullformats kombo være vesentlig større og tyngere enn D40 + 18-200.

Endret 26. november 2008 av se#

[gogg2]

Det med tyngden på et fremtidig "billig" fullformat kamera er et vesentlig poeng jeg ikke hadde tenkt på. Takker.

 

Ser at de har et tilbud på elprice nå med Nikon D40 m/ 18-55mm + 55-200mm AFS for 3495,-. Tror jeg går for dette kittet + en superzoom. Da burde det være en god del å leke seg med for under 8.000,-.

 

Jeg kan vel regne med at de to linsene i kittet har bedre resultat enn en superzoom (men selvfølgelig ikke like praktisk)?

[se#]

Ser at de har et tilbud på elprice nå med Nikon D40 m/ 18-55mm + 55-200mm AFS for 3495,-.

 

Jeg kan vel regne med at de to linsene i kittet har bedre resultat enn en superzoom (men selvfølgelig ikke like praktisk)?

 

Det er mulig telezoomen er bedre optisk, men det er ikke noe jeg ville tatt for gitt. Tror bladet Fotografi testet 55-200 for en stund siden (i løpet av siste året?), men jeg er ikke helt sikker. Har du muligheten til å bla gjennom siste årgang (bilbiotek) kan det hende du finner testen.

 

Ellers har både Imaging Resources ( http://www.imaging-resource.com/ ) og Photozone ( http://www.photozone.de/reviews ) objektvitester

 

Kjøper du tilbudet du nevner så sjekk om objektivene har bildestabilisator. Det er mange steder de fortsatt selger gamle versjoner av linsene uten stabilisator (må ha VR i navnet), og D40 ser ut il å være spesielt utsatt muligens fordi VR-versjonen av 18-55 ikke fantes da den kom, dessuten er det vel størst prispress på den modellen.

[kaian]

Ser at de har et tilbud på elprice nå med Nikon D40 m/ 18-55mm + 55-200mm AFS for 3495,-. Tror jeg går for dette kittet + en superzoom. Da burde det være en god del å leke seg med for under 8.000,-.

Hvis du har 8000,- å putte i dette tror jeg det der er en veldig dårlig anvendelse av pengene dine.

 

Jeg synes valget av D40 er fornuftig, men med kun 18-55mm eller en bedre normalzoom. 18-55 er faktisk rimelig bra.

 

Dropp de to andre zoomene inntil videre og behold Panasonicen til superzoom-jobbene. Bruk D40'en en stund og pass på å teste litt ulike objektiver etter hvert som du får muligheten, se an litt hva du faktisk vil ha mer glede av.

 

3 zoomer hvorav den tredje dekker de to første er opplagt en dårlig ide. For meg i hvertfall.

[SNratio]

Ser at de har et tilbud på elprice nå med Nikon D40 m/ 18-55mm + 55-200mm AFS for 3495,-. Tror jeg går for dette kittet + en superzoom. Da burde det være en god del å leke seg med for under 8.000,-.

 

Jeg kan vel regne med at de to linsene i kittet har bedre resultat enn en superzoom (men selvfølgelig ikke like praktisk)?

 

Du må ikke finne på å kaste så mye penger i optisk middels zoomer!

18-200 VRII er et objektiv å gå for hvis du skal ha bare ett sånt, og du vil ha dekka mest mulig. Skal du likevel ha flere objektiver, og kan tenke deg å ha med deg to rundt, så bør du velge enten normalzoomen (som kommer uten VR) til D40, eller den nye 18-105 VR. Lite utlegg, mye optisk ytelse i begge tilfeller. Hvis du først er opptatt av tele, så skal du bruke pengene på 70-300 VR-Nikkoren. Den er dessuten fullformat, du kan til nød bruke den med telekonverter, og den er både optisk og mekanisk mye bedre enn de andre nevnte objektivene.

 

Totalt sett, er trolig D40 m/vanlig kit + 70-300 VR det som både gir deg mest og er mest framtidsretta. Vil du ha litt mer anvendelighet på normalzoomen, bytter du den med 18-105 VR.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Ser at de har et tilbud på elprice nå med Nikon D40 m/ 18-55mm + 55-200mm AFS for 3495,-. Tror jeg går for dette kittet + en superzoom. Da burde det være en god del å leke seg med for under 8.000,-.

 

Jeg kan vel regne med at de to linsene i kittet har bedre resultat enn en superzoom (men selvfølgelig ikke like praktisk)?

 

Du må ikke finne på å kaste så mye penger i optisk middels zoomer!

18-200 VRII er et objektiv å gå for hvis du skal ha bare ett sånt, og du vil ha dekka mest mulig. Skal du likevel ha flere objektiver, og kan tenke deg å ha med deg to rundt, så bør du velge enten normalzoomen (som kommer uten VR) til D40, eller den nye 18-105 VR. Lite utlegg, mye optisk ytelse i begge tilfeller. Hvis du først er opptatt av tele, så skal du bruke pengene på 70-300 VR-Nikkoren. Den er dessuten fullformat, du kan til nød bruke den med telekonverter, og den er både optisk og mekanisk mye bedre enn de andre nevnte objektivene.

 

Totalt sett, er trolig D40 m/vanlig kit + 70-300 VR det som både gir deg mest og er mest framtidsretta. Vil du ha litt mer anvendelighet på normalzoomen, bytter du den med 18-105 VR.

I så fall ekstrem nød; Nikon har lagd en fysisk sperre som gjør det umulig å montere sine egne TC-er på dem, rett og slett så folk ikke skal prøve på noe dødfødt.

 

Ellers er jeg helt enig i det du sier.

[SNratio]

Ser at de har et tilbud på elprice nå med Nikon D40 m/ 18-55mm + 55-200mm AFS for 3495,-. Tror jeg går for dette kittet + en superzoom. Da burde det være en god del å leke seg med for under 8.000,-.

 

Jeg kan vel regne med at de to linsene i kittet har bedre resultat enn en superzoom (men selvfølgelig ikke like praktisk)?

 

Du må ikke finne på å kaste så mye penger i optisk middels zoomer!

18-200 VRII er et objektiv å gå for hvis du skal ha bare ett sånt, og du vil ha dekka mest mulig. Skal du likevel ha flere objektiver, og kan tenke deg å ha med deg to rundt, så bør du velge enten normalzoomen (som kommer uten VR) til D40, eller den nye 18-105 VR. Lite utlegg, mye optisk ytelse i begge tilfeller. Hvis du først er opptatt av tele, så skal du bruke pengene på 70-300 VR-Nikkoren. Den er dessuten fullformat, du kan til nød bruke den med telekonverter, og den er både optisk og mekanisk mye bedre enn de andre nevnte objektivene.

 

Totalt sett, er trolig D40 m/vanlig kit + 70-300 VR det som både gir deg mest og er mest framtidsretta. Vil du ha litt mer anvendelighet på normalzoomen, bytter du den med 18-105 VR.

I så fall ekstrem nød; Nikon har lagd en fysisk sperre som gjør det umulig å montere sine egne TC-er på dem, rett og slett så folk ikke skal prøve på noe dødfødt.

 

Ellers er jeg helt enig i det du sier.

Kenko-TC'ene går greit på veldig mye Nikon-optikk. Med Nikons egne hender det en må file og sage litt Det anbefales ihvertfall ikke!

Mange har fått Teleplus 300 til å funke med 70-300 VR, f.eks fra en diskusjon på flickr

 

I have the 1.7 TC and find it's a fair trade-off. I also have a Kenko 1.4 TC that I used with the 70-300 (yes, and the Nikon TCs won't fit that lens) to get 98-420 ƒ8: I would stop down manually, set EV -1.3 (if staying in Aperture mode), and AF & VR still worked (good light required).

 

Har ikke prøvd det sjøl enda, men det er en nødløsning. Kenko 2x med 80-200/2.8 AF-S er en annen, langt tyngre, nødløsning for å få 400mm. Ofte er jo cropping bedre alternativ, men på høy ISO kan det bli umulig.

[arela]

Nikon 70-300 VR med Kenko 1,4x fungerer nesten helt ok.

I sommer brukte jeg dette litt, og med godt hell.

Ulempen er at det krever godt lys. Autofokusen begynte å jage ved ca 200mm * 1,4,

dersom det ikke var høylys dag. Jeg slo over på manuel fokus.

Dersom du er avhengig av autofokus, er bruksverdien av denne kombinasjonen litt begrenset.

[mr_soul]

Har selv D40 med 18-200 VRII. Dette funker svært bra for meg.

 

I følge tester bl.a. på dpreview er objektivet skarpt nok til meget skarpt over hele linja, bortsett fra rundt 135mm, da må man blende ned til F11 for å få ordentlig skarphet. I tillegg er det en del fortegninger, særlig på vidvinkel. (I de tilfellene det er brysomt kan man lett rette dette i f.eks. photoshop etterpå).

 

Disse svakhetene kan jeg godt leve med!

 

På pluss siden har du 'verdens beste' walk-around kombinasjon innen dSLR til en pris under 8000 kr. VR'en er så god at det er utrolig.

 

Skulle du gå for fullformat en gang i framtida, kan du faktisk bruke objektivet også da. Men du vil kun få utnyttet ca. 6mpixler på f.eks. D700. Eller du kan selge det og kjøpe nytt.

 

Alternativet med 70-300 er også godt. Har nok enda bedre optikk, får lengre brennvidde, men man må jo drasse rundt med to objektiver. Ekstra tyngde og faren for å gå glipp av det flyktige drømmebildet taler mot.

 

It's your choice...

[SNratio]

Nikon 70-300 VR med Kenko 1,4x fungerer nesten helt ok.

I sommer brukte jeg dette litt, og med godt hell.

Ulempen er at det krever godt lys. Autofokusen begynte å jage ved ca 200mm * 1,4,

dersom det ikke var høylys dag. Jeg slo over på manuel fokus.

Dersom du er avhengig av autofokus, er bruksverdien av denne kombinasjonen litt begrenset.

Sånn reint teknisk: Med AF-S-funksjonen på objektivet intakt med Kenko-TC'en, så kan du vel manuellfokusere ved å overstyre AF, slik at du hele tida kan la AF-mekanismen prøve seg? Og det blir vel krysspunktene sentralt som er å satse på i et sånt tilfelle?

[gogg2]

Kjøpte et D40, men den kom med linse uten VR. Har ikke helt bestemt meg for om det blir 18-200, 70-300 eller en blits som blir neste. Takk for hjelpen!

[SNratio]

Kjøpte et D40, men den kom med linse uten VR. Har ikke helt bestemt meg for om det blir 18-200, 70-300 eller en blits som blir neste. Takk for hjelpen!

Prøv om du kan få lånt og testa ut utstyret du tenker på før du kjøper det, evt ta med ditt eget kamera til butikk osv. Det har jeg hatt gode erfaringer med. Løypa som vil gi deg mest bildekvalitet for pengene, er 70-300 VR først, og så evt seinere 16-85 som erstatning for kit-zoomen. Dette er objektiver som kan følge deg lenge.

Grattis med nytt kamera!

[C₈H₁₀N₄O₂]

capricornys løypeforlslag støttes. Det er noe sånt som er planen min mtp. zoomoptikk.

[SNratio]

Nikon 70-300 VR med Kenko 1,4x fungerer nesten helt ok.

I sommer brukte jeg dette litt, og med godt hell.

Ulempen er at det krever godt lys. Autofokusen begynte å jage ved ca 200mm * 1,4,

dersom det ikke var høylys dag. Jeg slo over på manuel fokus.

Dersom du er avhengig av autofokus, er bruksverdien av denne kombinasjonen litt begrenset.

Jeg tviler på at AF-systemet på D700 er helt representativt for hva en kan forvente av Nikon-hus, men kombinasjonen 70-300 VR + Kenko 1.4TC funka overraskende bra på D700 - en ganske grei nødløsing, vil jeg si. Autofokuserte ved god motivkontrast på 420mm helt ned til 1/25 og f/11 på ISO3200. (1/25 og f/4 @ISO400). Dette objektivet liker seg ikke på full åpning over ca 250mm, særlig ikke med TC, og dermed fotograferer en i praksis gjerne på ca f/11 ved de lengre brennviddene (300-420mm effektivt). Hvilket slett ikke trenger å være like håpløst som det høres ut for. Men du må jo ikke vise sånne bilder, særlig ikke hvis de er croppa, til proffe fuglefotografer - annet enn eventuelt for å gi dem en anledning til å le rått. Skal prøve kombinasjonen med litt ækksjn-foto - følgefokusen fiksa iallfall syklister i Oslo sentrum Og 105-420mm er ikke noe ueffent zoom-intervall.

 

Nok et argument for dette objektivet i boka mi.

Endret 29. november 2008 av capricorny

[gogg2]

Gikk for 18-200mm. Det er en fin linse, men er ganske tung og klumpete på d40.

 

Det er også plagsomt at linsen er så stor at den vises på bildene med innebygd blits på 18mm. Ganske plagsomt egentlig og jeg ble litt skuffet av det hele

[kaian]

Gikk for 18-200mm. Det er en fin linse, men er ganske tung og klumpete på d40.

 

Det er også plagsomt at linsen er så stor at den vises på bildene med innebygd blits på 18mm. Ganske plagsomt egentlig og jeg ble litt skuffet av det hele

Mener du at kombinasjonen av tyngden og blitsskyggen gjør at du ønsker du ikke kjøpte den? Avhengig av hvor du kjøpte den kan du kanskje returnere den?

 

Ellers er jo en ekstern blits, f.eks. SB400 til 800,- et solid tilskudd til utstyret, uansett objektiv.