:D

[peder1206]

Endret 26. november 2008 av peder1206

[Erlendz]

Regner med du vil ha karakterforslag? Er selvsagt vanskelig å si for oss ettersom vi ikke vet hva som vektlegges. Er det innholdet eller språket? Ikke har jeg lest boken det snakkes om heller. Jeg ville sagt 2-3.

Endret 25. november 2008 av qweac

[peder1206]

språket har mest å si

[LordArgh]

Beklager å si det, men det der var elendig. Veldig mye skrivefeil og dårlig grammatikk. Hvis det er noe vett i læreren din bør du ikke få mer enn en to'er.

[Camlon]

Når du skriver slike stiler er det viktig ihvertfall på ditt nivå å bruke 5-avsnittreglen. Boken din sier at USA er det rikeste landet i verden (noe som de ikke er) og hvis du argumenterer for utsagnet vil du stille det opp slik.

 

Introduksjon

Første grunn for hvorfor utsagnet er riktig

Andre grunn

Tredje grunn

Avslutning

 

Hver grunn får et eget avsnitt og lag ingen flere avsnitt. Ihvertfall ikke disse mellomavnittende dine.

 

Når du skriver et avsnitt fungerer det på denne måten.

1.Påstand

2. Forklar hvorfor påstanden er riktig

3. Gi eksempler på at påstanden er riktig

4.Gi eksempler på argumenter som kan bli brukt mot din påstand

5.Forklar hvorfor de argumentene er feil

6. Kanskje kom med noen eksempler på at de er feil

 

F.eks.

(1)I believe we should remove most of the summer holiday, because a lot of teaching time is lost. (2) If schools were able to teach during the summer holidays, then we would be able to fill up the holes that students get during the school year, and even introduce new material. (3) For instance, Japan has a much shorter vacation than the US, and Japan is getting much better results than the US in the PISA survey. (4) Some peope will say that the vacation is needed to motivate the students for the next year. (5/6)I believe they are wrong, because students in Japan is much more motivated than students in the US.

 

Argumentet mitt er helt på trynet, men poenget er hvordan du introduserer det. Få litt struktur inn i stilene dine, og det vil faktisk hjelpe på karakteren din, fordi det gjør stilene dine lesbare og det minsker mengden med feil.

 

Fjern den skrekkelige stilen du skrev, og skriv en ny ordentlig stil som baserer seg på fem-avsnittsprinsippet og har den strukturen som vi ønsker. Du kan ikke forbedre språket ditt øyeblikkelig, men du kan forbedre strukturen din. Jeg vil også si at hvis du overser dette tipset, og driter fullstendig å putte det inn i dine nye stiler, fortjener du dine dårlige karakterer.

Endret 25. november 2008 av Camlon

[Erlendz]

5-avsnittsregelen? Hmmm, hvordan kan jeg ha kommet meg gjennom grunnskole, vgs og allmennlærerutdanningen (snart) uten å ha hørt om den regelen? Hvorfor akkurat tre grunner? Drøfting er selvsagt bra. Enig i at han ikke skal kjøre hybridavsnitt. Vil uansett si at hans største problem er rettskriving.

Endret 25. november 2008 av qweac

[Camlon]

5-avsnittsregelen? Hmmm, hvordan kan jeg ha kommet meg gjennom grunnskole, vgs og allmennlærerutdanningen (snart) uten å ha hørt om den regelen? Hvorfor akkurat tre grunner? Forsåvidt greit at han ikke skal kjøre hybridavsnitt. Vil uansett si at hans største problem er rettskriving.

Poenget er at nivået på strukturen hans er så lavt at han vil ikke klare å finne den riktige mengden med avsnitt. Hvis han får fritt løp, kan han ende opp med å skrive 6 avsnitt over en side eller et avsnitt på en side. Når du en nybegynner er det greit å følge regler, og så kan du myke opp etterhvert. Du har ikke hørt om den fordi du går på norsk skole og den er ikke med i norsk pensum desverre. Jeg lærte om den først da jeg var i USA, og den forbedret stilene mine kraftig. Den er tvang på lavere nivåer i engelsk på International baccalaureate, men på høyere nivåer er det bare negativt å bruke den.

 

Rettskriving og gramatikk er ikke noe som kommer av seg selv, men å forbedre strukturen kan få stilen til å se mye bedre ut uten noe forbedring i engelsk. Jeg er sikker på at hvis han lærte seg fem-avsnittsreglen og forsto hvordan avsnitt skulle bygges opp, ville han ha øyeblikkelig havnet på fireren. Nå som han ser at det er uenighet kan det vel tenkes at han bestemmer seg for å ikke høre på meg og beholder den elendige strukturen.

Endret 25. november 2008 av Camlon

[PureChaos]

5-avnsittsregelen har jeg heller aldri hørt om, men så jo fornuftig ut. Og flere avsnitt må man jo kunne ha, hvis man har mange momenter som hører til tema?

 

Og selve oppsettet blir helt feil, for avsnitt skal enten markeres med blank linje, som avsnittene i innlegget til Camlon, eller så skal de markeres med innrykk på linja under.

 

Og husk at man ikke skal bryte av en linje uten at det er skrevet helt ut, for å fortsette inntill margen på linja under. Skal du skrive på linja under i et nytt avsnitt, skal du bruke innrykk. Hvis du ikke bruker innrykk skal du ha en blank linje imellom.

 

EDIT: Forsåvidt helt enig i det Camlon sier.

Endret 25. november 2008 av PureChaos

[Erlendz]

5-avsnittsregelen? Hmmm, hvordan kan jeg ha kommet meg gjennom grunnskole, vgs og allmennlærerutdanningen (snart) uten å ha hørt om den regelen? Hvorfor akkurat tre grunner? Forsåvidt greit at han ikke skal kjøre hybridavsnitt. Vil uansett si at hans største problem er rettskriving.

Poenget er at nivået på strukturen hans er så lavt at han vil ikke klare å finne den riktige mengden med avsnitt. Hvis han får fritt løp, kan han ende opp med å skrive 6 avsnitt over en side eller et avsnitt på en side. Når du en nybegynner er det greit å følge regler, og så kan du myke opp etterhvert. Du har ikke hørt om den fordi du går på norsk skole og den er ikke med i norsk pensum desverre. Jeg lærte om den først da jeg var i USA, og den forbedret stilene mine kraftig. Den er tvang på lavere nivåer i engelsk på International baccalaureate, men på høyere nivåer er det bare negativt å bruke den.

 

Rettskriving og gramatikk er ikke noe som kommer av seg selv, men å forbedre strukturen kan få stilen til å se mye bedre ut uten noe forbedring i engelsk. Jeg er sikker på at hvis han lærte seg fem-avsnittsreglen og forsto hvordan avsnitt skulle bygges opp, ville han ha øyeblikkelig havnet på fireren. Nå som han ser at det er uenighet kan det vel tenkes at han bestemmer seg for å ikke høre på meg og beholder den elendige strukturen.

 

Selvsagt er det greit å følge regler. Kan se poenget ditt, men ikke hvorfor denne 5-avsnittsregelen skal gjøre alt bedre.Han trenger ikke akkurat den, men lære seg oppbygging av en tekst. Om han gjør det med 3 eller 4 "grunner" er da akkurat det samme.

 

Nei, rettskriving og grammatikk kommer ikke av seg selv, men det gjør ikke struktur heller. Begge deler trenger øving. Regner med han snart blir drillet i drøfting og oppbygging av tekst i norsken uansett, så jeg ville personlig satt fokus på rettskrivingen i dette tilfellet. Jeg er ikke enig i at en fint oppsett vil få han opp på 4. Da spesielt ettersom dette engelsk.

[fredderen]

Om det er vett i skallen på læreren din får du ikke mer enn karakteren 1. Dette burde du egentlig skamme deg over å ha produsert, be om ekstra hjelp til engelske din. Om du ha engelskfordypning burde du be om å få lært grunnlegendes engelsk og grunnlegendes tektsskriving.

[MadnL]

Ikke det beste jeg har sett, for å si det mildt. Litt avhengig av hvor gammel du er, ville jeg vurdert å undersøke for dysleksi hos en pedagog.

[Reeve]

fredderen: Det går an å komme med konstruktiv kritikk, og ikke bare knuse det han har igjen av selvtillit når det kommer til språket hans. Skjerp deg! Norsken din er heller ikke særlig bra.

 

peder1206: Det var ærlig talt ikke særlig bra. Nå vet jeg ikke hvor gammel du er, så det er vanskelig å si noe om karakter. Selv ville jeg gitt den en treer, og det er basert på at du går på ungdomsskole. Med noen enkle grep kan du nok forbedre karakteren betraktelig. Som nevnt tidligere, litt bedre oppbygning av teksten, og hyppigere bruk av ordbok, så er du kommet langt.

 

Lykke til.

[Camlon]

Selvsagt er det greit å følge regler. Kan se poenget ditt, men ikke hvorfor denne 5-avsnittsregelen skal gjøre alt bedre.Han trenger ikke akkurat den, men lære seg oppbygging av en tekst. Om han gjør det med 3 eller 4 "grunner" er da akkurat det samme.

 

Nei, rettskriving og grammatikk kommer ikke av seg selv, men det gjør ikke struktur heller. Begge deler trenger øving. Regner med han snart blir drillet i drøfting og oppbygging av tekst i norsken uansett, så jeg ville personlig satt fokus på rettskrivingen i dette tilfellet. Jeg er ikke enig i at en fint oppsett vil få han opp på 4. Da spesielt ettersom dette engelsk.

Hvordan skal han klare å lære seg oppbygning av tekst uten å vite hvordan han skal gjør det. Tenk deg om! Tror du god struktur er bare noe som kommer automatisk av seg selv, eller tror du man må lære det. Den beste måten å lære god struktur er å få et oppsett som ikke kan mistolkes på noen måte, og så kan man bli litt slappere etterhvert. Din metode med at alt skal komme av seg selv fungerer ikke. Man lærer ikke struktur av seg selv og man lærer ikke rettskriving av seg selv og ihvertfall ikke fort.

 

Jeg synes den siste kommentaren din er utrolig tåpelig, og tyder på at du har sett lite stiler. Hvis språket har alt å si, hvorfor får ikke dette en femmer. Fordi strukturen er elendig og gjør det vanskelig å lese og å forstå stilen. i tilegg får du færre feil av å ha god struktur, fordi da blir du på en måte tvunget til å skrive ordentlig. Desverre har du nå ødelagt for han, og han beholder den elendige strukturen og prøver å rette opp feilene sine. Noe som han vil klare gradevis over mange år. Struktur er noe man kan lære fort. Hvis ikke? Hvorfor klarte alle jeg lærte den bort til det fort, og hvorfor skrev de automatisk bedre stiler som fikk bedre karakterer og hadde mindre feil, fordi dårlig struktur er enkel å ordne, men rettskriving er noe som tar tid.

 

In the book "Desert Flowers" by Waris Diriis, he states that “The United States is the wealthiest country in the world, yet everybody feels poor. “ Is this true? When Americans get home from work in their fancy sports cars and feel poor, then something is wrong. A poor American can maybe afford an old car, but no sport car. The reason why Americans call themselves poor is probably because they want more money. Everyone wants more money, even Bill Gates. My personal meaning is that is natural to want money, because you need money to live, to eat, and to drive home from work. You need money for everything. Most people aren’t happy before they can buy everything they want and have no problems with bills. I am not saying that every American is similiar, but if you think an inch deeper then you would probably agree.

 

Forresten, sammenlign dette med

(1)I believe we should remove most of the summer holiday, because a lot of teaching time is lost. (2) If schools were able to teach during the summer holidays, then we would be able to fill up the holes that students get during the school year, and even introduce new material. (3) For instance, Japan has a much shorter vacation than the US, and Japan is getting much better results than the US in the PISA survey. (4) Some peope will say that the vacation is needed to motivate the students for the next year. (5/6)I believe they are wrong, because students in Japan is much more motivated than students in the US.

 

Saken er at hvis han bare rettet opp språket sitt ville han havnet på en firer. Resten ligger i dårlig struktur.

[Erlendz]

Herregud, leste du innlegget mitt? Nei, jeg tror ikke god struktur kommer av seg selv. Jeg skrev jo klart og tydelig i innlegget du selv siterer at "rettskriving og grammatikk kommer ikke av seg selv, men det gjør ikke struktur heller". Hvordan du klarer å tolke dette dit du gjør er for meg et mysterium! Ja, han bør få et konkret oppsett. Det jeg derimot stilte spørsmål ved var hvorfor det trengte være akkurat 3 "grunner". Det kunne godt vært flere. At han må få en modell for hvordan han skal skrive en drøfting har jeg aldri vært i tvil om. Jeg skrev som sagt at han sikkert lærte om dette i norsken. I hvertfall ganske snart. At det skal komme av seg selv er slettes ikke min metode. Noe jeg som sagt har sagt det stikk motsatte av. Et slikt utsagn fra deg er derfor ikke annet enn latterlig og ubegrunnet. Hmmm, har jeg plutselig sagt at rettskriving kommer av seg selv også nå? Hvordan blir "Nei, rettskriving og grammatikk kommer ikke av seg selv..." til at jeg sa det?

 

Jeg har ikke sagt at språket hadde alt å si. Det har nok ganske mye å si siden dette er i engelsk. Trådstarter påpeket dessuten selv at det var språket som hadde mest å si i et tidligere innlegg, så skjønner ikke hva du klager over. Hvordan du synes denne teksten språklig holder til karakteren 5 skjønner jeg virkelig ikke.

 

Har jeg ødelagt for han? På hvilken måte har jeg gjort det? Jeg har aldri sagt meg uenig i at oppsettet hans er dårlig. En slik kommentar er bare stygg og unødvendig. At jeg har et annet syn enn deg på hva trådstarter bør prioritere i denne stilen der språket er viktigst gjør ikke at jeg ødelegger noe for han.

 

Jeg orker ikke diskutere mer med noen som tydeligvis ikke har lest innlegget han siterer fører han skriver svar.

[Camlon]

Jeg leste absolutt innlegget ditt, men jeg klarer å tolke litt mer enn du bare sier. Ja, du sier at rettskriving og gramatikk ikke kommer av seg selv, men du sier også at han skal bare jobbe med gramatikken og jobbe med ordenen. Ergo, du ber han lære seg rettskriving, gramatikk av seg selv og håper på at norsken skal fylle opp alle hullene hans, noe som den ikke vil gjøre. At han vil kanskje lære det i norsken er ikke en god grunn for å ikke fortelle han hvordan man burde strukturere stilen sin.

 

Du har ikke peiling på hvor mye språket har å si, og du er også en fryktlig dobbeltmoral, siden du ikke vil gi det avsnittet jeg rettet 5. Den har ingen grove språkelige feil, men forsatt vil du rette det ned. kan det være fordi at strukturen gjør det umulig å forstå? Jeg tror egentlig du har litt problemer med å lese, og det skremmer meg om du skal bli lærer i språkfagene.

 

Du ødelegger for han, fordi du gjør han usikker på hva han skal gjøre. Dermed, ender han opp med å prøve å få orden og språket til å komme av seg selv. Du har ikke lagt merke til at jeg har svart på samtlige av dine "argumenter". Jeg har svart på hvorfor struktur kan bli lært bort fort. Jeg har forklart hvorfor jeg mener at man skal ha tre avsnitt, men det er tydlig at du mangler evnen til å lese dem, og du sier at jeg ikke svarer på det du skriver. Nevn et eksempel på at jeg ikke har svart på det jeg har skrevet, fordi det burde du klare ganske lett hvis jeg ikke leser innleggene dine.

Endret 26. november 2008 av Camlon

[Erlendz]

Jeg leste absolutt innlegget ditt, men jeg klarer å tolke litt mer enn du bare sier. Ja, du sier at rettskriving og gramatikk ikke kommer av seg selv, men du sier også at han skal bare jobbe med gramatikken og jobbe med ordenen. Ergo, du ber han lære seg rettskriving, gramatikk av seg selv og håper på at norsken skal fylle opp alle hullene hans, noe som den ikke vil gjøre. At han vil kanskje lære det i norsken er ikke en god grunn for å ikke fortelle han hvordan man burde strukturere stilen sin.

 

Du har ikke peiling på hvor mye språket har å si, og du er også en fryktlig dobbeltmoral, siden du ikke vil gi det avsnittet jeg rettet 5. Den har ingen grove språkelige feil, men forsatt vil du rette det ned. kan det være fordi at strukturen gjør det umulig å forstå? Jeg tror egentlig du har litt problemer med å lese, og det skremmer meg om du skal bli lærer i språkfagene.

 

Du ødelegger for han, fordi du gjør han usikker på hva han skal gjøre. Dermed, ender han opp med å prøve å få orden og språket til å komme av seg selv. Du har ikke lagt merke til at jeg har svart på samtlige av dine "argumenter". Jeg har svart på hvorfor struktur kan bli lært bort fort. Jeg har forklart hvorfor jeg mener at man skal ha tre avsnitt, men det er tydlig at du mangler evnen til å lese dem, og du sier at jeg ikke svarer på det du skriver. Nevn et eksempel på at jeg ikke har svart på det jeg har skrevet, fordi det burde du klare ganske lett hvis jeg ikke leser innleggene dine.

 

Kanskje du tolker det litt for mye dit du vil? Har det inntrykket... Ja, jeg sier at han bør jobbe med grammatikken og ordfeilene i denne teksten. Jeg er helt enig i at oppbyggingen også kunne vært bedre. Rettskriving er noe han fint kan jobbe med på egenhånd. Det er noe som heter ordbok! Hvordan vet du at norskundervisningen han får framover ikke vil rette opp strukturen i tekstene hans? At han kan lære det i norsken er som du sier ikke noen grunn til at man ikke skal nevne strukturen, men det er en grunn til at hovedfokuset skal ligge på språket. Da spesielt siden dette nettopp er engelsk. Samt at han har fått beskjed om at språket teller mest.

 

Hvilke forutsetninger har du for å påstå at jeg ikke har "peiling på" hvor mye språket har å si? Jeg har jo sagt at han bør jobbe med språket! Jeg har ikke sagt at jeg ikke vil gi avsnittet du rettet karakteren 5. Det jeg sa var at språket i trådstartes tekst ikke var godt nok til karakteren 5. Godt mulig det kunne mistolkes, men det var i hvertfall det jeg mente. Du stilte jo spørsmål ved at jeg ikke ga teksten hans 5 når språket var så viktig. Det jeg gjorde var med andre ord at jeg sa meg uenig i dette. Er umulig å argumentere mot deg når du plasserer meninger i munnen min.

 

Hvordan gjør jeg han usikker på hva han bør gjøre? Jeg sier han bør jobbe med språket når språket er viktigst. Jeg regner med lærerne hans legger opp løpet såpass at han skal lære det han trenger. Med andre ord bør han gjøre som de sier. I dette tilfellet bør han prioritere språket.

 

Ja, jeg sa at du tydeligvis ikke leser innleggene mine skikkelig før du svarer på dem. Bevis? Ja, f.eks.:

Jeg: "Nei, rettskriving og grammatikk kommer ikke av seg selv" og "det gjør ikke struktur heller".

Ditt svar: "Din metode med at alt skal komme av seg selv fungerer ikke. Man lærer ikke struktur av seg selv og man lærer ikke rettskriving av seg selv"

 

Når du nå sammenligner hva du har påstått at jeg har sagt med hva jeg faktisk sa, så må du da forstå at jeg sitter med det inntrykket? Du plasserer ord i munnen min som er det helt motsatte av hva jeg faktisk har sagt. Jeg blir sittende igjen som et spørsmålstegn etter at jeg har lest innleggene dine. Fordi du sier jo jeg har sagt noe helt annet enn jeg faktisk har gjort. Jeg tror at vi egentlig er ganske enige, men du er så sinnsykt opptatt av at jeg mener noe annet enn jeg gjør, så det blir helt umulig å diskutere med deg. Jeg er derfor ikke interessert i å fortsette denne diskusjonen.

Endret 26. november 2008 av qweac

[Leppetroll]

Engelsk lærere på ungdomstrinnet er veldig glad i drøfting, se sammenheng mellom ting, trekke linjer og engelske ideomer

Endret 26. november 2008 av Leppetroll

[Cuneax]

Trådstarter har fjernet både tittel og førsteinnlegg. Tråden må derfor stenges da den ikke lenger gir noe særskilt mening.