Facebook vant 6 milliarder fra spammer

[GullLars]

Off topic:

Jeg er reservert i de riktige registerene og har nei takk på døren og postkassen. Men driten havner på dørmatten min likevel. Og det følger med flere kg med papirsøppel i avisen min hver uke.

Akkurat det med posten kan jeg faktisk svare deg på, jeg jobber som ferievikar som postbud. Reklame som ligger inne i avisa er regnet som en del av avisa, og den kan du ikke gjøre noe med. Det er det samme som annonser.

Reklame som ligger enten ved siden av posten, eller i midten av en brettet avis er derimot reklame distribuert av posten, og hvis du får denne selv om du er reservert må du gjøre følgende:

Ring eller send mail til postens kundesenter og vær skikkelig forbanna, oppgi hvilke dag(er) du har fått reklame, og nevn gjerne dette med søppel og tid på å kaste den. Hvis du ringer vil budavdelinga bli oppringt av kundeservice, og budet (eller budene) som har gitt deg reklame vil bli minnet på at du ikke skal ha. Hvis dette skjer flere ganger og du ringer flere ganger vil postbudet huske at han ikke skal gi deg reklame.

Mer effektivt er det å sende en mail til postens kundeservice, det er å regne som en skriftelig klage, og det skal ikke mer enn 2-3 til før postbud får pryl, eller det blir hengt opp et notat om at du spesifikt ikke skal ha reklame.

 

Når det gjelder selgere som ringer deg opp, så si at du har reservert deg, og spør hvor de har fått nummeret ditt fra, og be de fjerne navnet ditt fra lista/databasen. Desverre er det noen selgere som bruker telefonkatalogen, og da er det ikke mye du kan gjøre...

 

On topic:

Nokk en totalt usaklig dom i amerika (denne var vell i canada). Vell, det blir i hvertfall en mindre spammer i verden, og han var fullstendig klar over hva han gjorde.

[ventle]

syns egntlig at det er litt rart at ein kan vinne ein rettsak på Walkover..

"Adam Guerbuez møtte aldri i rettssaken, og Facebook vant derfor uten videre. "

 

Rart? Synes det virker helt fornuftig. Slik burde det vært i Norge også, så hadde det ikke vært like greit å stikke utenlands når man ble forfulgt av rettsapparatet.

 

Det er slik i Norge. såkalte uteblivelsesdommer gjelder, men det er sjelden snakk om slike beløp.

 

Svindlere har lært seg å utnytte uteblivelsesdommene:

- de sender deg en falsk regning

- du vet at regningen er falsk, og overser den

- de sender purringer og etter hvert inkassokrav på den falske regningen

- du fortsetter å overse den fordi du fortsatt vet den er falsk

- svindlerne saksøker deg for det utestående beløpet. Du blir innkalt til rettssak

- du lar være å møte opp fordi du vet at regningen var falsk i første omgang, og tror dermed du er fri.

FEIL!

- lar du være å møte opp vil du få en såkalt uteblivelsesdom, og svindlerne vinner saken.

 

moralen er: anmeld alltid falske regninger om du mottar slike.

[Snibler]

Så på grunnlag av noe en person har gjort som ikke har voldet noe økonomiske tap så skal livet hans være over ?

 

Dette søksmålet er bare ett i rekken av idiotiske avgjørelser som aldri kunne funnet sted i f.eks Norge. Synes faktisk det er latterlig at de vant i det hele tatt, det han har gjort er å sende elektroniske meldinger som mest sannsynelig aldri har skadet noen.

Saken med at han har overtatt noen facebook kontoer er imo helt latterlig, hvilken skade gjør det at uønskede har tilgang til din facebook konto ?

Så du mener at det kun er økonomiske tap som skal straffes? Hva med drap?

Hvis en spammer sender 1 milliard spam-meldinger og det brukes gjennomsnittlig 2 sekunder å slette denne for alle som får den, vil det ha kostet verden 2 milliarder sekunder i bortkastet tid. Det tilsvarer ca et menneskeliv! Dette mener du er nærmest uproblematisk, og ikke grunnlag for alvorlig straff?

 

latterligste sammenligningen noensinne ?

Hvis du faktisk mener at 2 sekunder av 1 milliard menneskers liv kan sammenlignes med tapet av et liv så bør du stikke fingern i jorda. Du skal ihvertfall slite lenge med å overbevise noen andre enn deg selv om at spam og drap er samme sak.

 

I Norge er det et krav i erstatningsaker at det skal kunne påvises et økonomisk tap, så fremt handlingen ikke har vert uaktsom ( muligens grovt uaktsom) da kan det bli en personlig oppreising. I denne saken blir det økonomiske tapet de arbeidsutgiftene som saken har medført.

[mungo]

Enig i at dommen var i hardeste laget.

 

Canada er jo et land i verdensdelen Amerika (i dette tilfellet Nord-Amerika)

[Pop]

Hjelpe så gammeldagse og lite gjennomtenkte poster som kan dukke opp på et forum med utgangspunkt i IT. Hver spammelding straffes med en bot. Har du mange nok spammeldinger, blir boten høy. I retten kan de ikke begynne å gi straffereduksjon dersom det det straffes for har vært gjentatt mange nok ganger. 1 spammelding gir 10kr i bot, mens 1000 gir kun 50 øre pr melding? Selvsagt spiller det ingen rolle om har får 6 mrd i bot eller 100 mill? Eller 10 for den saks skyld. Han er nok uansett gjeldsoffer resten av livet. Men hvor skulle man i så fall rundet av? Skal man straffe mildere en med 10 mrd utsendte meldinger enn en med 100 000? Pr melding? Uansett hvor lite man liker det, må man faktisk være firkantet noen ganger.

 

Og nei, det er ikke greit at folk går rett inn i huset mitt fordi jeg ikke har låst døra, bare lukket den. Det er like mye et overtramp. Å påstå at han ikke skal straffes fordi eieren av huset ikke tapte penger på at en gikk inn i huset og koste seg der, er tankegang fra 1950.

[MrLee]

Det er i hovedgrad en symbolsk sum. De klarer jo selvsagt ikke å drive inn en liten prosent av dommen. At fyren ikke møtte i retten er vel bare enda en indikasjon på det. Med mindre fyren er styrtrik da Spammere bør tas, tas hardt..gjerne med en ananas i 2ern som alternativ til bot (men det er nå meg).

 

Forøvrig. Hvordan skal facebook beskytte seg hvis personen har brukernavn og passord til de kontoene han sender spam fra? og samtidig ivareta ett system som er brukervennlig og faktisk fungerer til å kommunisere med?

[Snibler]

Hjelpe så gammeldagse og lite gjennomtenkte poster som kan dukke opp på et forum med utgangspunkt i IT. Hver spammelding straffes med en bot. Har du mange nok spammeldinger, blir boten høy. I retten kan de ikke begynne å gi straffereduksjon dersom det det straffes for har vært gjentatt mange nok ganger. 1 spammelding gir 10kr i bot, mens 1000 gir kun 50 øre pr melding? Selvsagt spiller det ingen rolle om har får 6 mrd i bot eller 100 mill? Eller 10 for den saks skyld. Han er nok uansett gjeldsoffer resten av livet. Men hvor skulle man i så fall rundet av? Skal man straffe mildere en med 10 mrd utsendte meldinger enn en med 100 000? Pr melding? Uansett hvor lite man liker det, må man faktisk være firkantet noen ganger.

 

Og nei, det er ikke greit at folk går rett inn i huset mitt fordi jeg ikke har låst døra, bare lukket den. Det er like mye et overtramp. Å påstå at han ikke skal straffes fordi eieren av huset ikke tapte penger på at en gikk inn i huset og koste seg der, er tankegang fra 1950.

tankegang fra 1950 eller ei slik er erstatningsrettsreglene i Norge, i dag. Hvis Norge skulle adoptert en slik tankegang ville vi gitt en straffereduksjon slik du indikerer men vi ville også satt et tak på hvor høyt en slik erstatning skal kunne gå. Se iforhold til trafikkskader, ville det vert "rettferdig" at et stort selskap som facebook fikk 6 milliarder i erstatning for spam iforhold til et menneske i rullestol resten av livet som knapt får dekket levekostnadene sine resten av livet ?

 

Er helt enig med at spam skal slåes ned på, er dog helt uenig i at det er noe problem og hanskes med spam og at det er et så stort problem som folk skal ha det til. Tenk deg at du på grunnlag av noe du har gjort skulle miste retten til å eie mer en klærne dine resten av livet, for ja det er stortsett det som vil skje når du skylder 6 milliarder. Dommen er nok ment å være avskrekkende for andre spammere, men det hadde vert akkurat like avskrekkende å si at de neste ti årene ville han jobbe gratis til gode for facebook (såfremt primærbehovene var dekket). Han kunne også bli fradømt retten til å ha en pc og internett tilgang i sitt eget navn.

[dozer22]

syns egntlig at det er litt rart at ein kan vinne ein rettsak på Walkover..

"Adam Guerbuez møtte aldri i rettssaken, og Facebook vant derfor uten videre. "

 

Rart? Synes det virker helt fornuftig. Slik burde det vært i Norge også, så hadde det ikke vært like greit å stikke utenlands når man ble forfulgt av rettsapparatet.

 

Slik er det faktisk i Norge i sivile rettsaker. Unnlater du å møte har du tapt. Da blir kravet til saksøker lagt til grunn. Facebook kunne glatt krevd det 10 dobbelte og fått kravet gjort rettskraftig.

[Pop]

tankegang fra 1950 eller ei slik er erstatningsrettsreglene i Norge, i dag. Hvis Norge skulle adoptert en slik tankegang ville vi gitt en straffereduksjon slik du indikerer men vi ville også satt et tak på hvor høyt en slik erstatning skal kunne gå. Se iforhold til trafikkskader, ville det vert "rettferdig" at et stort selskap som facebook fikk 6 milliarder i erstatning for spam iforhold til et menneske i rullestol resten av livet som knapt får dekket levekostnadene sine resten av livet ?

 

Er helt enig med at spam skal slåes ned på, er dog helt uenig i at det er noe problem og hanskes med spam og at det er et så stort problem som folk skal ha det til. Tenk deg at du på grunnlag av noe du har gjort skulle miste retten til å eie mer en klærne dine resten av livet, for ja det er stortsett det som vil skje når du skylder 6 milliarder. Dommen er nok ment å være avskrekkende for andre spammere, men det hadde vert akkurat like avskrekkende å si at de neste ti årene ville han jobbe gratis til gode for facebook (såfremt primærbehovene var dekket). Han kunne også bli fradømt retten til å ha en pc og internett tilgang i sitt eget navn.

 

Å trekke inn en i rullestol er meningsløst i utmåling av straff for spam. Like meningsløst som å gi 1 år i buret for voldtekt mens en dom for økokrim blir på 10 år. Vi kan ønske det ikke var slik, men det er nå dessverre det.

Jeg ville tro grunnen til 6 mrd i bot er at datalovgivning fremdeles er ferskt og under utprøving, men praksisen "over there" har vel vist tidligere at det er ok å gi 180 års fengsel.

Fradømt retten til pc og internett funker ikke. Jobbe gratis for facebook? Neh, hvordan vil du klare det? Med pisk? Inntil bedre løsninger eksisterer fortsetter de å gi milliarder i bøter om mengden er stor nok. Enkelt.

[Spetsnaz]

syns egntlig at det er litt rart at ein kan vinne ein rettsak på Walkover..

"Adam Guerbuez møtte aldri i rettssaken, og Facebook vant derfor uten videre. "

 

Rart? Synes det virker helt fornuftig. Slik burde det vært i Norge også, så hadde det ikke vært like greit å stikke utenlands når man ble forfulgt av rettsapparatet.

 

Akkurat like vanskelig å "stikke utenlands", bare litt ferre incentiver for å komme tilbake når det ligger en dom man har tapt ved å ikke møte opp å venter.