GNU/Linux. Usikker på GNU.

[Gjest Slettet+9871234]

Men er ikkje Linux-kjernen ein del av GNU, sidan han er gjeve ut under GNU GPL?

[indietrash]

det er ikke GNU gjengen som har laget Linux. det er ikke engang en Free Software entusiast som har laget Linux.

[AlecTBM]

GNU GPL er bare en lisens, hvis MS lager noe under GNU GPL så er det ikke GNU

[olefiver]

det er ikke GNU gjengen som har laget Linux. det er ikke engang en Free Software entusiast som har laget Linux.

Å si at Linus ikke er en Free Software entusiast er minst halvveis feil. Torvalds står kanskje ikke på barikadene og kjemper for GPL, men han brukte GPL som lisens for linux av en grunn.

Torvalds != RMS, ja, men like fullt en tilhenger av FLOSS

 

 

EDIT:

ref post under: Do'h!

rettet skrivefeil

Endret 26. november 2008 av olefiver

[AlecTBM]

Linus, ikke Linux

[indietrash]

Å si at Linus ikke er en Free Software entusiast er minst halvveis feil.

 

Linus Torvalds har ingenting til overs for free software, og han har sagt det utallige ganger. han synes fsf osv har en idealistisk og sort/hvitt tilnærming til livet, og at free software er kort sagt bare tull. Linus Torvalds er for open-source bevegelsen, *ikke* free software bevegelsen.

[jonnor]

Og hva er forskjellgen på "free software" (free as in speech) og "open-source", mener du? Jeg vil si at de to flyter ganske i ett i mange tilfeller.

Endret 26. november 2008 av NorthWave

[olefiver]

Å si at Linus ikke er en Free Software entusiast er minst halvveis feil.

 

Linus Torvalds har ingenting til overs for free software, og han har sagt det utallige ganger. han synes fsf osv har en idealistisk og sort/hvitt tilnærming til livet, og at free software er kort sagt bare tull. Linus Torvalds er for open-source bevegelsen, *ikke* free software bevegelsen.

 

I disagree.

For det første så er GPL noe som har blitt til utav Free Software bevegelsen, og Torvalds har ennå tilgode å si at en "Open Source lisens" er bedre enn GPL

#2. Torvalds er ikke en FSF idealist, det er helt sikkert, men mange meninger som Torvalds kommer med kunne like gjerne kommet fra RMS (imho). Dog mener Torvalds mye som RMS aldri ville ha sagt

Og C, hele skillet mellom Free Software og Open Source er et konstruert skille av ESR i kjølvannet av Netscapes eventyr inn i Open Source (som resulterte i Mozilla). Open Source og Free Software er mer eller mindre overlappende merkelapper for folk som lager og bruker FLOSS programvare.

 

Som forsåvidt bunner ut i: Open Source og Free Software er kun merkelapper. Jeg har og har lest Torvalds sin bok, Just for Fun: The Story of an Accidental Revolutionary, og det er klart at Torvalds ikke er enige med FSF sin ideologi fullt ut, men han sverger heller ikke til Open Source.

Torvalds er en pragmatisker som helt ikke vil bli definert via merkelapper.

Mener å huske et godt sitat fra boka om det, men er på jobb nå. Kan se om jeg finner det jeg tenker på senere...

 

Uansett, er vi uenige så er vi det Du må gjerne si at Torvalds er en Open Source entusiast, men jeg foretrekker å omtale'n uten merkelapp.

 

 

BTW, så vil jeg også nevne at min oppfatning av Open Source og Free Software er at OP er en utviklingsmetode, mens FS er en ideologi, hvor den ene er avhengig av den andre.

Uten OP ingen FS, og uten FS ingen OP.

RMS har vel også sagt noe liknende; noe i stil av "GNU brukte Open Source før det ble kalt det"

Endret 26. november 2008 av olefiver

[indietrash]

Og hva er forskjellgen på "free software" (free as in speech) og "open-source", mener du? Jeg vil si at de to flyter ganske i ett i mange tilfeller.

free software bevegelsen sier fri programvare fordi brukeren har krav på å vite hva som foregår på maskinen dens. dessuten skal brukeren kunne endre programvare til å dekke sine behov.

 

open-source bevegelsen sier business. det er lettere og raskere å arbeide med åpen programvare.

 

free software bevegelsen sier at det er snakk om noe mer enn bare frihet i programvare. free software, free society. fri programvare er etisk riktig og rettferdig.

 

open-source bevegelsen sier at free software er hippier. open-source bevegelsen informerer ikke om frihetsmulighetene og hvorfor frihet er viktig, slik free software bevegelsen gjør.

 

I disagree.

For det første så er GPL noe som har blitt til utav Free Software bevegelsen, og Torvalds har ennå tilgode å si at en "Open Source lisens" er bedre enn GPL

han liker en lisens. ikke bevegelsen.

 

#2. Torvalds er ikke en FSF idealist, det er helt sikkert, men mange meninger som Torvalds kommer med kunne like gjerne kommet fra RMS (imho). Dog mener Torvalds mye som RMS aldri ville ha sagt

som hva da? Linus sier at han bruker åpen programvare fordi det er bedre støtte o.s.v. dessuten kan han endre den selv. er det derimot tilgjengelig et bedre verktøy som er proprietært, vil han bruke det. Torvalds har dessuten aldri sett på det å åpne kildekoden som et steg mot en mer fri verden.

 

Open Source og Free Software er kun merkelapper.

på villt forskjellige bevegelser.

 

BTW, så vil jeg også nevne at min oppfatning av Open Source og Free Software er at OP er en utviklingsmetode, mens FS er en ideologi

open-source bevegelsen ser på praktiske fordeler, free software bevegelsen ser på etiske argumenter. å kalle free software for en ideologi er å ta altfor hardt i. jeg ser på det som en filosofi.

 

Uten OP ingen FS, og uten FS ingen OP.

uten begrepet og bevegelsen open-source ville det fortsatt vært en free software bevegelse. den ville dog kanskje ikke vært like populær. free software ble jo tross alt ikke tatt særlig seriøst før open source kom.

 

RMS har vel også sagt noe liknende; noe i stil av "GNU brukte Open Source før det ble kalt det"

her referer han til open-source slik open-source bevegelsen ofte gjør - en rent praktisk ting - åpen kildekode. GNU bruker åpen kildekode. de benytter seg dog ikke av det bare fordi det er praktisk, men fordi det er rettferdig og fornuftig.

 

 

«We are not against the Open Source movement, but we don't want to be lumped in with them. We acknowledge that they have contributed to our community, but we created this community, and we want people to know this. We want people to associate our achievements with our values and our philosophy, not with theirs. We want to be heard, not obscured behind a group with different views.»

Endret 26. november 2008 av indietrash

[Rabbid]

Og (kanskje) ein gong i framtida GNU/Hurd...

GNU/Hurd kan du jo bruke i dag altsaa hvis du vil

 

Og FSF skal se svart/hvitt paa ting, det er det som er jobben deres. Hadde de ikke gjort det hadde vi hatt en masse rot med lisenser og GPL hadde blitt slukt av noen andre. Straks man böyer seg litt her og der ser man fort usikker og ustabil ut.

Endret 27. november 2008 av Rabbid

[Gjest Slettet+9871234]

Det eg meinte var at sidan Linux-kjernen er under GNU GPL så er då Linux ein del av GNU-programsamfunnet. Om Linus er Stallman Jr. har ikkje så mykje å seie, så lenge det han produserer er ein del av GNU-samfunnet.

 

Eg er fullstendig klar over at Linux vart starta utanfor GNU, men ettersom dei som ville nytte Linux trengde gjerne fleire program så oppdaga dei at «oi sann, det finst noko som heiter GNU og har så å seie alt vi treng!» og sånn drog Linux inn i GNU-samfunnet (ser på Revolution OS på Google Video ).

[haalo]

Eg er fullstendig klar over at Linux vart starta utanfor GNU, men ettersom dei som ville nytte Linux trengde gjerne fleire program så oppdaga dei at «oi sann, det finst noko som heiter GNU og har så å seie alt vi treng!» og sånn drog Linux inn i GNU-samfunnet [...]

Det er vel heller motsatt, Linux ble den siste delen av GNU. Forøvrig er jeg rimelig sikker på at lenken din til Google Video er mot forumreglene.

 

EDIT:

J.T.S. Moore, the film's creator, said it's an experiment in going "CSS-free" -- one he fervently hopes won't blow up in his face. He hopes his film won't be pirated, and that his success will encourage other filmmakers not to use CSS.

http://www.wired.com/entertainment/music/news/2003/03/58253 Endret 27. november 2008 av haalo

[Gjest Slettet+9871234]

Filmen har vore ute på Google Video lenge (2 år) så om skaparane hadde brydd seg så kunne dei berre kontakte Google for å få filmen fjerna. Krev ikkje mykje meir arbeid enn å sende ein e-post.

 

GNU og Linux var to separate ting, heilt til Linux-gjengen byrja å nytte Linux og såg etter program som passa saman, og då oppdaga GNU. Dei drog Linux til GNU og etter ein god del modifikasjonar fekk dei Linux til å fungere som kjernen og difor vart det siste hòlet til å få eit relativt greitt fungerande og fritt OS tetta.

[Rabbid]

Synes fyren bak filmen burde legge den ut gratis, er en saapass gammel film og de fleste ser den paa Google Video (De vet ikke at den finnes paa DVD engang).

[indietrash]

sidan Linux-kjernen er under GNU GPL så er då Linux ein del av GNU-programsamfunnet.

nei.

 

ettersom dei som ville nytte Linux trengde gjerne fleire program så oppdaga dei at «oi sann, det finst noko som heiter GNU og har så å seie alt vi treng!» og sånn drog Linux inn i GNU-samfunnet

nei. det var omvendt. GNU folk trengte kjerne, da HURD var primitiv - i beste tilfelle.

[cyclo]

Hvem bryr seg egentlig? Hva Linus måtte mene om open source er vell omtrent like interesant som hva Bill måtte mene om proporitær programvare. Hvem som trengte hva er i hvertfall totalt uinteresant, omtrent som diskusjonen om høna og egget. GNU og Linux fungerer perfekt sammen, og det er alt man egentlig trenger å bry seg om.

[indietrash]

Hvem bryr seg egentlig? Hva Linus måtte mene om open source er vell omtrent like interesant som hva Bill måtte mene om proporitær programvare. Hvem som trengte hva er i hvertfall totalt uinteresant, omtrent som diskusjonen om høna og egget. GNU og Linux fungerer perfekt sammen, og det er alt man egentlig trenger å bry seg om.

 

poenget var at operativsystemfamilien heter GNU/Linux, ikke bare Linux. det er kjernas navn.

[cyclo]

Joda. Den er jeg enig i (prøver så godt jeg kan å huske å slenge på GNU/) Men det var jo egentlig avklart i første svar. Det var all diskusjonen i etterkant rundt Linus, Open Souce, hvem var først, hvem brukte hvem, etc. jeg synes er litt teit.

[Harkonnen]

Er en distro basert på Linux BusyBox og uClibc GNU/Linux ?

Nei. Men begge bruker Linux som kjerne og er veldig like på primitivt nivå og

vil definitivt tilhøre samme operativsystemfamilie.

 

GNU/Linux er ene alene FSFs forsøk på å få en del av kaka når det gjelder

oppmerksomhet fra media.

[jonnor]

Mange distroer som bruker GNU i tillegg til busybox da, og det er høyst sannsynlig at det har blitt brukt en rekke GNU verktøy for å skape distroen (spesielt gcc). GNU fortjener definitivt også oppmerksomhet, men jeg har ikke noe problem med at noen ekskluderer de i navngivning.