Norge - Et lykkeland for illegale og kriminelle innvandrere?

[Sniper_Elite]

Problemet er alle støttespillerne som disse "asylantene" har, mange med offentlig støtte. Byråkratiet som behadler sakene og gir opphold er også venstrevridd og fullt av folk som synes synd på alt og alle, "Bleeding their hearts out".

 

huff ja, men hvis saksbehandlerne gir oppholdstillatelse basert på sine egne politiske meninger istedetfor loven så er jo det ulovlig og de burde sparkes

[Hrodebert]

Problemet er alle støttespillerne som disse "asylantene" har, mange med offentlig støtte.

Ja, er enig i dette. Men disse har vel ingen partipolitisk innflytelse? Hvis Norge styres av en rekke venstrevridde lobbyister frykter jeg personlig for fremtiden til Norge på dette området.

[Sniper_Elite]

For det første: FRP er og har aldri vært facister

 

De har da god mulighet til å komme til makten ved neste valg.

Vil heller ha høyre og frp ved makta en 4 nye år med sosialistene: en hvilken som helst terrorist kan spasere fritt rundt i Norge, millitæret har vi nesten ikke lengre og skoler og sjukehus blir lagt ned

[Chad Thundercock]

Så du er sikker på det? Jeg tror de kan få 30 % i 2009.

 

Det er alt for få partier som er enig i FRP sin politikk. Man vil aldri klare å skape en regjering. Innvandringspolitikken FRP ønsker bryter forresten med flyktningkonvensjonen.

[Hrodebert]

Dette er et sidesprang fra trådens tema, men FrP kaller en spade for en spade, de har reelle løsninger som er verdt og prøve på lik linje med andre løsninger vi ser i dag og som noen vil hevde ikke fungerer.

[reichspöbel]

Det nå ikke spesielt reelt når disse "løsningene" bryter med internasjonale avtaler, og etter mine mening også menneskerettighetserklæringen.

[Robocoop]

Det nå ikke spesielt reelt når disse "løsningene" bryter med internasjonale avtaler, og etter mine mening også menneskerettighetserklæringen.

 

Bare skalkeskjul de avtalene. Handligsrommet er stort. Bare se på Finland der de har langt færre innvandrere. Vi trenger ikke følge disse avtalene til punkt og prikke vi heller. FN er en lame-duck som vi kan ignorere.

[reichspöbel]

Dette har ingenting med FN å gjøre. Det er en avtale mellom nasjoner, og bryter man en avtale åpner man døren for at andre nasjoner bryter avtaler med oss.

 

Det er også en enorm forskjell på å bryte en avtale helt, som det her har blitt foreslått, og å tøye strikken litt, selv om sistnevnte heller ikke er spesielt lurt.

 

På hvilke punkter er det Finland tøyer eller bryter avtalen?

Endret 30. november 2008 av rikspøbel

[Hrodebert]

Det nå ikke spesielt reelt når disse "løsningene" bryter med internasjonale avtaler, og etter mine mening også menneskerettighetserklæringen.

Kan jeg da da spørre hvorfor illegale og kriminelle innvandrere skal beskyttes av noe så flott som, "menneskerettigheter"? Hvorfor skal Norge beskytte illegale og kriminelle innvandrere?

[reichspöbel]

Det at de faktisk er mennesker er jo en fin start. Ellers må det sies at, for dem som risikerer tortur og dødsstraff hvis de sendes tilbake, er våre "problemer" ikke så veldig store i forhold.

[Hrodebert]

Dette er noe av kjernen i problemet. Her gjemmer dere, dere bak lover og reguleringer i stedet for og ta en standpunkt og gjøre noe med en uholdbar situasjon. Det blir for lettvint og skylde på "vi har skrevet under på at vi skal det". Mange av disse har brutt rettighetene som beskytter de i Norge. Er det riktig? Nei, er min mening.

[Rodion Raskolnikov]

Etter min og en del andres mening er det heller ikke riktig at staten bryter reglene.

 

 

Når det er sagt så er dagens regulering av innvandring i Norge delvis på jordet. Både fordi vi slipper inn mange vi ikke burde og bruker lang tid på å få inn de som har all rett til det.

[reichspöbel]

Dette er noe av kjernen i problemet. Her gjemmer dere, dere bak lover og reguleringer i stedet for og ta en standpunkt og gjøre noe med en uholdbar situasjon. Det blir for lettvint og skylde på "vi har skrevet under på at vi skal det". Mange av disse har brutt rettighetene som beskytter de i Norge. Er det riktig? Nei, er min mening.

Det er ingen som gjemmer seg, men relaiteten må påpekes. Vi kan selvfølgelig bryte alle avtaler og prinsipper vi har, men det kommer ikke uten konsekvenser. Så får en da vurdere om brutte avtaler, allianser og diverse sanksjoner er verdt det, og det tror jeg da de fleste mener det ikke er.

 

Selvfølgelig er det ikke riktig at noen bryter menneskerettighetene, men en feil veies ikke opp av en annen feil. Det blir garantert ikke mindre rettighetsbrudd på den måten.

[Camlon]

rikspøbel: Det er faktisk ikke vanskligere enn å si at siden de har løyet en gang, så lyver de sikkert om at de blir forfulgt også. Jeg tviler også på at vi ville ha fått sanksjoner om vi kastet hjem ulovelige innvandre selv om de er "forfulgt" i hjemlandet. Det er mange land som gjør dette, uten å få noen sanskjoner og da tviler jeg på at vi vil få det heller.

 

I tilegg synes jeg det er ganske tåpelig, hvis det beste argumentet man har, er at det står i loverket at vi ikke skal sende dem hjem.

[reichspöbel]

rikspøbel: Det er faktisk ikke vanskligere enn å si at siden de har løyet en gang, så lyver de sikkert om at de blir forfulgt også. Jeg tviler også på at vi ville ha fått sanksjoner om vi kastet hjem ulovelige innvandre selv om de er "forfulgt" i hjemlandet. Det er mange land som gjør dette, uten å få noen sanskjoner og da tviler jeg på at vi vil få det heller.

Nei, det er ikke gitt at en løgn følger en annen. Ikke er jeg helt sikker på hvilke løgner du tenker på heller. For ulovlige innvandrere så er problemet i all hovedsak at vi ikke har noe sted å sende dem til.

 

Kan du nevne noen land, og eksempler fra disse landene, som gjør dette?

 

I tilegg synes jeg det er ganske tåpelig, hvis det beste argumentet man har, er at det står i loverket at vi ikke skal sende dem hjem.

Ikke lovverket, men internasjonale avtaler.

[Camlon]

For å være ulovelig innvandrer i Norge, må du allerede ha brutt loverket med vilje, og er dermed ikke til å stole på. I tillegg pleier de å lyve om hvor de kommer fra, og gir ikke nok informasjon. Det er ikke vanskligere enn å si at hvis de fatisk ble forfulgt, ville de ha hjulpet UDI med iformasjon og de ville fulgt normal prosess. Grunnen til at de ble ulovelige innvandre er fordi de er lykkjegere, og ville dermed ikke ha hatt en god nok grunn til å emmigrere og derfor gikk de ikke igjennom UDI. Om det er noen som løy på grunn av en annen grunn er mulig, men det vil vi ikke Norge få noe pes for. F.eks. Japan gjør dette, uten å få sanksjoner mot seg.

 

Jeg har også sagt at vi bør putte dem i fengsel til de åpner opp munnene sine og da slipper vi problemet med at folk slutter å åpne munnen sin, fordi de vet at det vil sende dem i fengsel.

Endret 1. desember 2008 av Camlon

[Hrodebert]

Hele Europa har hørt om "Plata". Jeg mener det finnes bare ett Lykkeland, og det er Norge - verdens beste sted. Jeg møtte en bekjent i går. Han kom fra Italia klokka tolv om natta og dro direkte fra flyplassen til "Plata". Jeg spurte hvorfor han kom hit, og han fortalte at han skulle jobbe på "Plata". De som blir tatt av politiet søker bare asyl, sier Ahmad.

- Ahmad

Dette sier vel sitt?

[reichspöbel]

For å være ulovelig innvandrer i Norge, må du allerede ha brutt loverket med vilje, og er dermed ikke til å stole på.

Tull. Jeg kjenner menge som har brutt lovverket og som fortsatt er til å stole på. Faktisk er jeg ganske sikker på at samtlige jeg stoler på har brutt lovverket. Hvem har ikke det?

 

Det kan være utallige grunner til at de bryter lovverket, som at de aldri har hatt respekt for noe loverk, eller at overlevelsesinstinktet rett og slett bagatelliserer lovbrudd. Ethvert menneske vil bryte loven i ekstreme situasjoner, og det tar norsk rettssystem høyde for. Det skulle bare mangle om ikke disse ble behandlet likeverdig.

 

I tillegg pleier de å lyve om hvor de kommer fra, og gir ikke nok informasjon. Det er ikke vanskligere enn å si at hvis de fatisk ble forfulgt, ville de ha hjulpet UDI med iformasjon og de ville fulgt normal prosess. Grunnen til at de ble ulovelige innvandre er fordi de er lykkjegere, og ville dermed ikke ha hatt en god nok grunn til å emmigrere og derfor gikk de ikke igjennom UDI.

Tror du disse innvandrerene er utdannet advokater og har pugget norsk lovverk før de kommer hit? Så de vet nøyaktig hva de kan få asyl for, og hva de ikke kan få det for?

 

Om det er noen som løy på grunn av en annen grunn er mulig, men det vil vi ikke Norge få noe pes for. F.eks. Japan gjør dette, uten å få sanksjoner mot seg.

Jeg ser at Japan tar imot få flyktninger, men også at det er få som i det hele tatt søker asyl. Derimot finner jeg ingenting om at de bryter noen avtaler i den forbindelse. Kan du komme med noen eksempler?

 

Jeg har også sagt at vi bør putte dem i fengsel til de åpner opp munnene sine og da slipper vi problemet med at folk slutter å åpne munnen sin, fordi de vet at det vil sende dem i fengsel.

Og jeg har sagt at det vil bryte både rettssikkerhet og menneskerettigheter. I tillegg til at det vil ramme uskyldige. Om du mener det er verdt det er opp til deg, men jeg kan ærlig talt ikke se at problemet er så stort at vi trenger å selge sjela vår for å løse det.

[reichspöbel]

Det er for enkelt. Oljefondet er svekket og ledigheten øker. Vi kan ikke fortsette en utvikling som ender med økonomisk katastrofe og konflikter.

Allikevel, hvor alvorlig er det? Hvor mye taper vi i året på dette?

 

Disse avtalene som ikke kan brytes forstår ikke hvem som har inngått. Vi har vel selvråderett over vårt eget land?

Selvfølgelig har vi det. Men vi har også mye handel og allianser med andre land. I 2004 eksporterte vi varer og tjenester for over 730 milliarder kroner, og importerte for nesten 500 milliarder kroner. Til sammenligning var BNP i 2002 på 1 547 milliarder kroner. Uten NATO, eller eventuelt andre forsvarsallianser, er vi totalt forsvarsløse. Norge kan ikke stå helt alene, og nettopp derfor er avtaler og opprettholdt tillit uhyre viktig.

[Flack90]

Det er for enkelt. Oljefondet er svekket og ledigheten øker. Vi kan ikke fortsette en utvikling som ender med økonomisk katastrofe og konflikter.

Allikevel, hvor alvorlig er det? Hvor mye taper vi i året på dette?

 

Disse avtalene som ikke kan brytes forstår ikke hvem som har inngått. Vi har vel selvråderett over vårt eget land?

Selvfølgelig har vi det. Men vi har også mye handel og allianser med andre land. I 2004 eksporterte vi varer og tjenester for over 730 milliarder kroner, og importerte for nesten 500 milliarder kroner. Til sammenligning var BNP i 2002 på 1 547 milliarder kroner. Uten NATO, eller eventuelt andre forsvarsallianser, er vi totalt forsvarsløse. Norge kan ikke stå helt alene, og nettopp derfor er avtaler og opprettholdt tillit uhyre viktig.

 

Så NATO sier at vi må ta imot innvandrere? Mato skal vi selfølgelig opprettholde, men om Nato sier av må ta imot innvandrere så kan Nato dra seg langt pokker i vold for min del. Vårt land, våre regler, uansett!