Norge - Et lykkeland for illegale og kriminelle innvandrere?

[Flack90]

De vi ikke kan sende ut pga. internasjonale avtaler og begrensinger bør bli fengslet og bli internert til de er returbare. Dette bringer også opp debatten om lukkede asylmottak. Vi hadde fått bedre kontroll hvis disse mottakene hadde vært en realitet.

Vi hadde nok fått bedre kontroll, men samtidig gjør vi en "gitmo". Med tanke på hvilke reaksjoner USA har fått på det kan man jo tenke seg hvordan lilleputtlandet Norge vil få det.

 

I Europa så har de ingenting de skulle ha sagt, hvert tredje måltid i england blir lagd på norsk gass har Gahr Støre sagt. Om de skulle finne på å klage så alt for mye så bare stenger vi av gassen og olja, da ble det nok fort stille ja.

[sony123]

Jeg sier ikke at alle er ureturnerbare, men en del er det. Hvis vi ikke har 100% identifikasjon har vi heller ikke noe sted å sende dem.

 

Så da skal vi bare slippe de "løs" i samfunnet?

Like greit gi de norskt statsborgerskap med engang kanskje?

 

Det er jo nettopp slik tankegang som gjør Norge til ett lykkeland for illegale innvandrere.

 

Skjønner godt de svir av seg fingertuppene og kvitter seg med id-papirer.

 

Nei, lukkede mottak for mennesker som ikke kan el vil identifisere seg er eneste veien å gå.

[reichspöbel]

I Europa så har de ingenting de skulle ha sagt, hvert tredje måltid i england blir lagd på norsk gass har Gahr Støre sagt. Om de skulle finne på å klage så alt for mye så bare stenger vi av gassen og olja, da ble det nok fort stille ja.

Og så invaderer de oss og tar gassen.

 

Og så sitter vi der med all den fine gassen, men uten penger og allierte. Alternativt tar de like godt å invaderer oss. Det ville jo ikke vært første gang.

[reichspöbel]

Jeg sier ikke at alle er ureturnerbare, men en del er det. Hvis vi ikke har 100% identifikasjon har vi heller ikke noe sted å sende dem.

 

Så da skal vi bare slippe de "løs" i samfunnet?

Like greit gi de norskt statsborgerskap med engang kanskje?

 

Det er jo nettopp slik tankegang som gjør Norge til ett lykkeland for illegale innvandrere.

 

Skjønner godt de svir av seg fingertuppene og kvitter seg med id-papirer.

 

Nei, lukkede mottak for mennesker som ikke kan el vil identifisere seg er eneste veien å gå.

Har de vist seg å være en fare for samfunnet? Har verden gått under enda?

 

Vi kan kreve at de bor i et eget samfunn (ala asylmottak) og melder seg hver dag. Dersom de ikke gjør det risikerer de en viss tids husarrest. Men vi kan ikke fengsle dem på ubestemt tid og uten rettssak uten å bryte en rekke prinsipper og internasjonale avtaler. Som sagt ser jeg ikke at problemet er stort nok til at det er verdt det.

[Camlon]

1. Ja, det er nok mange land som har brent alle listene sine for å identifisere personer, og nekter å svare. Kan du nevne noen?

 

2. Nei, vi gir ikke asyl fordi folk frykter forfølgelse. Vi gir asyl, fordi vi tror at de vil bli forfulgt i hjemlandet.

 

3. Saken er at verden ikke bryr seg om vi blir litt slemmere. De eneste som bryr seg er deg og de som tenker som deg. Ingen kommer til å putte økonomiske sanksjoner på Norge, fordi vi kaster ut ulovelige innvandre som vi vet hvor kommer fra, men hevder at de blir forfulgt. Det har ikke med at andre land har så mye makt. Det handler om at verden har lite til overs for ulovelige innvandre som lyver til seg opphold.

 

4. Hvis du hadde noen gang vært utenfor Norge med fly, ville du også visst at folk ber om identifikasjon før du går ombord flyet. Hvis du ikke har ID, vil de ikke la deg komme om bord. Ergo, du kommer deg ikke til Norge med fly uten ID.

1. Det var nå en metafor, men ser du det virkelig som så usannsynlig at enkelte land ikke er samarbeidsvillige, eller rett og slett ikke har mulighet? Det er forventet at det blir litt kaos i en statsadministrasjon etter et militært kupp. Uansett, hvorfor tror du det er så vanskelig å identifisere disse hvis det bare er å ta opp telefonen og ringe litt rundt?

 

2. Jaså.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Convention_Re...tus_of_Refugees

"A person who owing to a well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear, is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who, not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it."

 

3. De bryr seg nok ikke så mye fordi vi er litt slemmere nei, men fordi de må ta imot de vi ikke gidder å bry oss om. Nå snakker jeg om å sperre grensen helt, som var det opprinnelige forslaget. Det vil også kunne brukes mot oss om det oppstår en diplomatisk konflikt.

 

4. Nettopp, før du går ombord. Altså har man opptil 24-timers flytid, noen timers transitventing og en stor folkemengde før passkontrollen i Norge, der man står tett i tett og enkelt kan snappe til seg et pass fra en bag eller baklomme, siden det er lagt lett tilgjengelig for kontrollen.

1. Ja, det tror jeg. Kan du nevne et eneste land som ikke er samarbeidsvillige. Grunnen til at det er vansklig å identifisere folk, er fordi de ikke gir korrekt informasjon. Hvis de gir oss informasjon som leder til ingen, og myndighetene er samarbeidsvillige, så mener jeg at man skal putte dem i fengsel til de oppgir korrekt informasjon.

 

2. Jeg gidder ikke en gang å skjekke hvordan du tolket linket feil. Tror du virkelig at man får opphold, på grunn av frykt. Så du mener at en person som bare frykter litt fra Somalia vil vanskligere få opphold på grunn av frykt enn en person fra Sverige som frykter mye. Hvordan kan du forsvare at folk som frykter forfølgelse blir sendt hjem. Det handler ikke om hvor mye de frykter. Det handler om hvor mye UDI tror at det er fare for forfølgelse. At du kan si noe annet synes jeg bare er utrolig.

 

3. Ingen har foreslått å sperre grensene. Det har du dratt ut av ditt eget hode. Vi vil ikke få noen sanksjoner av å sende hjem ulovelige innvandre som vi vet hvor kommer fra.

 

4. Du må også visse pass igjennom transitt, men poenget er ikke det. Poenget er at de faktisk må bli frastjålet passet sitt når man kommer til Norge. Sjansen for at man blir frastjålet passet, klarer ikke å bringe frem ny ID, og klarer ikke en gang å identifisere hvem de er, er minimal. De svært få uskyldige som ikke klarer dette, er så få at det gjør ingenting.

Endret 1. desember 2008 av Camlon

[Camlon]

3. Jeg tok en titt litt lengre ned på siden og fant dette. Dette er egentlig hvor diskusjonen startet.

 

Det nå ikke spesielt reelt når disse "løsningene" bryter med internasjonale avtaler, og etter mine mening også menneskerettighetserklæringen.

Kan jeg da da spørre hvorfor illegale og kriminelle innvandrere skal beskyttes av noe så flott som, "menneskerettigheter"? Hvorfor skal Norge beskytte illegale og kriminelle innvandrere?

 

Det at de faktisk er mennesker er jo en fin start. Ellers må det sies at, for dem som risikerer tortur og dødsstraff hvis de sendes tilbake, er våre "problemer" ikke så veldig store i forhold.

 

Du hevder at vi ikke skal sende hjem illigalle innvandre som er forfulgt(menneskerettigheter). Da snakker vi om konsekvensene av det forslaget.

 

Synes det er egentlig ganske tåplig av deg å beskylde meg for å drive med denial, når det er faktisk du som bommer med mange av uttaelsene dine og kommer med tåplige uttsagn som ikke har noe basis i virkeligheten. F.eks. det at frykt for forfølgelse, og ikke risiko for forfølgelse som teller for UDI. Eller det at du nektet for at Japan kastet ulovelige innvandre som de ikke hadde noe sted å sende i fengsel. Dette er opplagt fakta, og hadde du hatt litt mer grunnlag for meningene dine, ville du ikke ha trengt å nekte slike opplagte fakta. Du står også litt alene i diskusjonen, men allikavel er det oss som driver med denial.

 

Nå tipper jeg at du kommer tilbake og skal ta tilbake din tapte verdighet.

Endret 2. desember 2008 av Camlon

[reichspöbel]

"løsningene" som sitert peker altså til, blant annet, forslaget om å stenge grensen helt for ikke-vestlige innvandrere.

 

Jeg har aldri benektet at Japan kaster ulovlige innvandrere i fengsel, og du får gjerne forsøke å finne innlegget der du mener jeg gjør det. Derimot har jeg en 4-5 ganger på rad spurt deg om å komme med kilde, uten at det har skjedd.

 

Påstanden om fornektelse henviser forøvrig til deg alene.

 

Ellers lar jeg det stå som det står, da det kommer frem best slik.

Endret 2. desember 2008 av rikspøbel

[Camlon]

Ja, men nå gikk diskusjonen over til illigale innvandre. Hvorfor gir jeg ikke deg en kilde, fordi jeg ikke har en kilde. Jeg bruker noe som kalles logikk. Du benektet det ikke, men du tvilte på det. Hadde du hatt noe som helst grunnlag, hadde du dritt i det, fordi det ikke skader argumentet ditt og er opplagt sant.

 

At du synes jeg fornekter sannheten, når det er du som plutselig måtte stoppe diskusjonen, når det er du som ikke en gang gidder å svare på alt jeg skrev, når det er du som har bommet på uttaelser. Det er mildt sagt latterlig. Hvis du mangler evnen til å holde oppgående diskusjon uten å stoppe midt i og beskylde andre for å mangle evnene du mangler, så synes jeg du skal holde kjeft og slutte å kaste bort tiden til alle andre.

Endret 2. desember 2008 av Camlon

[Hrodebert]

Nå vil undertegnede som trådstarter si at debatten startet i førstepost og er langt fra over. Sitat fra førstepost: "* Oppfordrer alle til og debattere saklig og ikke skyte verken budbringer, eller andre debattanter - delta i debatten!", fint om dette blir opprettholdt. Respekter dine meddebattanter sine meninger til tross for uenighet, da blir debatten bedre og mer reel.

 

Jeg jobbet med en som var innvandrer fra Kroatia. Han fortalte meg at når han bodde der nede, så var det velkjent at beste plassen å reise hvis du skulle begå kriminalitet, var Norge eller Sverige, pga straffer og nivået på fengslene. Det blir for enkelt når en får bli i et land fordi en nekter å oppgi opprinnelseslandet.

Helt enig. Slike innspill trenger debatten flere av. Reele utfordringer og forslag til løsninger. Som undertegnede har utalt, sitat: "Hva andre land i verden ikke har mulighet til bør ikke hefte Norge i den grad det gjør i dag", dette mener jeg er et viktig poeng som fortjener debatt. Ja, vi skal hjelpe mennesker i nød, men ikke for en hver pris. I år kommer det til Norge over 14.000 asylsøkere uten identitetspapirer. Dette fordi Norge tillater det. Her ligger problemet - Norge.

[Mith]

Tenkte jeg skulle ta del i denne diskusjonen igjen, men det virker igjen som om folk er mer interessert i å spre "fakta" om ulovlig innvandring enn å faktisk diskutere hva som kan gjøres for å minimere problemet det fører med seg.

 

Utsagn som "Det er sjokkerende at enkelte mener illegale innvandrere bør beskyttes av lover og paragrafer de selv har brutt." og "korsfest dem offentlig, det burde skremme annet pakk for å ta turen hit også" viser litt hvor debatten har havnet og da er det umulig å prøve å diskutere saken.

 

Jeg er også helt uenig med roberteh om at debatten trenger flere innlegg av typen synsing og ellers udokumenterte "fakta."

Endret 2. desember 2008 av Mith

[Hrodebert]

Nå kan undertegnede kun svare for seg selv, men hvis du leser førstepost Mith, så ser du at det blir oppfordret til og komme med realistiske løsninger for raske resultater rundt temaet. Selv har jeg kommet med en rekke forslag som jeg mener kan bedre situasjonen. Fakta er også viktig en debatt som denne, men det er også nyanse

[sony123]

De "innvandringsvennlige" debattantene ser ikke på dette som ett problem, men heller en berikelse virker det som.

[Thlom]

De "innvandringsvennlige" debattantene ser ikke på dette som ett problem, men heller en berikelse virker det som.

Denne retorikken gikk ut på dato i 2001.

 

Jeg mener at det er et problem om innvandrere kommer hit utelukkende for å selge dop eller begå kriminalitet, det er et problem som burde være mulig å løse uten å måtte brutalisere hverdagen til alle asylsøkere. Problemer med dere innvandringsmotstandere er at dere bruker dette problemet som brekkstang for å stoppe all innvandring.

[sony123]

Brutaliserer vi hverdagen til ALLE asylsøkere ved at vi innfører lukkede mottak for mennesker uten id-papirer?

 

Du vet, jo flere "gode" naive snillister som lukker øynene for problemene innvandringen medfører, jo flere innvandringsmotstandere blir det..

 

Det er vel det motsatte av hva du ønsker oppnå?

[JULINGiKAKE]

De "innvandringsvennlige" debattantene ser ikke på dette som ett problem, men heller en berikelse virker det som.

Denne retorikken gikk ut på dato i 2001.

 

Jeg mener at det er et problem om innvandrere kommer hit utelukkende for å selge dop eller begå kriminalitet, det er et problem som burde være mulig å løse uten å måtte brutalisere hverdagen til alle asylsøkere. Problemer med dere innvandringsmotstandere er at dere bruker dette problemet som brekkstang for å stoppe all innvandring.

 

Nå har jeg ikke lest alle svarene i denne posten, men

for min del så leste jeg topic: Et lykkeland for illegale og kriminelle innvandrere?

 

Hvis folk da svarer her så er de innvandringsmostandere?

[sony123]

Det kalles hersketeknikk;)

[Hrodebert]

De "innvandringsvennlige" debattantene ser ikke på dette som ett problem.

Men selv de innvandrings vennlige må da se problematikken rundt 14.000 asylsøkere uten identitetspapirer og 18.000 illegale innvandrere?

[Thlom]

Brutaliserer vi hverdagen til ALLE asylsøkere ved at vi innfører lukkede mottak for mennesker uten id-papirer?

 

Du vet, jo flere "gode" naive snillister som lukker øynene for problemene innvandringen medfører, jo flere innvandringsmotstandere blir det..

 

Det er vel det motsatte av hva du ønsker oppnå?

Nei, men for mange mange. Det finnes legitime grunner til å ikke ha identifikasjonspapirer, som at det ikke finnes noen sentralmakt i landet de kommer fra eller lignede. I Somalia så finnes det knapt nok noen stat, og det er flere land som ikke deler ut pass til alle og enhver.

 

De færreste "naive snillister"(gjesp, og du snakker om hersketeknikker?) lukker øynene for problemer med innvandring, jeg skjønner ikke helt hvor du har fått det fra.

 

De "innvandringsvennlige" debattantene ser ikke på dette som ett problem, men heller en berikelse virker det som.

Denne retorikken gikk ut på dato i 2001.

 

Jeg mener at det er et problem om innvandrere kommer hit utelukkende for å selge dop eller begå kriminalitet, det er et problem som burde være mulig å løse uten å måtte brutalisere hverdagen til alle asylsøkere. Problemer med dere innvandringsmotstandere er at dere bruker dette problemet som brekkstang for å stoppe all innvandring.

 

Nå har jeg ikke lest alle svarene i denne posten, men

for min del så leste jeg topic: Et lykkeland for illegale og kriminelle innvandrere?

 

Hvis folk da svarer her så er de innvandringsmostandere?

Nei, har jeg skrevet det? Mange er riktignok innvandringsmotstandere ...

[JULINGiKAKE]

Brutaliserer vi hverdagen til ALLE asylsøkere ved at vi innfører lukkede mottak for mennesker uten id-papirer?

 

Du vet, jo flere "gode" naive snillister som lukker øynene for problemene innvandringen medfører, jo flere innvandringsmotstandere blir det..

 

Det er vel det motsatte av hva du ønsker oppnå?

Nei, men for mange mange. Det finnes legitime grunner til å ikke ha identifikasjonspapirer, som at det ikke finnes noen sentralmakt i landet de kommer fra eller lignede. I Somalia så finnes det knapt nok noen stat, og det er flere land som ikke deler ut pass til alle og enhver.

 

De færreste "naive snillister"(gjesp, og du snakker om hersketeknikker?) lukker øynene for problemer med innvandring, jeg skjønner ikke helt hvor du har fått det fra.

 

De "innvandringsvennlige" debattantene ser ikke på dette som ett problem, men heller en berikelse virker det som.

Denne retorikken gikk ut på dato i 2001.

 

Jeg mener at det er et problem om innvandrere kommer hit utelukkende for å selge dop eller begå kriminalitet, det er et problem som burde være mulig å løse uten å måtte brutalisere hverdagen til alle asylsøkere. Problemer med dere innvandringsmotstandere er at dere bruker dette problemet som brekkstang for å stoppe all innvandring.

 

Nå har jeg ikke lest alle svarene i denne posten, men

for min del så leste jeg topic: Et lykkeland for illegale og kriminelle innvandrere?

 

Hvis folk da svarer her så er de innvandringsmostandere?

Nei, har jeg skrevet det? Mange er riktignok innvandringsmotstandere ...

 

Oi . Hadde en skrivefeil. Det setter jo debatten i et helt annet lys

[sony123]

Nei, men for mange mange. Det finnes legitime grunner til å ikke ha identifikasjonspapirer, som at det ikke finnes noen sentralmakt i landet de kommer fra eller lignede. I Somalia så finnes det knapt nok noen stat, og det er flere land som ikke deler ut pass til alle og enhver.

 

Hmm, hvordan har de klart komme seg til norge uten ID-papirer?

Fiin men lite relevant bortforklaring

 

De færreste "naive snillister"(gjesp, og du snakker om hersketeknikker?) lukker øynene for problemer med innvandring, jeg skjønner ikke helt hvor du har fått det fra.

 

Å?

Bare å lese denne tråden da;)

Så ser du tydelig at dette ikke regnes som ett problem... Bortforklares i det vide og brede..

Vi kan ikke gjøre noe, (fordi vi ikke VIL gjøre noe).

Norge er bundet på hender og føtter av internasjonale forpliktelser, og kan intet gjøre med mennsker uten ID-papirer. ( annet enn gi de norske id-papirer og statsborgerskap)

Ergo er grenser bare tull ass, kommer du deg inn i ett land, kvitter deg med papirene kan du ikke bli kastet ut, men fritt vandre rundt i det aktuelle samfunn..

 

Eller misforstår jeg det jeg leser i denne tråden nå?

 

Nei, har jeg skrevet det? Mange er riktignok innvandringsmotstandere ...

 

Bestem deg nå

 

Hva så om "mange riktignok er innvandringsmotstandere"?

Problemene forsvinner da ikke at at man plasserer meningsmotstandere i båsen "innvandringsmotstandere"?