høyt vs lavt gir

[ChrML]

Når jeg skal aksellerere opp til 60km/t bruker jeg bare å dra 2.giret opp til 60km/t og legge den i 4/5 gir.

Her om dagen var jeg i en diskusjon med en annen ang dette. Han mente man ikke skulle hoppe over 3. giret. Har vel ingenting å si det?

Hvorfor skal man ikke det? Det er jo mest økonomisk å få bilen fort opp i den farten man skal ha, dessuten sparer man jo slitashe ved og ikke gire så mye.

Problemet er jo at en kommer høyt på turtallet når en hopper over et gir, så det stemmer nok ikke det.

 

Ang. slitasje så anser jeg ikke det som noe stort problem. Uten å ha mekanisk bakgrunn vil jeg anta at det er mer slitasje på motoren å skulle bli dratt langt på turtallet hver eneste gang du akselerer fra 1. gir, spesiellt på en kald motor.

Man gjør det jo selvsagt aldri på kald motor...

 

Jeg pleier alltid å ha mye gass og dra andregiret til 4-5000 rpm før jeg girer til 4 eller 5, og da har jeg 80 km/h. På kald motor, så girer jeg hele regla og har den aldri over 2500 rpm . Først når den er driftsvarm at jeg gir på.

 

På varm motor så har det lite å si på motorens levetid. Det som har mye mer å si er oljeskiftintervaller, behandling ved kald motor og luftfilter. Er alt det i orden, så kan dagens motorer gå 500 000 km glatt, nesten uansett hvilket turtall du kjører den på vil jeg tro. Med syntetisk olje og ekstremt herdede metaller, så kan man fremdeles se honemerkene i en Volvosylinder på en 940 etter mange mange hundre tusen kilometer. Det som tar livet av dem er mangel på vedlikehold og hardkjør ved kald motor.

[>Jonas<]

Hvorfor skal man ikke det? Det er jo mest økonomisk å få bilen fort opp i den farten man skal ha, dessuten sparer man jo slitashe ved og ikke gire så mye.

Problemet er jo at en kommer høyt på turtallet når en hopper over et gir, så det stemmer nok ikke det.

 

Ang. slitasje så anser jeg ikke det som noe stort problem. Uten å ha mekanisk bakgrunn vil jeg anta at det er mer slitasje på motoren å skulle bli dratt langt på turtallet hver eneste gang du akselerer fra 1. gir, spesiellt på en kald motor.

Hva stemmer ikke? At man bruker mindre drivstoff på å komme opp i marsfart fortest mulig, enn når man er moderat i gasspådraget? En bekjent var på eco-driving kurs, og der lærte de ihvertfall at det var mest økonomisk og komme fort opp i fart, og hoppe over gir. Da er sjansen for å irritere andre bilister mindre også.

 

Ved kald motor tar man det selvsagt roligere. Og hva angår 1. gir er jo det stort sett bare for å få litt fart på bilen før man girer til 2. gir.

 

Personlig kjører jeg mest på lavt gir, men høyt i bratte oppoverbakker. Tenker ikke mye over det ellers.

Dette hørtes ikke mye logisk ut.

[rublings]

Han mener mest sansynlig et gir med høy utveksling.

[Windows8]

Har personlig sett en gammel Toyota av et slag fra 70 tallet(drosje) som hadde kjørt over 1.2 millioner km.

[steinrawr]

Personlig kjører jeg mest på lavt gir, men høyt i bratte oppoverbakker. Tenker ikke mye over det ellers.

 

 

tror han mente det motsatt. slik:

 

Personlig kjører jeg mest på høyt gir, men lavt i bratte oppoverbakker. Tenker ikke mye over det ellers.

 

Har personlig sett en gammel Toyota av et slag fra 70 tallet(drosje) som hadde kjørt over 1.2 millioner km.smile.gif

sikker på at det ikke bare var 200 000?

når tellern kommer til 999 999 vil jo alt "nullstilles" ^^

Endret 26. november 2008 av EMiRo

[vetlehs]

Tar kjøretimer nå, og kjørelæreren min mener høyt gir og lavt turtall er bra... Lavt turtall/høyt gir = mindre slitasje og mindre drivstofforbruk - bedre miljø

[Windows8]

Personlig kjører jeg mest på lavt gir, men høyt i bratte oppoverbakker. Tenker ikke mye over det ellers.

 

 

tror han mente det motsatt. slik:

 

Personlig kjører jeg mest på høyt gir, men lavt i bratte oppoverbakker. Tenker ikke mye over det ellers.

 

Har personlig sett en gammel Toyota av et slag fra 70 tallet(drosje) som hadde kjørt over 1.2 millioner km.smile.gif

sikker på at det ikke bare var 200 000?

når tellern kommer til 999 999 vil jo alt "nullstilles" ^^

En drosje fra 70 tallet med 200 000? Trokke det

Spurte for sikkerhets skyld.

 

Og hva mener du med forrige post?

[magnusgl]

Hva stemmer ikke? At man bruker mindre drivstoff på å komme opp i marsfart fortest mulig, enn når man er moderat i gasspådraget? En bekjent var på eco-driving kurs, og der lærte de ihvertfall at det var mest økonomisk og komme fort opp i fart, og hoppe over gir. Da er sjansen for å irritere andre bilister mindre også.

 

Ved kald motor tar man det selvsagt roligere. Og hva angår 1. gir er jo det stort sett bare for å få litt fart på bilen før man girer til 2. gir.

At en bruker mindre drivstoff på å komme opp i marsjfart er en sannhet med modifikasjoner, da er helt avhengig av hvordan aksellerasjonen foregår. En skal blant annet unngå både full gass og for høyt turtall. I vår nye BMW 1-serie, som forøvrig er proppet med teknologi for å få ned forbruk, står det ikke nevnt noe om å hoppe over gir som en anbefalt metode for å komme opp i fart. Når bilen er utstyrt med girskiftsindikator føler jeg meg ganske sikker på at dette ville vært nevnt hvis det hadde vært økonomisk.

 

Det kan hende at det er enkelte biler der å hoppe over andregiret gir økonomisk effekt, men er tvilsom til at dette er et gunstig prinsipp for biler flest. Som nevnt tidligere er det slik at å kjøre på for lavt turtall ikke er økonomisk, hvilket innebærer at du må ganske så høyt på turtallet for å kunne hoppe over et gir.

[>Jonas<]

At en bruker mindre drivstoff på å komme opp i marsjfart er en sannhet med modifikasjoner, da er helt avhengig av hvordan aksellerasjonen foregår. En skal blant annet unngå både full gass og for høyt turtall. I vår nye BMW 1-serie, som forøvrig er proppet med teknologi for å få ned forbruk, står det ikke nevnt noe om å hoppe over gir som en anbefalt metode for å komme opp i fart. Når bilen er utstyrt med girskiftsindikator føler jeg meg ganske sikker på at dette ville vært nevnt hvis det hadde vært økonomisk.

 

Det kan hende at det er enkelte biler der å hoppe over andregiret gir økonomisk effekt, men er tvilsom til at dette er et gunstig prinsipp for biler flest. Som nevnt tidligere er det slik at å kjøre på for lavt turtall ikke er økonomisk, hvilket innebærer at du må ganske så høyt på turtallet for å kunne hoppe over et gir.

Jeg har vel ikke sagt at man skal hoppe over 2. giret? 1. giret er jo bare for å få vogna i bevegelse, så det drar man ikke så langt på. Hvorvidt det lønner seg å hoppe over et gir eller to kommer jo selvsagt an på motoreffekt, helling og utveksling. Jeg tror ikke akkurat at du bruker mindre drivstoff på å gire dobbelt så mange ganger. Om det er 50, 60, 70 eller 80-sone og omtrentlig flat mark er det ikke noe problem å hoppe over (3. og) 4. giret for de fleste biler. Det går fint an å gire opp før man har passert fartsgrensa også, man trenger ikke nå 80 km/t før man girer til femte.

Endret 27. november 2008 av >Jonas<

[satanjapan]

Når jeg skal ut på motorveien drar jeg bilen til maks turtall i 2gir, og da har jeg ca 110-115km/t på 8400rpm så bråker litt men, men må jo bruke akslerasjonsfeltet hehe... og så hopper jeg rett til 6gir og cruiser på det hele veien helt ned til 60-70 km/t så lenge det ikke er bratte bakker.

[Windows8]

Når jeg skal ut på motorveien drar jeg bilen til maks turtall i 2gir, og da har jeg ca 110-115km/t på 8400rpm så bråker litt men, men må jo bruke akslerasjonsfeltet hehe... og så hopper jeg rett til 6gir og cruiser på det hele veien helt ned til 60-70 km/t så lenge det ikke er bratte bakker.

Det var ironi sant?

[ahpadt]

Om du kan dra bilen til 110 i andre giret må den ha UTROLIG lange ratio's :S

[satanjapan]

Når jeg skal ut på motorveien drar jeg bilen til maks turtall i 2gir, og da har jeg ca 110-115km/t på 8400rpm så bråker litt men, men må jo bruke akslerasjonsfeltet hehe... og så hopper jeg rett til 6gir og cruiser på det hele veien helt ned til 60-70 km/t så lenge det ikke er bratte bakker.

Det var ironi sant?

 

hehe.. ja, men gjør det noen ganger hvis jeg skal rekke å komme rett inn i venstre feltet

 

 

Om du kan dra bilen til 110 i andre giret må den ha UTROLIG lange ratio's :S

 

Trenger ikke ha så lange ratios når jeg kan dra motoren til 8400rpm

 

har:

Gear Type 6 Speed Manual

Final Drive 4.53:1

1st Gear Ratio 3.17:1

2nd Gear Ratio 2.05:1

3rd Gear Ratio 1.48:1

4th Gear Ratio 1.17:1

5th Gear Ratio 0.92:1

6th Gear Ratio 0.82:1

 

Trur ikke er det er spes uvanlig, bilen jeg hadde før gikk til 7k rpm som er mer vanlig og den gjor 97-100 i 2 gir

Men jeg har ikke helt peil på gear ratio og hva som er vanlig.

[magnusgl]

Jeg har vel ikke sagt at man skal hoppe over 2. giret? 1. giret er jo bare for å få vogna i bevegelse, så det drar man ikke så langt på. Hvorvidt det lønner seg å hoppe over et gir eller to kommer jo selvsagt an på motoreffekt, helling og utveksling. Jeg tror ikke akkurat at du bruker mindre drivstoff på å gire dobbelt så mange ganger. Om det er 50, 60, 70 eller 80-sone og omtrentlig flat mark er det ikke noe problem å hoppe over (3. og) 4. giret for de fleste biler. Det går fint an å gire opp før man har passert fartsgrensa også, man trenger ikke nå 80 km/t før man girer til femte.

My bad. Mente hoppe over 3. giret. Hvorfor skulle en ikke bruke mindre drivstoff når en bruker alle girene? En er jo istand til å holde turtallet mye lavere, hvilket helt klart har en økonomisk gevinst. Hvis du har gjennomsnittlig forbruksmåler på bilen din kan du jo ta en titt på hva som skjer når du drar bilen litt på turtall. Nå har jeg lite erfaring med bensinbiler, men har svært vanskelig for å tro at det skal være gunstig på iallefall dieselbiler.

[gxi]

Poenget er at hver gang man switcher gir, så ender man opp med at motoren går i tomgang, bruker drivstoff på å holde seg i gang uten at noe av effekten ender opp som drivkraft. Motoren må gjøre flere fullstendige rekalkulasjoner på drivstoffmengde, og man sender mye energi rett i clutchen. Dersom man går 1., 2. 3, 4, 5. på en bensinmotor, så har man også aldri utnyttet motoren der den lager effekt, og det er vel ganske kjent at en (bensin-)motor er mye mer effektiv på høye turtall når den skal gi mye effekt.

 

I vertfall har mine uvitenskapelige tester vist at ved å bruke girhopping og effektiv aksellerasjon på over 4000rpm, så får jeg motoren ned i 0,4l/10km.. og det er en ganske standard 1.8L/8V bensinmotor.

[magnusgl]

Tror en må skille på bensin og diesel her. Har som sagt lite erfaring fra bensin, og har i så måte ingen problemer med å tro at det kan funke på en bensinmotor. På dieselmotor er jeg derimot svært skeptisk til at dette skal være gunstig på biler flest. At det går energi bort i giringen er greit nok, men for en dieselmotor vil dette allikevel neppe være mer gunstig enn å skulle dra motoren høyt på turtallet. Det finnes helt sikkert unntak, men ut fra mine erfaringer har jeg vanskelig å tro at dette gjelder for dieselbiler flest.

[ChrML]

Blir vel sagt at en bensinmotor er mest effekttiv på rundt 80% av maksimal styrke. Man hopper over gir for å kunne aksellerere i motorens arbeidsområde, der den har mest dreiemoment. Da går mesteparten av motorkraften til kraft ut på hjula, og ikke tap pga at du prøver å presse motoren opp i fart på et turtall den ikke er 100% effektiv i (pga åpne og lukketider på ventiler og lignende).

 

Misforståelsen er at lavt turtall er mest økonomisk uansett. Det er sant når man skal holde farta, da sier det seg selv at jo færre omdreiningen motoren klarer å holde bilen i farta ganske lett er bedre.

 

Men når man skal opp i fart så må man jo ha en viss mengde energi for å gå fra 0 til 100 km/h. Den energien må man ha som bevegelsesenergi. Da er det jo best å hente den energien i det området motoren er mest effektiv, da vil mindre krefter gå bort i varme/friksjon og mer til hjula.

 

En dieselbil har mest moment på lave turtall, så det er nok ikke så økonomisk å dra en dieselmotor som har mest moment på 1500-2000 rpm til 4000 rpm hver gang du aksellerer.

Endret 27. november 2008 av chrml

[Windows8]

Nå står det jo på førstepost hva som er bra for motoren, altså i forhold til slitasje.

 

Ser du er fra Kbg

[gxi]

At høyt turtall sliter på motoren er en myte som ikke nødvendigvis har noe rot i sannhet.

 

Ved å se på effektkurven til en typisk bilmotor, så vil man se at dersom man øker antall rotasjoner pr. sekund, så får man mer effekt pr. rotasjon, noe som betyr at ved et høyt antall rotasjoner pr. sekund, så vil det totale antall rotasjoner være mye lavere for å oppnå en viss hastighet enn dersom man gjør det med få rotasjoner pr. sekund over lang tid.