Vurderer å melde meg inn i politisk parti

[Camlon]

Tror ikke jeg kjenner en eneste en som har valgt høyere utdanning pga pengene, camlon. De folka jeg kjenner virker mest opptatt av å få holde på med noe dem liker, sånn at dem ikke råtner bort i et kjedsommelig lavstatusyrke, uten nevneverdige karrieremuligheter eller muligheter for sosial mobilitet.

 

Klart penger er et moment, men jeg ville vært forsiktig med å overvurdere betydningen.

Noen velger absolutt yrket på grunn av pengene. Tror du det er så fryktlig mer spennende å være lege enn å være biolog, undervise på skolen, gjøre et annet fag som intereserer dem mer. Selvfølgelig velger ingen uttdanning bare på grunn av lønn, men det påvirker på to måter.

1. Det fører til at flere går for høyere uttdanning, fordi høyere lønn betyr også ofte mer sosial status og et mer behagelig liv.

2. Det fører til at elevene på skolen bllir mer arbeidsvillige, fordi foreldrene forstår at hvis barna gir blaffen ender de opp med å få et dårlig liv.

 

Selv om de ikke sier noe om lønnen, skal jeg love at den har påvirket indirekte eller direkte. Hadde f.eks. biologer fått 800K i lønn, kan jeg garantere at snittet hadde gått fra åpent studium til 50-60 poeng. For det andre, er det rettferdig at en som har jobbet hardt hele livet sitt skal få nesten de nsamme lønnen som en person som har bare skapt trøbbel.

[reverto]

Trøbbel?

 

Folk får da vitterlig lønn etter arbeid, gjør dem ikke? Ikke etter hva andre tjener.

[GrandMa]

Det er ikke alle som er interessert i å sitte 6 år ekstra på skolenbenken når de kan få samme lønnen av å gå rett ut i arbeid.

 

Siden det faktisk er lønnsforskjeller mellom en lege og en ansatte på REMA, så kan jeg lett avfeie resten av sitt innlegg, da det ikke bygger på virkeligheten.

 

Haha. Hele scenarioet her går jo på at forskjellen i lønningene skal bli mye mindre. Selv mellom de som sitter på REMA og de som er leger. Følg med er du snill.

[McFly]

Haha. Hele scenarioet her går jo på at forskjellen i lønningene skal bli mye mindre. Selv mellom de som sitter på REMA og de som er leger. Følg med er du snill.

 

Jeg har ikke hevdet at jeg ønsker mindre forskjeller. Forskjellene burde kanskje være litt annerledes, ingeniører og realister tjener for lite mens advokater, revisorer og jurister tjener for mye, men jevnt over synes jeg det er greit som det er.

[McFly]

McFly: Saken er at de motivasjonsfaktorene holder ikke. De fleste tenker ikke at de vil få en bedre familistruktur om de får deg en god jobb. De tenker at enten kan de slutte å jobbe nå og tjene penger, eller så kan de studere og tjene litt mer penger når de blir eldre, men differansen blir sannsynligvis spist opp av studietiden.

 

De fleste tenker nok på at de får en god familiestruktur om de får en god jobb. Det er da velkjent at kvinner i stor grad går etter menn med gode jobber. Hvor vanskelig jobb man har viser jo hvor gode gener man sannsynligvis har, og det virker biologisk tiltrekkende på kvinner. Det er dessuten ikke sant at folk med og uten utdannelse tjener like mye. Virker heller som om du er preget av sadisme. Nemlig at du ikke kan ha det bra så lenge andre ikke har det dårlig.

 

Jeg synes også du svartmaler fattige. Jeg har da flere venner med fattige foreldre, og mange av dem har en god familiestruktur. Ja, det er sånn at akademikerfamilier har sterkere bånd mellom familien. De familiene som er fattige spiser gjerne ikke middag sammen, men det gjør akademikerene. Men det betyr ikke at de er mindre lykkelige.

 

Det er jo du som hevder at fattige er late og bare lager trøbbel.... Det er du som hevder at samfunnet går under om de fattige får brukbar lønn. Saken er at akademikere er oftere gift, har oftere barn(for menn ihvertfall), blir sjeldnere skilt også videre.

 

Du kommer bare med kverrulering fordi du rett og slett ikke vil innrømme at samfunn med små forskjeller som det norske faktisk fungerer rimelig bra.

[McFly]

1. Det fører til at flere går for høyere uttdanning, fordi høyere lønn betyr også ofte mer sosial status og et mer behagelig liv.

 

Det finnes absolutt ingen bevis for dette. Ser man på ulike land, så ser det heller ut som det er tilgjengeligheten til høyere utdanning som bestemmer hvor mange som tar det. Det har jo faktisk vært håndtverkermangel i Norge i mange år, mens det er svært få akademiske profesjoner hvor det er merkbar mangel på arbeidskraft. Det er også langt vanskeligere å få folk til å sitte i kassa på REMA enn å finne en konsulent til offentlig sektor eller en programemrer.

 

2. Det fører til at elevene på skolen bllir mer arbeidsvillige, fordi foreldrene forstår at hvis barna gir blaffen ender de opp med å få et dårlig liv.

 

Det er jo faktisk slik i Norge at foreldre med høy status får sine barn til å jobbe hardt med skolen, mens barn av fattige foreldre og arbeiderforeldre gir mer eller mindre faen i andre land, inkludert USA. Det er ikke slik at norske foreldre tenker at barna bare kan gi faen fordi vi har sosialkontor her i landet. Voksne mennesker har nemlig forstått at livskvaliteten til de med og uten utdaninng er betydelig også i Norge. Så de ønsker derfor at deres barn også skal gjøre det bra på skolen.

 

Selv om de ikke sier noe om lønnen, skal jeg love at den har påvirket indirekte eller direkte. Hadde f.eks. biologer fått 800K i lønn, kan jeg garantere at snittet hadde gått fra åpent studium til 50-60 poeng. For det andre, er det rettferdig at en som har jobbet hardt hele livet sitt skal få nesten de nsamme lønnen som en person som har bare skapt trøbbel.

 

Dette gjelder jo forskjellene ulike høyere utdanninger imellom, ikke forskjellene mellom høyt utdannete og ufaglærte.

[GrandMa]

Haha. Hele scenarioet her går jo på at forskjellen i lønningene skal bli mye mindre. Selv mellom de som sitter på REMA og de som er leger. Følg med er du snill.

 

Jeg har ikke hevdet at jeg ønsker mindre forskjeller. Forskjellene burde kanskje være litt annerledes, ingeniører og realister tjener for lite mens advokater, revisorer og jurister tjener for mye, men jevnt over synes jeg det er greit som det er.

 

Da var vi jo nesten enige da.

[Bjarnemann]

Enig

GrandMa og Mcfly; Lyst å si hva dere stemmer?

[GrandMa]

Jeg ligger vel et sted mellom Arbeiderpartiet og Høyre meningsmessig, men jeg stemmer hovedsaklig AP.

[Camlon]

McFly:

1. De fleste tenker ikke slik McFly. De fleste gir ganske faen, men har det som baktanker. Hvis de vet at konsekvensene av å gi blaffen i studiene er stor, vil de jobbe hadere. For det andre tenker jeg met mer på ungdommer og ikek voksne. Får å bli flink må man starte å studere godt fra man er ung. Jeg er ikke preget av sadisme, men det er det jeg mener må gjøres for å forbedre samefunnet. Jeg synes også det er rettferdig at de som jobber bra skal få bedre lønn enn de som jobebr dårlig. For å si noe om meg selv. Jeg droppet ut av skolen da jeg gikk på ungdomskolen, og jobber nå i en rimi-butikk, så det kan ihvertfall ikke være sadisme, elelr fordi at jeg ønsker å forbedre min egen tilstand.

 

2. Ja, jeg tror de fleste som er fattige har fortjent sin tilstand. Jeg har forklart hvorfor jeg mener det er lurt at man får belønning etter innsats.

 

3. Nå, snakket jeg om kvaliteten på de som tar uttdannign i tilegg. Det har jeg snakket om før.

 

4. Det jeg sier er at foreldre pusher barna mye mindre enn i land hvor det faktisk har en del å si. Det er ikke bare rike foreldre som pusher barna sien i Japen, men det er fattige foreldre også.

 

5. Poenget var bare at folk tenker på lønnen når de tar en jobb.

[reverto]

Du svarte meg aldri, camlon.

[McFly]

1. Du gjentar dette gang på gang, men ser helt bort fra det jeg skriver. Du sier jo at man må ha jobbet godt hele tiden for å bli god senere. Er det ikke da godt mulig at de som jobber på ungdomsskolen er de som allerede jobbet bra på barneskolen, og når man går på barneskolen er man alt for ung ti å tenke rasjonelt. Hvorvidt foreldrene pusher barna har ikke med forskjeller å gjøre, men foreldrene sin sosiale bakgrunn. Det man ser er jo at barn av folk som gjorde det bra på skolen gjør det bra på skolen selv, og motsatt.

 

Hvorfor skal dette forbedre samfunnet da? Jeg vil heller hevde at det økte stresset, økte forskjellene og mer autoritære forholdene trekker samfunnet mer ned enn den økte velstanden trekker samfunnet opp. Vi er jo tross alt så rike at mer velstand ikke i særlig grad vil gjøre oss mer lykkelige.

 

Nå jobber du i kassa på RIMI, og for litt siden var du sivilingeniør?

 

2. Du har ikke argumentert for dette. Leser du mine eldre innlegg, så ser du at debatter om hvorvidt de fattige fortjener sin skjebne ALLTID ender med at de som hevder man har kontroll over eget liv stikker av. Årsaken er at holdningene om at de fattige fortjener å ha det dårlig er avlegs. Forskningen har rett og slett vist at vi har begrenset kontroll over eget liv, og det kommer hele tiden mer og mer forskning som peker mot eksistensen av fri vilje.

 

3. Det er ingenting som tyder på at idioter tar høyere utdanning og de smarte vasker gulv bare fordi forskjellene er små.

 

4. Det er mye kulturen der, akkurat som man ikke har samme kultur i hele samfunnet i USA.

 

5. Nyere forskning tyder på at de andre faktorene faktisk er viktigere.

[Camlon]

Beklager, Reverto. Kan du forklare litt hva du mener med dette

 

Trøbbel?

 

Folk får da vitterlig lønn etter arbeid, gjør dem ikke? Ikke etter hva andre tjener

Jeg tror du mener at man får ikke lønn om man bare skaper trøbbel. Jeg mener at de bare skaper trøbbel til de blir voksne, og forstår at de må slutte hvis de ønsker å tjene penger.

[Modeswitch]

Haha, finn i det minste ut hvilket parti du støtter før du i det hele tatt vurderer å melde deg inn i et.

[Camlon]

McFly: Faktisk ikke. De som er flinke på barneskolen blir holdt igjen og blir trøbbelunger. De som blir flinke på ungdomskolen er elever som starter å forbedre seg på slutten av barneskolen. men man kan ikke være for flink på ungdomskolen, fordi da blir man mobbet og hatet. Husker det var en utrolig flink elev på ungdomskolen, og folk baksnakket han hele tiden.

 

Netsen ingen vil falle fra på barneskolen, men alle kan lære en del mer. De vil også forstå at det er viktig å jobeb mye hvis foreldrene deres ser på det som viktig.

 

2. Det er jeg ihvertfall ikke enig. Du har absolutt kontroll over ditt eget liv. Dette handler bare om å gidde å jobbe. Det er ikek vanskelig å få over 50 poeng hvis man faktisk jobber, men saken er at de færreste jobbeer ordentlig. At de ikek giderer å jobeb er deres egen skyld, ikke samfunnet. Dermed forjener de også suituasjonen de putter seg selv i senere.

 

3. Poenget er at folk tar lengre uttdanning hvis det lønner seg. De jobber også hardere på studiene hvis det teller mer. Det er også større sjanse for at de tar hardere studier hvis det lønner seg. Alt dette bedrer kvaliteten på uttdanningen. Forskjellen på nivået på uttdanning I Norge og Japan er enorm. Bare tyilfeldigheter.

 

4. Kulturen blir jo påvirket av historien. Den kommer ikke av seg seg selv. De siste 50 årene har uttdanning telt mye i Japan, og dette fører til at foreldre pusher barna sine. I Norge har det vært mye mer kultur for det, siden uttdanning ikke betyr så mye.

 

5. Andre faktorer er viktigere, men dette er en faktorene vi kan påvirke mest.

[McFly]

Camlon begrunnet jo ikke at det faktisk er rasjonelt å få folk til å jobbe hardere på skolen. Japan har enormt mye selvmord og USA har verdens høyeste andel av sin befolkning i fengsel. Synes ikke at det nødvendigvis er så flott samfunn.

 

Jeg har en tråd om graden av kontroll over eget liv her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=442216&st=0

Det er jo ikke akkurat flust av gode motargumenter der for å si det slik.

 

Du ser jo også bort fra at foreldrene faktisk bryr seg om hvordan barna deres gjør det på skolen i Norge! Har foreldrene høyere utdannelse, så er det jo rett og slett en skam å få barn som ender opp som renholdere og ansatte på REMA 1000. Det å ha høy sosial status og det å ha lav sosial status har jo en stor effekt på ens livskvalitet uavhengig av hvor stor eller liten forskjellen er. Du fastholder denne helt naive og barnslige forestillingen om at absolutt velstand er grusomt viktig og alt som motiverer. Du har rett og slett et alt for enkelt verdensbilde, kort og godt.

[reverto]

Beklager, Reverto. Kan du forklare litt hva du mener med dette

 

Trøbbel?

 

Folk får da vitterlig lønn etter arbeid, gjør dem ikke? Ikke etter hva andre tjener

Jeg tror du mener at man får ikke lønn om man bare skaper trøbbel. Jeg mener at de bare skaper trøbbel til de blir voksne, og forstår at de må slutte hvis de ønsker å tjene penger.

 

Ja, nei - jeg lurte på hva du mente med trøbbel i dette innlegget.

 

Folk får da vitterlig lønn etter arbeid, mener jeg, og ikke etter hva andre tjener.

[Camlon]

Camlon begrunnet jo ikke at det faktisk er rasjonelt å få folk til å jobbe hardere på skolen. Japan har enormt mye selvmord. Synes ikke at det nødvendigvis er så flott samfunn.

 

Jeg synes ikek man karaktisere et samfunn etter hvor mange som tar selvmord. De færreste tar selvmord uansett. I japan er det mellom 13-40 personer per 100 000 som tar selvmord. I aøramerika er det stort sett lavere enn Noreg. har de et bedre samfunn enn vi har. Jeg støtter en mellomting, mellom situasjonen i Japan og situasjonen i Norge. Det er for mye press i Japan.

 

Angående kontrol over eget lic skrev jeg dette. Det er jeg ihvertfall ikke enig. Du har absolutt kontroll over ditt eget liv. Dette handler bare om å gidde å jobbe. Det er ikke vanskelig å få over 50 poeng hvis man faktisk jobber, men saken er at de færreste jobbeer ordentlig. At de ikke giderer å jobbe er deres egen skyld, ikke samfunnet. Dermed forjener de også suituasjonen de putter seg selv i senere. Alle vet at de bæør jobbe og alle har sjansen til å gjøre det. Det handler bare om hvor mye de gidder, og om de ikke gidder er ikek det samfunnet sitt feil. Jeg leste igjennom innlegget diott og var ikke enig.

 

her understereker du poenget mer. Fattige foreldre føler ingen skam ved at barna deres får en lavlønnet jobb, og dermed pusher ikke barna sine. Hvis de vet at hvis barna deres driter fullstendig i skolen, vil han ende opp med å få et dårlig liv, så vil de prøve å presse han. Kommentarer om hvem som har enkelt verdensbilde hører ikke hjemme, takk.

 

Reverto: Det jeg mener er at mange elever går gjennom hele grunnskolen og videregående uten å gidde å jobbe noe særlig. De skaper trøbbel ved å f.eks. bråke i timen, og ved å ikke høre på læreren og ved å ikke å gidde å jobbe. Mange elever er slik, og det er galt at de får nesten like høy lønn som elever som har gjort det de skal igjennom hele grunnskolen og videregående.

[reverto]

Galt og galt, camlon.

 

Vi skjønner at du synes det, men folk får da vitterlig lønn etter hva slags arbeid dem gjør.

[Camlon]

Ja, man får lønn etter hva slags arbeid man gjør, men forskjellen mellom jobber som man kan få ved å kunne omtrent ingenting og jobber som krever masse jobb er for liten. Det fører til at folk ikke tar skolen seriøst, og det uretferdig.