Prosessor - forskjell, AMD og Intel så ulike på ytelse?

[Christian86]

Hei,

Jeg kan ikke si hvorfor jeg spør om dette, men det har noe med jobben å gjøre. En del av det innebærer oppgjør på datamaskiner, og da møter en ofte en del argumenter rundt maskinene.

 

Eksempelvis: Intel PM725 1,6ghz skulle byttes med en C2D på 2,0 ghz. Argumentasjonen var blant annet:

 

- Intel gav bedre batteritid

- AMD turion eller Semprone 3800+ ville ikke gi det samme og var hårreisende dårligere

- AMD dårligere på ytelse

- AMD dårligere på kvalitet

- AMD dårligere på batteritid

 

En uttalese: "natt og dag forskjell mellom Intel og AMD"

 

Så det jeg lurer på, hvilke forskjeller er det generelt mellom prosessorer som ble laget for inntil 1 år siden?

Er forskjellen for normale brukere generelt så stor at har en hatt intel før, så kan en ikke få amd nå?

 

Vi går etter spesifikasjonene i oppgjøret, så maskinen skal være tilsvarende, eller lik den en hadde.

 

Samme gjelder for grafikkort også, GT,GTS osv, hvor mye spiller dette rolle for vanlige brukere?

 

Håper noen kan svare utdypende på dette, selv om det kanskje finnes svar, så prøvde jeg å søke og lese gjennom prosessortråden, men følte tilslutt jeg måtte skrive her?

[DeadManWalking]

Har du brukt søkefunksjonen her på forumet? Det er en del eldre tråder om dette emnet.

[Christian86]

Har du brukt søkefunksjonen her på forumet? Det er en del eldre tråder om dette emnet.

 

Når det står:

Håper noen kan svare utdypende på dette, selv om det kanskje finnes svar, så prøvde jeg å søke og lese gjennom prosessortråden, men følte tilslutt jeg måtte skrive her?

 

Hva tenker du da at jeg har prøvd?

[007CD]

Grafikkort verdenen så har det betydning for enkelte, det er det klassiske scenarioet forklart på 100fps.com over hva som er grensa for FPS som kreves, enkelte søker dette og den lille ekstra ytelsen for å bytte det inn i levetid av maskinen for å slippe å oppgradere når nyere spill eller programmer dukker opp som trenger mer kraft.

 

CPU'er er det vell ett klassikt argument mellom Intel og AMD om hva som gir mest for pengene, jo mer CPU du får for pengene jo mer fornøyd blir du... eller?

Skal du ha ett svar på normale brukere så må du si hva du definerer som normal bruker, vanlig Windows og nettlesing? Ikke så mye men flere kjerner er desidert å foretrekke.

Til det merker du ikke så mye forskjell på Intel og AMD, du må en del opp på ytelseskravene for hva du trenger for å se forskjell som bruker om du ikke bencher.

 

Personlig så tror jeg ikke en AMD maskin hadde holdt til samme pris som Intel riggen jeg har, for med 2.66GHz Q9450 så var den sirup på orginal hastigheten, når jeg peiset den opp på 3.2GHz fikk jeg endelig flyten tilbake.

[Christian86]

Normal bruker: gjennomsnittsbruker som handler i fysiske butikker, og handler ferdigvare. Altså HP,Acer osv.

 

Altså ikke overklokking osv.

[007CD]

Da har du spurt feil mann egentlig men kort og greit, du måtte da ha kjøpt den råeste HåPløse du fant og betalt i dyre dommer, samme som de som bygger selv og ikke skal klokke om du vil ha ytelse til tyngere oppgaver, da sitter du stortsett uten valgmuligheter, dessverre.