[Løst]Maskinen bruker bare 284GB av 320GB

[Hooper1004]

Hei!

 

Maskinen min har ifølge spesifikasjonene 320GB. Da jeg kjøpte den var den forhåndsinnstilt med to partisjoner på 142GB hver. Dette blir tilsammen 284GB, noe som er ganske mye mindre enn 320GB. Er det noen som vet årsaken til dette? Er det mulig å få tilgang til den resterende lagringsplassen uten å partisjonere hele disken (Altså uten å slette dataene jeg allerede har lagret)?

 

Hooper

[Lille_Kanin]

Hei!

 

Maskinen min har ifølge spesifikasjonene 320GB. Da jeg kjøpte den var den forhåndsinnstilt med to partisjoner på 142GB hver. Dette blir tilsammen 284GB,

 

Jeg går ut i fra at dette er en god lørdags spøk...

Ellers så får du finne ut hvor mange Bit-Byte det er i en MB..

[Kolvrick]

det er nok slik at 320 er beregnet ut fra bit ikke byte som windows gjør. så det stemmer nok med 284 ut av en 320gb disk. kan varier opp til 298 at i fra produsent.

 

så det er nok ikke noe mer å hente. partisjonene kan dog endres.

 

xp funker partition magic som jeg har brukt

vista kan det gjøres direkte men ikke endring av system partisjon altså normalt c: som vista ligger på. i xp går dette via PM. pm vil ikke fungere i vista.

[Hooper1004]

Usikker på hva som er hva av bit/byte, så jeg bruker bare "B"

 

Det er 1024B i 1kB, 1024kB i 1MB og 1024MB i 1GB.

 

Hvis jeg da deler 320 på 1042^3 for så å gange med 1000^3, bør ikke det bli korrekt omregnet? Da får jeg 298GB. Dette er 8GB mer enn jeg får opplyst. Men det er kanskje normalt?

 

Edit: Fikk ikke med meg den nye posten :S

Endret 22. november 2008 av Hooper1004

[.:CyberMan:.]

Usikker på hva som er hva av bit/byte, så jeg bruker bare "B"

 

Det er 1024B i 1kB, 1024kB i 1MB og 1024MB i 1GB.

 

Hvis jeg da deler 320 på 1042^3 for så å gange med 1000^3, bør ikke det bli korrekt omregnet? Da får jeg 298GB. Dette er 8GB mer enn jeg får opplyst. Men det er kanskje normalt?

 

Edit: Fikk ikke med meg den nye posten :S

Alt er enkelt å greit, pga at de som lager lagrings media og OS ikke ser på verdiene med de samme "verdiene"

 

Eks. De som lager HDer tenker: 1 000b=1Kb, 1 000Kb=Mb, 1 000Mb=1Gb osv..

Mens de som lager Os, tenker: 1 024b=1Kb, 1024Kb=1Mb, 1 024Mb=1GB osv..

Å når man samtidlig tenker på at 8b=1B, så blir det plutselig en stor spitk når 1Kb mangler 24b, å 1Mb mangner 24Kb, å 1Gb mangler 24Mb, samtidlig som dette skall ganges med 8, for å få B.... Å i størrelser som 300GB, så, ja.. Blir det ca. den feilmarginen som du snakker om/mangler.

 

 

(b=bit og B=byte.. Samtidlgi så kommer så klar litt tap i form av div ekstra info på disken, eller partisoner, som ikke akkurat går opp i opp, med det eksakte ledige plassen på disken.. Da ting er delt inn i blocker, osv.. osv..)

 

.:CyberMan:.

Endret 22. november 2008 av .:CyberMan:.

[Hooper1004]

Usikker på hva som er hva av bit/byte, så jeg bruker bare "B"

 

Det er 1024B i 1kB, 1024kB i 1MB og 1024MB i 1GB.

 

Hvis jeg da deler 320 på 1042^3 for så å gange med 1000^3, bør ikke det bli korrekt omregnet? Da får jeg 298GB. Dette er 8GB mer enn jeg får opplyst. Men det er kanskje normalt?

 

Edit: Fikk ikke med meg den nye posten :S

Alt er enkelt å greit, pga at de som lager lagrings media og OS ikke ser på verdiene med de samme "verdiene"

 

Eks. De som lager HDer tenker: 1 000b=1Kb, 1 000Kb=Mb, 1 000Mb=1Gb osv..

Mens de som lager Os, tenker: 1 024b=1Kb, 1024Kb=1Mb, 1 024Mb=1GB osv..

Å når man samtidlig tenker på at 8b=1B, så blir det plutselig en stor spitk når 1Kb mangler 24b, å 1Mb mangner 24Kb, å 1Gb mangler 24Mb, samtidlig som dette skall ganges med 8, for å få B.... Å i størrelser som 300GB, så, ja.. Blir det ca. den feilmarginen som du snakker om/mangler.

 

 

(b=bit og B=byte.. Samtidlgi så kommer så klar litt tap i form av div ekstra info på disken, eller partisoner, som ikke akkurat går opp i opp, med det eksakte ledige plassen på disken.. Da ting er delt inn i blocker, osv.. osv..)

 

.:CyberMan:.

tusen takk

MEGET godt forklart

[Trainman]

Hovedårsaken til at du har 284 Gb istedet for 298Gb er nok at du har en skjult partisjon hvor recoverydisken din ligger. Den synes ikke i "Min datamaskin".

Se i diskbehandling.

[Stigma]

Forskjellen ligger som regel i at det er forskjel mellom hvor mange bits man regner i en Gigabyte.

 

Microsoft teller binært, der det er 1024 bits i en Kilobit, 1024x1024 bits i en Megabit osv.

 

Harddiskprodusentene teller med titallssystemet, altså 1000 i en kilo, og 1.000.000 i en mega.

 

Teknisk sett (om jeg ikke blander sammen noe her, rett meg gjerne), så er det korrekt å kalle 1000 bits en Kilobit, eller Kb forkortet. 1024 bits derimot er ikke 1Kb, men 1Kibibit (kilo binary bit), også forkortet som 1Kib eller 1Kibit.

 

Desverre så vet jo folk i praksis ikke noe om dette, så det fører til mye forvirring, og folk bruker de gjerne om hverandre og skriver de likt.

 

Så... kort sagt så vil ikke tallene matche, for en GB bare ca 93% så mye plass som en GiB.

 

Nå virker det dog som du kanskje mangler litt mer enn bare dette, for som forklart over skal du ha tilgang til ca 298GiB på en 320GB harddisk, og du raporterer at du også mangler noen par ekstra gig mer enn dette. Det kan evt. være en liten recoverypartisjon gjemvt vekk noe sted i tillegg.

 

EDIT: nyttlig link

http://en.wikipedia.org/wiki/Kibibit

 

-Stigma

Endret 19. desember 2008 av Stigma