OS optimalisert for minimalt strømforbruk?

[Gjest Slettet+9871234]

Fordi ein er Greg Kroah-fanboy og har lyst å nytte same distro som han?

 

http://uk.youtube.com/watch?v=L2SED6sewRw

[Manuel]

Jeg anbefaler samme løsning som i Ubuntu: Bruk pm-utils-rammeverket i kombinasjon med acpid. La førstnevnte ta seg av S3 ("Suspend to RAM") og S4 ("Hibernate"). HAL er i stand til å bruke dette, noe som betyr at man får en konsistent løsning uavhengig av skriverbordsmiljø (og man slipper et hjernedødt, buggete skripthelvete). For en strømsparingsprofil, så legger du til ditt eget oppsett i /etc/pm/power.d. Se vedlagt fil for eksempel. Bruker du S-ATA DVD-spiller, så kan du kanskje droppe å skru av enhetspolling siden egentlig HAL slipper å gjøre dette. Du kan selvsagt skrive det fra grunnen; hovedsaken er at skriptet får argumentet "true" når strømsparing aktiveres.

 

acpid bruker du til ting du ønsker skal fungere uavhengig av skrivebordsmiljø. Det eneste bruksområdet jeg ser for dette er å håndtere eventuelle "hotkeys" som bare vil registreres som ACPI-events, pluss eventuell styring av volum. Fordelen med å styre volum gjennom acpid, er at ikke et program kan hindre deg fra å gjøre dette, selv om det stjeler fokus i X.

 

Med tiden så vil forhåpentligvis også en hybridløsning mellom S3 og S4 også bli implementert i pm-utils. Foreløpig så skjer ingenting når man kjører pm-suspend-hybrid. Da kan man kombinere det beste med S3 (kort tid for å starte maskinen) og S4 (systemet starter opp der du avsluttet selv om du napper ut strømkontakten eller batteriet).

 

På den bærbare jeg bruker denne løsningen på, så har Windows XP svært lite å stille opp mot GNU/Linux.

 

Skriptet kan utvides enda mer. Jeg har glemt noe vesentlig. Å optimalisere skriving til harddisk. Hvis det ikke gjøres noe annet sted (den catalyst-pakken som ligger i repoe'et i Arch gjør dette gjennom acpid) så bør du også skru på strømsparing på grafikkortet. Hvis du ikke bruker Bluetooth, så laster du ut disse modulene.

powersaving.txt

Endret 23. november 2008 av Manuel

[indietrash]

2.4.x har en vedlikeholder som backporter et par fikser i ny og ne. 2.4 er i legacymodus, den venter bare på å dø. Man får ikke mye strømsparing med en 2.4-kernel, jeg brukte 2.4 fram til .33.x, og jeg ville ikke ha kjørt den på noe laptop.

personlig har jeg aldri hørt noe annet enn at DSL og på deres 2.4.3* kjerne bruker null strøm på laptoper. kanskje ikke dette gjelder for de siste to-tre årene. jeg har dog venner som har kjørt det på nyere laptoper. men om du sier det ikke er verdt det, så kan det godt hende du har rett.

 

Hvorfor skal man bruke Gentoo?

fordi:

 

a) du kan bruke programvare optimalisert for din maskinvare, og ingenting annet.

b) Gentoo er en kul maskot.

c) use-flags.

d) du vil installere (nesten) absolutt alt selv, og dermed ha full kontroll på hva du har på maskinen.

e) Gentoo er et dritbra navn.

f) Gentoo er versjonfri. det har med andre ord ingenting å si hvilken årsmodell du legger inn. det blir årsfritt når det er ferdig installert uansett.

g) forumene til Gentoo er fantastiske. superenkelt å få hjelp.

h) irc-kanalene er også gode. har du et problem kan du ofte bare logge på der, og få svar med en eneste gang.

i) det er kult.

j) dependencies? hva er det? om man ikke vet hva det er, så tenker man ihvertfall ikke over det noe særlig om man bruker Gentoo.

k) nevnte jeg at det er kult?

l) det er morsomt!

m) verden blir et bedre sted om man bruker Gentoo.

n) det er lærerikt.

o) emerge er lett den beste programvaren i verden.

p) ting er så bleeding edge eventuelt stabilt som du vil. du har full kontroll på alt.

q) nevnte jeg at det er kult?

r) du kan takle problemer på et applikasjonsnivå, og se helt bort fra hvilket operativsystem du bruker. du må ikke google "amarok [problem] fedora" eller "amarok [problem] ubuntu". bare "amarok [problem]".

s) initsystemet er møkkbra.

t) Gentoo er greit å legge inn både på usb, harddisk, Playstation eller hvasomhelst.

u) du blir et bedre menneske av det.v) man installerer ikke ferdigkompilere binærpakker.

w) nesten alt i "pakkebehandleren" er skript. de kan man modifisere slik man vil.

x) du kan skryte av at du bruker Gentoo.

y) du bygger nesten et eget operativsystem.

z) FLEKSIBILITET!

[olefiver]

Gentoo er kult, men jeg liker ikke den tendensen brukerne av gentoo har til å gjenta seg selv i det uendelige

[indietrash]

nei nå skjønner jeg ikke hva du snakker om

[Manuel]

powertop er et ganske godt program for å få en oversikt over hva man kan gjøre for å spare strøm. Mer informasjon på lesswatts

 

Ønsker man å benytte seg av fordelene en komponerende vindushåndterer gir, så kan man unngå å bruke tyngre vindushåndterere som compiz. Bruk av OpenGL får de fleste grafikkort til å sluke strøm. Metacity støtter "compositing", men bruker XRender til dette.

Endret 23. november 2008 av Manuel

[olear]

Hvorfor skal man bruke Gentoo?

fordi:

 

a) du kan bruke programvare optimalisert for din maskinvare, og ingenting annet.

b) Gentoo er en kul maskot.

c) use-flags.

d) du vil installere (nesten) absolutt alt selv, og dermed ha full kontroll på hva du har på maskinen.

e) Gentoo er et dritbra navn.

f) Gentoo er versjonfri. det har med andre ord ingenting å si hvilken årsmodell du legger inn. det blir årsfritt når det er ferdig installert uansett.

g) forumene til Gentoo er fantastiske. superenkelt å få hjelp.

h) irc-kanalene er også gode. har du et problem kan du ofte bare logge på der, og få svar med en eneste gang.

i) det er kult.

j) dependencies? hva er det? om man ikke vet hva det er, så tenker man ihvertfall ikke over det noe særlig om man bruker Gentoo.

k) nevnte jeg at det er kult?

l) det er morsomt!

m) verden blir et bedre sted om man bruker Gentoo.

n) det er lærerikt.

o) emerge er lett den beste programvaren i verden.

p) ting er så bleeding edge eventuelt stabilt som du vil. du har full kontroll på alt.

q) nevnte jeg at det er kult?

r) du kan takle problemer på et applikasjonsnivå, og se helt bort fra hvilket operativsystem du bruker. du må ikke google "amarok [problem] fedora" eller "amarok [problem] ubuntu". bare "amarok [problem]".

s) initsystemet er møkkbra.

t) Gentoo er greit å legge inn både på usb, harddisk, Playstation eller hvasomhelst.

u) du blir et bedre menneske av det.v) man installerer ikke ferdigkompilere binærpakker.

w) nesten alt i "pakkebehandleren" er skript. de kan man modifisere slik man vil.

x) du kan skryte av at du bruker Gentoo.

y) du bygger nesten et eget operativsystem.

z) FLEKSIBILITET!

 

a: Som i bunn og grunn viser seg å bety nesten ingenting.

c: Andre har det også

d: Full kontroll? Nja, hva om jeg vil fjerne Python?

f: Andre har det også

j: Og hvilken distro utennom Slackware gjør ikke det? Var ikke poenget med Gentoo å lære?

m: Tja, tror ikke kompilering akkurat bidrar til en bedre verden akkurat, heller motsatt

n: Hva lærer du? Å se på at et script kompilerer og setter opp alt for deg?

p: Andre har det også

r: Kødder du med meg? Gentoo er så langt i fra vanilla man kommer

t: Andre har det også

y: Du ser på at det bygger seg selv

z: Andre har det også

 

b, e, g, h, i, k, l, o, q, s, u, x : I don't care.

 

Må nok gi meg bedre grunner en det

Endret 23. november 2008 av olear

[>Jonas<]

Okey, nå har jeg detti helt ut her. Den erfaringen jeg har med GNU/Linux er at jeg har brukt diverse Ubuntu-distroer uten at jeg har gjort noe spesielt ut av det. Jeg kan minimalt terminal og kommandoer. Så kan noen forklare meg på en enkel måte hvordan jeg bør gå frem for å få et mest mulig strømvennlig alternativ? Jeg trenger i hovedsak et tekstbehandlingsprogram, nettleser og gjerne et C++ kompileringsprgram.

[Smif]

Okey, nå har jeg detti helt ut her. Den erfaringen jeg har med GNU/Linux er at jeg har brukt diverse Ubuntu-distroer uten at jeg har gjort noe spesielt ut av det. Jeg kan minimalt terminal og kommandoer. Så kan noen forklare meg på en enkel måte hvordan jeg bør gå frem for å få et mest mulig strømvennlig alternativ? Jeg trenger i hovedsak et tekstbehandlingsprogram, nettleser og gjerne et C++ kompileringsprgram.

Svaret er todelt:

 

1. Du kan ikke mye linux, men du er ivrig ov vil lære deg det!

Kjør på med Arch! Blir ikke mer "Linux" enn det, og blir definitivt det beste resultatet! (Nå krangler jeg vel på meg mange ikke-arch-ere )

 

2. Du kan ikke mye linux, og vil at det skal bli med det. OS er til for å brukes, ikke skjønnes!

Glem alt vi har diskutert i lange baner over her! Gå for Ubuntu 8.10 (eller tilsvarende brukervennlige)!

Til nød fedora (siden det er mer cutting edge enn ubuntu)

 

Espen

Endret 24. november 2008 av Smif

[olear]

1. Du kan ikke mye linux, men du er ivrig ov vil lære deg det!

Kjør på med Arch! Blir ikke med "Linux" enn det, og blir definitivt det beste resultatet! (Nå krangler jeg vel på meg mange ikke-arch-ere )

Hvorfor Arch? Hva er det som gjør den så mye mer "Linux" en andre? (må krangle litt da )

[Smif]

Haha... Måtte komme

 

Det er selvfølgelig bare tull! Er akkurat like mye linux som alle andre, eller GNU for den sakens skyld

 

Men mener bare at arch framhever verdiene i gnu/linux på en god måte. KISS og veldig konfigurerbart. Du kan gjøre akkurat som du selv vil og har dermed gode forutsetninger for å få det som passer akkurat deg! F.eks. lavt effektforbruk.

 

Men for all del olear: Draco for the wind!!

[>Jonas<]

Svaret er todelt:

 

1. Du kan ikke mye linux, men du er ivrig ov vil lære deg det!

Kjør på med Arch! Blir ikke mer "Linux" enn det, og blir definitivt det beste resultatet! (Nå krangler jeg vel på meg mange ikke-arch-ere )

 

2. Du kan ikke mye linux, og vil at det skal bli med det. OS er til for å brukes, ikke skjønnes!

Glem alt vi har diskutert i lange baner over her! Gå for Ubuntu 8.10 (eller tilsvarende brukervennlige)!

Til nød fedora (siden det er mer cutting edge enn ubuntu)

 

Espen

1. Hvor vanskelig er det å få Arch til å fungere med det jeg trenger? Noen nettsider(guider) jeg kan ta en titt på?

 

2. Jeg kjører jo i dag Linux Mint, som i og for seg er Ubuntu 8.04, og der får jeg ikke så veldig bra betteritid akkurat. Er dette nevneverdig forbedret i 8.10?

[olear]

Haha... Måtte komme

 

Det er selvfølgelig bare tull! Er akkurat like mye linux som alle andre, eller GNU for den sakens skyld

 

Men mener bare at arch framhever verdiene i gnu/linux på en god måte. KISS og veldig konfigurerbart. Du kan gjøre akkurat som du selv vil og har dermed gode forutsetninger for å få det som passer akkurat deg! F.eks. lavt effektforbruk.

Ville bare få fram noen argumenter Ikke noe imot Arch. Men blir ikke Arch noe vel vanskelig når man kommer fra Ubuntu? Installasjonen er ikke akkurat så brukervennlig, og en standardinstallasjon gir deg ikke så mye mer en Bash og Pacman.

 

Men hvis trådstarter er klar over utfordringene og er villig til å lese dokumentasjon, gå for Arch

[Smif]

8.10 bruker en ny kjerne, mulig dette hjelper! Men det kommer ann på hvordan støtten med din hardware er, umulig å si før det prøves...

 

Arch Linux Installation Guide og Arch Beginners Guide

Vær klar over at selve installasjonen av arch er meget enkel.. (En liten guide du raser fort gjennom) Men det du sitter med at er egentlig bare en boot-bar kjerne med et pakkesystem. F.eks. ingen GUI. Herifra må alt du ønsker legges inn, altså, føtst Xorg, så et skrivebordsmiljø osv osv...

 

Hvis du synes dette vilker kult kan du lage en egen tråd om installasjonshjelp til arch så skal vi hjelpe deg

Men dubør være motivert, ikke være redd terminalen og tåle å ikke få til alt med en gang. Og du trenger litt tid...

[>Jonas<]

Liten guide var vel kanskje en overdrivelse? Men det høres jo egentlig spennende ut dette. Jeg lurer bare på om det er så lurt å begynne med dette nå, så lenge jeg kun har denne maskinen jeg sitter på tilgjengelig, så dersom jeg skulle stå fast under installasjonen eller noe så kan det bli vanskelig å spørre etter hjelp.

 

Slik jeg har delt opp disken min nå så er jo èn del systempasrtisjon for XP, èn for lagring av mine data, èn swap-partisjon og den siste der Linux Mint ligger. Hvor lett er det å tulle til dette under innstallasjonen, slik at jeg kun sitter igjen med én partisjon når jeg er ferdig? Arch støtter lesing og skriving til NTFS?

[Smif]

Det jeg vil anbefale av partisjoner er:

1. XP - NFTS

2. / - ext3 (linux)

3. /home - ext3 (linux, filer og dokumenter)

4. swap

 

Hvis du legger inn linux (gjerne arch) sist vil GRUB finne XP og du har to valg når du starter opp maskina, samme som når du hadde mint.

 

Ja, linux støtter NTFS.

[anders iver]

Bare en liten detalj. Ettersom arch baserer seg på at du skal konfigurere det meste selv vil ikke windows bli automagisk lagt til i grub. Men det er ikke verre enn å åpne menu.lst og fjerne kommentar-tegnene fra eksempelet som ligger klart og eventuelt endre hvilken partisjon windows ligger på.

[Smif]

Godt poeng! Jeg tenkte ikke langt nok der. Men hvis du vil sattse litt på arch starter du bare en ny tråd om det Morro hvis du vil prøve deg.

[>Jonas<]

Det blir nok til at jeg prøver dette her så fort jeg får fatt i den andre maskinen min. Noen som kan liste opp hva jeg trenger av operativsystem (og vindusbehandler?), nettleser, tekstbehandlingsprogram og c++ kompilator for å få et mest strømgjerrig system? Helst litt brukervennlig.

 

Og btw, hvordan får jeg endra oppstartsrekkefølgen i GRUB? Skulle gjerne flytta XP opp og linuxen ned, slik at XP autobooter dersom jeg ikke velger noe.

[Gjest Slettet+9871234]

Er vel berre å flytte Windows over dei andre i menu.lst, eventuelt setje default til noko anna.

 

operativsystem har du jo om du installerer Arch. Å diskutere vindaugshandsamar vil nok provosere fram litt fanboy-tendensar, men eg vil tru at dei enkle, lette som OpenBox og Fluxbox fungerer fint.

 

Teksthandsamingsprogram veit eg ingenting om, eg berre nyttar kwrite og kate for det er installert