Her er mobilene som stråler mest

[Mathias-S]

Det er mye rykter og feilaktig informasjon ute og går når det gjelder stråling fra mobiltelefoner og trådløse nettverk.

 

Først og fremst peker de fleste vitenskapelige undersøkelser mot at el-overfølsomhet og lignende ikke har noen sammenheng med stråling fra elektriske apparater. Det er derimot snakk om noceboeffekt (motsatt av placebo - nocebo gjør at du føler deg dårligere).

 

Så lenge mobilen ikke er i bruk (altså nå du ikke snakker eller mottar/sender data), så sender mobilen et peilesignal noen få ganger i minuttet. Altså er det absolutt ingen fare for å ha mobilen i lomma uansett hvor farlig strålingen vil være under samtale, siden det nesten ikke er noen stråling så lenge den ikke er i bruk.

 

Trådløse nettverk har en MYE lavere stråling enn det mobiler har, så derfor er det langt mindre farlig å ha en ruter 1 meter fra senga enn å snakke i hands-free (og hvis nettet ikke er i bruk er tilfellet det samme som i en mobil - det er ingen kontinuerlig stråling). Dessuten avtar strålingen med kvadratet av avstanden slik at du trenger ikke være mer enn noen cm unna før strålingen er så lav at det ikke er noen tvil om at det er helt ufarlig.

 

De fleste verdier er rundt 1-2 w/kg, som er svært lite. Varmen man kjenner rundt øret når man snakker lenge i en telefon skyldes ikke strålingen, men friksjon mellom telefonen og øret. Batteriet blir også varmere under en samtale og kan ha en effekt. Du blir også varm rundt øret av å ha på hodetelefoner (som dekker øret, ikke plugger), og dette skyldes jo ikke stråling.

 

Etter min mening er det ingen hold i påstander om at mobiler har noen som helst helseeffekt - strålingen er ikke-ioniserende og er så svak at den ikke skader cellene. En mulig effekt strålingen kan ha er at den varmer opp, men som sagt er det andre ting (friksjon o.l.) som fører til mye høyere økning enn det strålingen gjør, og som noen nenvnte ovenfor, er det ingen som skades av at temperaturen i lufta rundt dem økes med en brøkdel av en grad. Frykten for stråling har ikke hold i vitenskapen, men er skapt av sensasjonelle overskrifter i media og liten kunnskap om temaet blant folk flest.

[tecnic]

På tv ca 1 år siden. En av sjefene i en strålingsvernetat fikk spørsmål om han snakket mye i mobil.

Nei, det gjorde han ikke. Han brukte helst sms eller høytaller.

[Ördög]

mobilen min (e71) stakk nesten av med seieren faktisk. Så lenge mobilen man bruker holder seg under maks grensen på 2,0 er det bare og håpe at mobilbruk ikke har noen alvorlige etterfølger. Samtidig som, det også står i artikkelen, handsfree er et godt tilleggsutstyr som kan redusere strålingen.

[sir-alex]

Dette var en meget useriøs artikkel. Hvor har du fått tallene fra for eksempel?

Gjelder det stråling mot hode, eller kroppen? (Det er veldig forskjellig fra mobil til mobil, og det er forskjellige skalaer til hode og kroppen) Det virker som du har blandet de ulike skalaene.

[news24]

Hvordan kan det ha seg at iPhone står oppført med 1,38 i SAR verdi, når offisielle tall sier at det er 0,8?

 

Hvor er tallene hentet fra? Er jo litt spesielt at enkelte SAR verdier varierer fra tid til annen på samme type modell. Dette gjeler alle merker har jeg lagt merke til.

 

Ofte så viser det seg også at det produsenten oppgir ikke alltid stemmer med uavhengige tester.

 

Everybody lies

[genser]

Ja, interessant.

 

Amobil nevner ingen kilder for listen.

 

Kan nevne min E71 som eksempel. Den er av typen RM-346 og har ifølge sar.nokia.com maksverdier på 1,33 W/kg. Amobil har oppgitt verdiene for RM-357, som sannsynligvis ikke selges i Norge.

 

Hadde den hatt reell verdi hadde den vært på plass 8, ikke 2.

 

Amobil?

[Moskus]

HTC Touch Pro, 1.31

[sir-alex]

HTC Touch Pro, 1.31

 

Vil bare oplyse deg om at dette er ikke stråling mot hode, men mot kropp. Stråling mot hode ligger HTC Pro på rundt 0,8. Personen som har skrevet denne testen har blandet stråling mot kropp og stråling mot hode skalaen, fra telefon til telefon.

Endret 25. november 2008 av sir-alex

[Gjest medlem-82119]

Har vel mistanke om at det er endel lobbyister rundt om i verden som jobber for å berolige folk.

Minner mye om røyking.

I starten var det sundt å røyke, man fikk bedre kondis av det osv.

noen tiår etterpå finner man ut at, ops, det var visst ikke så sundt allikevel.

Jeg registrerer også at japan har startet/skal starte å produsere og utvikle telefoner med særdeles lav stråling.

Japanerne pleier å ha peiling på elektronikk, og jeg tviler på om de hadde brydd seg med å utvikle slike telefoner hvis det ikke var noen fare.

Better safe than sorry sier nå jeg...

[Moskus]

Japanerne pleier å ha peiling på elektronikk, og jeg tviler på om de hadde brydd seg med å utvikle slike telefoner hvis det ikke var noen fare.

Kanskje... men ikke undervurder markedskapitalen heller..

[news24]

Har vel mistanke om at det er endel lobbyister rundt om i verden som jobber for å berolige folk.

Minner mye om røyking.

I starten var det sundt å røyke, man fikk bedre kondis av det osv.

noen tiår etterpå finner man ut at, ops, det var visst ikke så sundt allikevel.

Jeg registrerer også at japan har startet/skal starte å produsere og utvikle telefoner med særdeles lav stråling.

Japanerne pleier å ha peiling på elektronikk, og jeg tviler på om de hadde brydd seg med å utvikle slike telefoner hvis det ikke var noen fare.

Better safe than sorry sier nå jeg...

 

 

Hva er kilden din for denne antakelsen?

[Moskus]

En antakelse trenger jo ikke ha en kilde. Det er jo derfor han antar, ikke fastslår.

[TheMaister]

Har telefoner med høy SAR verdi også god antennefølsomhet, eller blir det noe helt annet?

 

Finnes det SAR-verdier eller noen tilsvarende målinger for f.eks wlan-rutere?

 

Tror nok ikke at wlan stråler langt på nært like mye som mobiler... Du må tenke på at mobilstråler skal nå flere mil muligens, og siden bare en mikroskopisk del av strålene fra mobilen treffer basestasjonen trengs en ganske stor mengde stråling. Wlan skal bare fungere over små avstander, og trenger nok ikke like mye energi. Wlan krever nok en del mer båndbredde, men har mine tvil Uansett. Mobilnettet sender vel på ca 2-3 GHz? Synes egentlig det er rart at mikrobølger skal være så farlig ... Den kan jo ikke ionisere en dritt Lyset vi ser på er jo i THz-sjiktet, som er over 1000 ganger kraftigere per foton...

[Flimzes]

Wlan-nettet går på 2.4ghz, mobilnett på 800mhz (gsm) så vidt jeg vet, og 3g går vel på 2.1ghz.

Kanten mellom violet og ultraviolet går vel på 789THz (300000000/0.000000380), og denne gjør akkurat som de andre strålene, varmer det den treffer, men lys blir folk glade for å bli bestrålt av...

[genser]

Mobilnettet sender vel på ca 2-3 GHz?

GSM bruker primært 850 - 1900 mHz.

UMTS bruker opp til 2100 mHz.

 

Amobil:

Jeg venter fortsatt på både kilde på tabellen, og hvorfor dere oppgir altfor høye tall for mobilen min E71.

Endret 26. november 2008 av arehei

[Toast Is Pimp!]

Uansett faen:

Linksys GL med DD-WRT.

WLan på Rutern er AV på Default.

Liten trykk på en knapp på rutern og Wlan er påslått (med alle finessene som kryptiering og nedsatt effekt).

 

Stråling har jeg alltid vært redd. Hehe! Ting fra barndommen.

Når man lærer om radioaktiv stråling kan man bli litt nervøs for ting man ikke kan se og "føle".

 

Redd i dag? Nei. Men liker ikke følelsen av Radar. Her snakker vi faen meg pulser på 30Kw, de er korte, så sammenlagt blir det ikke mye over tid. Men men...

 

Har en Nokia N70. En av de mobilene med best 3G mottak, og mest stråling. 3G'n er av. Mobben er i lommen på skolen.

Jeg får skjeldent meldinger og samtaler så jeg er ikke bekymret.

Senderen aktiveres jo skjeldent. Hvor skjeldent aner jeg ikke.

 

 

Wlan-nettet går på 2.4ghz, mobilnett på 800mhz (gsm) så vidt jeg vet, og 3g går vel på 2.1ghz.

Kanten mellom violet og ultraviolet går vel på 789THz (300000000/0.000000380), og denne gjør akkurat som de andre strålene, varmer det den treffer, men lys blir folk glade for å bli bestrålt av...

 

Mye større effekt av radiostråling? Som feks en Micro som sender ut 800w på 2,4GHz.

 

Men som sakt. Lys består av partikkler og stråling (sier de).

PS: Ultraviolet vil jeg ikke bli bestrålt med. UV. hehe.

Endret 28. november 2008 av Lord Grÿllwotth

[Flimzes]

UV brukes på mange utesteder som kul effekt, ogf på mange offentlige toaletter fordi det gjør blodårer vanskeligere å se, brukes også i grønnsaksdisker i mange vanlige matbutikker. Uv-stråler er et bredt spekter med stråler, der noen skader mer enn andre.

 

Mikrobølgeovner spruter ut opp til 2000watt (i følge produsentene, jeg er tvilsom) men likevel tar det gjerne 1 minutt å varme opp en kopp med vann, hvor farlig er da en 1 watts mobiltelefon da, når det i tillegg spruter ut i et system som er åpent og med stort varmetap.

 

Ingen vet helt hva lys er, men det oppfører seg som stråling, men sender energi på en måte som ligner på partikler.

 

Frykt for radioaktivitet og ting man ikke kan se, er vel frykten for en usynlig kraft som virker rundt deg. Det morsomme er at atmosfæren vår daglig blir bestrålt av enorme mengder radioaktiv stråling, i bølgelengder som er skadelige, heldigvis går det ikke gjennom, men det har jo vært mange varsler fra forskere om at ozonlaget blir tynnere, og hvem vet nøyaktig hva slags konsekvenser dette kan få får radioaktiv stråling på jorda.

 

Men strålingsnivået du får av normalt utstyr tror jeg er en ubegrunent frykt. Det er langt farligere å kjøre bil, men det hindrer ikke mange.

[Toast Is Pimp!]

Jeg er fullstending oppegående person og vet alt det du sier.

Selv om innleggene virker rotete.

Endret 28. november 2008 av Lord Grÿllwotth

[Flimzes]

Jeg er fullstending oppegående person og vet alt det du sier.

Selv om innleggene virker rotete.

Jeg vet det, har sett mange av postene dine

[Mafo]

Heisann! Beklager sent svar her, har vært syk noen dager, og har ikke fått med meg påpekningene om avvik i målingsmetodene.

 

Kilden for saken er for øvrig prisguiden, og verdiene som er hentet inn til denne skal være basert på strålingsverdier målt per 10 gram vev. (Det er denne informasjonen produsentene er forpliktet til å oppgi, og prisguide-informasjonen er basert på produsentenes offisielle spesifikasjoner)

 

Edit: Bruker selv E71 som hovedttelefon, og har fått sjekket opp i brukerhåndboken. Det er riktig at den versjonen som selges her i landet har en "offisiell" strålingsverdi på 1.33 W/kg, ikke 1.54, som tabell og prisguide oppgir. Skal få rettet opp i dette, og ta en ekstra kikk på resten av modellene i listen.