Nybegynner spm ang zoom

[MirusMentis]

Jeg har planer om å gå til innkjøp av enten et kamera i ultrazoom klassen, eller et dslr, er ikke helt sikker enda, og kommer nok til å sitte på gjerdet å vente litt.

 

Jeg ser at i ultrazomm som oppererer man med "x" som benevnelse i zoom. Jeg vil ikke ha et med mindre enn 15x zoom. Men i dslr, så opperer man jo med "mm" f.eks "18-55" som jeg har fortstått er mest vanlig?

 

Hva tilsvarer 18x zoom om jeg skal ha et tele objektiv til et dslr kamera?

[Rivers]

18 x zoom sier egentlig lite om hvor mye et kamera forstørrer på maksimalt da x ganger zoom er forholdet mellom maks vidvinkel og maks tele.

10mm-20mm = 2 x zoom

25mm-50mm = 2 x zoom

100mm-200mm = 2 x zoom

20mm-80mm = 4 x zoom

18mm-55mm = 3,055 x zooom

 

Når det er sagt...

Et SLR objektiv som skal komme like nærme som et kompaktkamera med "18 x zoom" må være på rundt 500mm (EDIT: 300mm på crop). Da har jeg tatt utgangspunkt i et kompaktkamera som har 28mm som beste vidvinkelen. Hvis beste vidvinkel på kamera er 35mm så må du opp i 630mm (EDIT: 400mm på crop) for å matche forstørrelsen på et SLR.

Endret 22. november 2008 av Rivers

[MirusMentis]

takk for svar.

Da blir jo fort Dslr litt uaktuelt for min del.

 

Går jeg for ultrazoom får jeg f.eks Panasonic FZ28 med 18x zoom til ca 3000,- med et speilrefleks så må jeg ut med 8-9000 bare for et objektiv med tilsvarende forstørrelsesgrad.

 

F.eks om jeg skulle få øye på interessante motiv ute i naturen så er det greit å kunne zoome inn en del om man skulle se et rådyr/elg etc.

[Rivers]

Med SLR og en god zoom med 300mm så skal du ha gode muligheter til å beskjære bildet i ettertid for å "komme nærmere"

Nå er selvfølgelig 70-300mm zoomene som koster mellom 1-2ooo kr ikke helt skarpe på 300 (vet ikke hvordan kompakt superzoom er der).

Et dyrere alternativ der er Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM til ca 4300kr

Eller Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS til rundt 2400kr

 

Med stor forstørrelse så kan du fort trenge høy ISO for å få en lukkertid som gjør at bildene ikke blir uskarpe. Høy ISO på kompakt = mye støy i bildet.

Tror uansett det er skjeldent du trenger mer enn 300mm på en SLR.

Jeg har en 70-200mm til mitt kamera og jeg har noen ganger savnet 300, men ikke særlig mer.

 

 

Kompaktkamera er enklere (slipper å bytte optikk hele tiden) og billigere.

SLR er mye større (litt å drasse på), dyrere og en mye høyere bildekvalitet.

[AiKi]

Husk at kompaktkameraene bruker brennvidder tilsvarende 35mm-format. Går ut fra at trådstarter kommer til å ende opp med crop-kamera, noe som betyr enten ~1,55 eller 2 som oppgangingsfaktor på brennviddene.

[Rivers]

  Aiki skrev:

Husk at kompaktkameraene bruker brennvidder tilsvarende 35mm-format. Går ut fra at trådstarter kommer til å ende opp med crop-kamera, noe som betyr enten ~1,55 eller 2 som oppgangingsfaktor på brennviddene.

Ah, seff

 

En 300mm på et cropkamera vil gi tilsvarendes 450-480mm.

De fleste SLR har crop. De dyreste SLRene er uten crop.

[MirusMentis]

Takk takk, da har jeg fått vite det jeg trengte i grunn.