MirusMentis Skrevet 22. november 2008 Del Skrevet 22. november 2008 Jeg har planer om å gå til innkjøp av enten et kamera i ultrazoom klassen, eller et dslr, er ikke helt sikker enda, og kommer nok til å sitte på gjerdet å vente litt. Jeg ser at i ultrazomm som oppererer man med "x" som benevnelse i zoom. Jeg vil ikke ha et med mindre enn 15x zoom. Men i dslr, så opperer man jo med "mm" f.eks "18-55" som jeg har fortstått er mest vanlig? Hva tilsvarer 18x zoom om jeg skal ha et tele objektiv til et dslr kamera? Lenke til kommentar
Rivers Skrevet 22. november 2008 Del Skrevet 22. november 2008 (endret) 18 x zoom sier egentlig lite om hvor mye et kamera forstørrer på maksimalt da x ganger zoom er forholdet mellom maks vidvinkel og maks tele. 10mm-20mm = 2 x zoom 25mm-50mm = 2 x zoom 100mm-200mm = 2 x zoom 20mm-80mm = 4 x zoom 18mm-55mm = 3,055 x zooom Når det er sagt... Et SLR objektiv som skal komme like nærme som et kompaktkamera med "18 x zoom" må være på rundt 500mm (EDIT: 300mm på crop). Da har jeg tatt utgangspunkt i et kompaktkamera som har 28mm som beste vidvinkelen. Hvis beste vidvinkel på kamera er 35mm så må du opp i 630mm (EDIT: 400mm på crop) for å matche forstørrelsen på et SLR. Endret 22. november 2008 av Rivers Lenke til kommentar
MirusMentis Skrevet 22. november 2008 Forfatter Del Skrevet 22. november 2008 takk for svar. Da blir jo fort Dslr litt uaktuelt for min del. Går jeg for ultrazoom får jeg f.eks Panasonic FZ28 med 18x zoom til ca 3000,- med et speilrefleks så må jeg ut med 8-9000 bare for et objektiv med tilsvarende forstørrelsesgrad. F.eks om jeg skulle få øye på interessante motiv ute i naturen så er det greit å kunne zoome inn en del om man skulle se et rådyr/elg etc. Lenke til kommentar
Rivers Skrevet 22. november 2008 Del Skrevet 22. november 2008 Med SLR og en god zoom med 300mm så skal du ha gode muligheter til å beskjære bildet i ettertid for å "komme nærmere" Nå er selvfølgelig 70-300mm zoomene som koster mellom 1-2ooo kr ikke helt skarpe på 300 (vet ikke hvordan kompakt superzoom er der). Et dyrere alternativ der er Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM til ca 4300kr Eller Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS til rundt 2400kr Med stor forstørrelse så kan du fort trenge høy ISO for å få en lukkertid som gjør at bildene ikke blir uskarpe. Høy ISO på kompakt = mye støy i bildet. Tror uansett det er skjeldent du trenger mer enn 300mm på en SLR. Jeg har en 70-200mm til mitt kamera og jeg har noen ganger savnet 300, men ikke særlig mer. Kompaktkamera er enklere (slipper å bytte optikk hele tiden) og billigere. SLR er mye større (litt å drasse på), dyrere og en mye høyere bildekvalitet. Lenke til kommentar
AiKi Skrevet 22. november 2008 Del Skrevet 22. november 2008 Husk at kompaktkameraene bruker brennvidder tilsvarende 35mm-format. Går ut fra at trådstarter kommer til å ende opp med crop-kamera, noe som betyr enten ~1,55 eller 2 som oppgangingsfaktor på brennviddene. Lenke til kommentar
Rivers Skrevet 22. november 2008 Del Skrevet 22. november 2008 Husk at kompaktkameraene bruker brennvidder tilsvarende 35mm-format. Går ut fra at trådstarter kommer til å ende opp med crop-kamera, noe som betyr enten ~1,55 eller 2 som oppgangingsfaktor på brennviddene. Ah, seff En 300mm på et cropkamera vil gi tilsvarendes 450-480mm. De fleste SLR har crop. De dyreste SLRene er uten crop. Lenke til kommentar
MirusMentis Skrevet 22. november 2008 Forfatter Del Skrevet 22. november 2008 Takk takk, da har jeg fått vite det jeg trengte i grunn. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå