Tips til alle førstegangskjøpere, sjekk ut siste digitalfoto

[Boralis]

Digitalfoto er et kontroversielt blad.

Det er noen Sony fanboys på forumet.

Snekker'n er meget fornøyd med 50D-en sin.

 

Haha! Tomsi42 har oppsummert tråden på en utmerket måte. Jeg stemmer for at han skal lage en stor tråd der han oppsummerer en lang tråd i hver post så jeg slipper å bruke hele arbeidsdagen min på å lese på akam.

Da har du missforstått helt hva en arbeidsdag skal brukes til, forumet her skal leses på fritid med mindre du jobber i ditt eget firma .

[Boralis]

Dette er i ferd med å utvikle seg til en helt usedvanlig tråd for førstegangskjøpere...

Det er jo ihvertfall noen konklusjoner vi kan trekke foreløpig.

 

Digitalfoto er et kontroversielt blad.

Det er noen Sony fanboys på forumet.

Snekker'n er meget fornøyd med 50D-en sin.

 

Ikke noe nytt med andre ord. Desverre ikke noe hjelp for førstegangs-kjøperene.

 

Når det gjelder 50D kontra D300, så tror jeg det kommer til å bli en "never ending story". Og det er fordi ikke alle parter helt har skjønt at for noen av oss, så er det ytelsen fra ISO 1600 og oppover som betyr en del. Det er fordi resten av behovene våre ble fikset av EOS 30D og Nikon D200. Det er i hvertfall min mening.

 

Tom

 

Selvsagt er jeg fornøyd med 50Den,hadde jeg ikke detvært så hadde jeg bytta den ut tvert,spesielt når jeg får tilbud slik det jeg har nevnt ovenfor .

 

 

50D kontra D300 trenger ikke bli en evig diskusjon,men jeg synest det er verdt å fortelle om erfaringer når en har testet disse opp mot hverandre og når tester glemmer å legge vekt på annet enn høy iso, jeg har vel allerede sagt at ved prioritering av høy iso så gå for D300 ellers gå for 50D.

 

Så kan vi spørre om hvor mange er det som ser høy iso som det viktigste ved kjøp av kamera, personelig tror jeg at den %anndelen er temmelig lav, la oss strekke oss til  25% for å være generøs, dvs at vi er 75% som ikke trenger å bry oss med det og da bør testere jaggu legge vekt på mere enn det 

Det er jo tross alt funksjoner på 50D som tester sier at en må helt opp på D700 for å sammenligne,dette virker det som om "nikonfolk" ikke er villig til å nevne/diskutere,mens derimot det lille fortrinnet D300 har ved høy iso blåses stort opp

Endret 24. november 2008 av Snekker`n

[Det Skumle Fjellet]

Da har du missforstått helt hva en arbeidsdag skal brukes til, forumet her skal leses på fritid med mindre du jobber i ditt eget firma .

 

Saken er at jeg HAR forstått hva en arbeidsdag skal brukes til. Det er derfor jeg ber om hjelp til å bruke den til det!

[poe]

Vel siden du finner at konklosjoner er motsatt så har jeg her tatt med noen yderst få klipp fra en test,du finner de igjen i de fleste tester og flere til , de fleste tester er "skuffet" fordi de forventet så enormt mye mere fordi kamera hadde 15MP, var samme kamera kommet med 12MP og ga nøyaktig samme svar i testen så hadde pipen fått en annen lyd, jeg synest faktisk det er underlig at testere later til å tro at antall MP er alt .

 

Og nok en gang Nikon D300 er et meget bra kamera helt på høyde med 50D,men det er detaljer jeg setter mere pris på med 50D enn med D300 og det er detaljer med dette som er bedre i tester,noe jeg viser til her, for som sagt hadde ikke 50D kommet nå så hadde jeg hatt D300 i dag, og nei jeg hadde ikke blitt skuffet over det kameraet heller, de største minusene med det er etter min mening menyene og liew view, dette er jo ting som selv garvede Nikonfolk kritiserer.

 

Tja, dpreview skriver følgende

 

"JPEG: The EOS 50D has a three megapixel advantage over the D300 but again this does not translate into a larger amount of detail. In fact the D300 actually manages eke out a little more detail in some areas of the image."

"RAW Both cameras gain from the use of ACR with images looking considerably sharper and better detailed than their JPEG equivalents but the improvement is more significant on the Nikon which now has a pretty obvious per pixel detail advantage over the 50D."

[fcuk_IT]

Tja, dpreview skriver følgende

 

"JPEG: The EOS 50D has a three megapixel advantage over the D300 but again this does not translate into a larger amount of detail. In fact the D300 actually manages eke out a little more detail in some areas of the image."

"RAW Both cameras gain from the use of ACR with images looking considerably sharper and better detailed than their JPEG equivalents but the improvement is more significant on the Nikon which now has a pretty obvious per pixel detail advantage over the 50D."

 

Hvordan skal jeg tolke dette da - er det snekker'n eller dpreview som ser flest detaljer?

[poe]

Tja, dpreview skriver følgende

 

"JPEG: The EOS 50D has a three megapixel advantage over the D300 but again this does not translate into a larger amount of detail. In fact the D300 actually manages eke out a little more detail in some areas of the image."

"RAW Both cameras gain from the use of ACR with images looking considerably sharper and better detailed than their JPEG equivalents but the improvement is more significant on the Nikon which now has a pretty obvious per pixel detail advantage over the 50D."

 

Hvordan skal jeg tolke dette da - er det snekker'n eller dpreview som ser flest detaljer?

 

 

Det skulle vel være opplagt? Dpreview er sannsynlig det beste fora for digitalkameraer, og jeg har aldri opplevd at de har favorisert hverken Nikon eller Canon. Dønn seriøst, er mitt inntrykk. Du kan jo lese hele testen av begge kameraene der, og gjøre deg opp en mening etterpå. De strør ikke om seg med "synsinger" men dokumenterer med bilder av hver bidige detalj de kommenterer. Og til slutt presenterer de + og minus med kameraet, og der er det kanskje viktigst å legge vekt på minusene, og om de har noen betydning for deg. Det at kameraet ikke kan styre andre blitser trådløst med den innebygde blitsen, er et minus som betyr null og niks for meg, men det at et kamera ikke har egen lampe for hjelpefokus i dårlig lys, er et stort minus for meg, da jeg ønsker å ta bilde av barna i lek, uten at de blir forstyrret av en blits som smeller opp i tide og utide...

[Boralis]

Tja, dpreview skriver følgende

 

"JPEG: The EOS 50D has a three megapixel advantage over the D300 but again this does not translate into a larger amount of detail. In fact the D300 actually manages eke out a little more detail in some areas of the image."

"RAW Both cameras gain from the use of ACR with images looking considerably sharper and better detailed than their JPEG equivalents but the improvement is more significant on the Nikon which now has a pretty obvious per pixel detail advantage over the 50D."

 

Hvordan skal jeg tolke dette da - er det snekker'n eller dpreview som ser flest detaljer?

 

 

Det skulle vel være opplagt? Dpreview er sannsynlig det beste fora for digitalkameraer, og jeg har aldri opplevd at de har favorisert hverken Nikon eller Canon. Dønn seriøst, er mitt inntrykk. Du kan jo lese hele testen av begge kameraene der, og gjøre deg opp en mening etterpå. De strør ikke om seg med "synsinger" men dokumenterer med bilder av hver bidige detalj de kommenterer. Og til slutt presenterer de + og minus med kameraet, og der er det kanskje viktigst å legge vekt på minusene, og om de har noen betydning for deg. Det at kameraet ikke kan styre andre blitser trådløst med den innebygde blitsen, er et minus som betyr null og niks for meg, men det at et kamera ikke har egen lampe for hjelpefokus i dårlig lys, er et stort minus for meg, da jeg ønsker å ta bilde av barna i lek, uten at de blir forstyrret av en blits som smeller opp i tide og utide...

 

 

 

 

Jeg har jo hele tiden bemerket at noe er viktig for noen og andre ting er viktig for andre og her kommer det endelig,til nå har det vært kjørt konsekvent på høy iso .

 

Jeg har aldrig hevdet at D300 ikke er et bra kamera,tvert om. Jeg vet det er et bra kamera fordi jeg har brukt det,jeg vet også at 50D er et bra kamera fordi jeg har brukt det, ja jeg har sammenlignet dem, hor mange andre som uttaler seg her har faktisk gjordt det ????

Samtidig er det intresangt å se at det nevnes at det er viktigst å se på det negative,vel hvorfor kommenteres da kunn det som annses som negativt på det ene og ikke det andre,selv om jeg har listet opp noen negative ting som selv seriøse nikonfolk bemerker + i tester , virker fortsatt som det skal gås forbi i stillhet

Saken er egentlig temmelig enkel,vi har her to likeverdige kamera , begge med sine sterke og mindre sterke sider. Så må en være istand til først å innse det,så må en velge det kamera der de mindre sterke sidene slår minst mulig ut for ens eget bruk og velge det.

Til sist må eiere av kamera være istand til å innse at selv om de har kjøpt et merke/modell så må de ikke krype i forsvarsstilling og blindt forsvare denne når det kommer en ny tilsvarende eller bedre på markede .

 

Siden det vises til en test kan jeg ta med litt mere fra samme test,dette viser bla at også de forventer mere fra flere MP,noe jeg har kommentert tidligere.

 

The EOS 50D is the latest incarnation of a product line that has always reliably delivered on image quality and you won't find any nasty surprises in this review either. The 50D delivers a lot of detail and clean images with well balanced contrast and colors that leave some latitude for 'customization' in post processing. Canon's standard-across-the-range Picture Style tone and color combination also produce consistent performance between models, which is useful if you're moving up from a 'smaller' model.

 

Having said that, in terms of detail the 50D is not quite the step up from the 40D that we would have expected. After all the new model's nominal resolution has increased by approximately 22% in both dimensions.

Just to make it clear, the 50D's image quality is (at identical viewing size) and by no means worse than the competition's

 

The EOS 50D has a three megapixel advantage over the D300 but again this does not translate into a larger amount of detail. In fact the D300 actually manages eke out a little more detail in some areas of the image. To be fair this is helped by a little bit of extra sharpening and, while it doesn't reveal any discernible extra detail, the 50D responds well to a mild unsharp mask as well. Overall however there's not a huge amount between these two cameras and certainly in print it would be very difficult to pick a clear winner.

 

Som en ser, alt er fiksert på at 50D har flere MP,noe som er utrolig da selv jeg vet at MP betyr lite/ingenting,ja selv testere i VG vet det

Endret 24. november 2008 av Snekker`n

[arnold_layne]

Til sist må eiere av kamera være istand til å innse at selv om de har kjøpt et merke/modell så må de ikke krype i forsvarsstilling og blindt forsvare denne når det kommer en ny tilsvarende eller bedre på markede .

The EOS 50D has a three megapixel advantage over the D300 but again this does not translate into a larger amount of detail. In fact the D300 actually manages eke out a little more detail in some areas of the image. To be fair this is helped by a little bit of extra sharpening and, while it doesn't reveal any discernible extra detail, the 50D responds well to a mild unsharp mask as well. Overall however there's not a huge amount between these two cameras and certainly in print it would be very difficult to pick a clear winner.

 

Som en ser, alt er fiksert på at 50D har flere MP,noe som er utrolig da selv jeg vet at MP betyr lite/ingenting

Hvis man ikke får mer detaljer med 15 Mpix enn med 12 Mpix; hva er da vitsen med 15?

[poe]

Jeg har jo hele tiden bemerket at noe er viktig for noen og andre ting er viktig for andre og her kommer det endelig,til nå har det vært kjørt konsekvent på høy iso .

 

Jeg har aldrig hevdet at D300 ikke er et bra kamera,tvert om. Jeg vet det er et bra kamera fordi jeg har brukt det,jeg vet også at 50D er et bra kamera fordi jeg har brukt det, ja jeg har sammenlignet dem, hor mange andre som uttaler seg her har faktisk gjordt det ????

Samtidig er det intresangt å se at det nevnes at det er viktigst å se på det negative,vel hvorfor kommenteres da kunn det som annses som negativt på det ene og ikke det andre,selv om jeg har listet opp noen negative ting som selv seriøse nikonfolk bemerker + i tester , virker fortsatt som det skal gås forbi i stillhet

Saken er egentlig temmelig enkel,vi har her to likeverdige kamera , begge med sine sterke og mindre sterke sider. Så må en være istand til først å innse det,så må en velge det kamera der de mindre sterke sidene slår minst mulig ut for ens eget bruk og velge det.

Til sist må eiere av kamera være istand til å innse at selv om de har kjøpt et merke/modell så må de ikke krype i forsvarsstilling og blindt forsvare denne når det kommer en ny tilsvarende eller bedre på markede .

 

Det jeg listet opp som negative egenskaper er blant de jeg vektla da jeg anskaffet meg dSLR for første gang. Jeg aner ikke om de er gjeldende for 50D. Men valget mitt den gang stod til slutt mellom Nikon og Canon. Jeg var så heldig å få låne begge kameraene, og da ble valget enkelt. Veldig enkelt egentlig.

[Boralis]

Det jeg listet opp som negative egenskaper er blant de jeg vektla da jeg anskaffet meg dSLR for første gang. Jeg aner ikke om de er gjeldende for 50D. Men valget mitt den gang stod til slutt mellom Nikon og Canon. Jeg var så heldig å få låne begge kameraene, og da ble valget enkelt. Veldig enkelt egentlig.

 

 

 

Siden du sier den gang ,så var neppe 50D kommet, og var den ikke kommet for 1 mnd siden da jeg bestemte meg for å kjøpe nytt utstyr så hadde nok også jeg kjøpt D300.

 

Det viser egentlig bare at her snakker vi om to svært like og svært gode kamera, noe jeg forøvrig har sagt hele tiden. Det jeg har reagert på er at testere har fremstilt det ene som manna fra himmelen,menst det andre har fått lunken mottakelse,samt at det meste har dreid seg om MP, MP går jo igjen gjentatte ganger i hver test, der det bla vises til økning i forhold til feks 40D og i visse tilfeller må det sammenlignes med D700, alikevel er det ikke bra nok i forhold til økningen i MP kontra de andre, det er jo dette som blir for dumt, det virker rett og slett som om testere mener at om et kamera får 25% økning i Piksler så skal det forventes 25% økning i bildekvaliteten også og ikke bare 2 - 4 eller 6% , hvordan blir det da når de skal teste 5DMKll og hvordan blir det da når de andre aktørene øker antall piksler, eller blir det plutselig ikke så viktig da 

 

 

 

Til sist må eiere av kamera være istand til å innse at selv om de har kjøpt et merke/modell så må de ikke krype i forsvarsstilling og blindt forsvare denne når det kommer en ny tilsvarende eller bedre på markede .

The EOS 50D has a three megapixel advantage over the D300 but again this does not translate into a larger amount of detail. In fact the D300 actually manages eke out a little more detail in some areas of the image. To be fair this is helped by a little bit of extra sharpening and, while it doesn't reveal any discernible extra detail, the 50D responds well to a mild unsharp mask as well. Overall however there's not a huge amount between these two cameras and certainly in print it would be very difficult to pick a clear winner.

 

Som en ser, alt er fiksert på at 50D har flere MP,noe som er utrolig da selv jeg vet at MP betyr lite/ingenting

Hvis man ikke får mer detaljer med 15 Mpix enn med 12 Mpix; hva er da vitsen med 15?

 

Som du ser får du det,legg merke til hva som står:To be fair this is helped by a little bit of extra sharpening and, while it doesn't reveal any discernible extra detail

[Nautica]

Jeg vet ikke hvor seriøse testene til digit.no er men virker på meg at de tar det på alvor.

 

Klippet fra testen.

 

 

 

Før testen ville jeg sagt at EOS 40D er et fornuftigere valg enn EOS 50D. Prisen er lavere, 10 Mp er tilstrekkelig for de fleste og både bildekvaliteten og ytelsene til EOS 40D holder et meget høyt nivå. Etter testen av EOS 50D er jeg mindre skråsikker. EOS 50D koster riktignok mer, men sannelig har det også mer å by på. Bildekvaliteten er i visse henseender betydelig bedre, ytelsene er relativt sett bedre og de fleste nye funksjoner og finesser er fornuftige og sikkert også ganske nyttige for mange. Jo, det hadde nok blitt til at jeg hadde gravd enda litt dypere i pungen og valgt EOS 50D.

 

 

 

 

Her er hele testen

http://www.digit.no/wip4/canon_eos_50d/re.epl?id=155297

 

Canon 50D er og oppfatte som en oppgradering fra 40D og ikke et nyutviklet kamera.

 

Edit:balla på seg litt her

Edit II:

Testen viser dessuten at den nye DIGIC 4-prosessoren i EOS 50D overgår EOS 40D på nær sagt alle områder. Bildestøyen er mindre, dynamikken bedre og fargene mer presise, samtidig som kameraet arbeider praktisk talt like raskt, på tross av at 50% mer data skal behandles.

Endret 24. november 2008 av Nautica

[ramses]

Disse testene som man hele tiden henviser til er utrolig vanskelig å forholde seg til synes jeg. Dessuten blir man litt sprø av å lese dem.

 

Jeg føler meg litt heldig siden jeg har kjøpt og brukt både 40D, 50D, 5D og D200, D300 og D700. Tenker at jeg da har litt grunnlag for å mene noe da jeg har brukt disse over lengre og kortere perioder både i hjemmestudio og på sport. Etter min mening er det noen egenskapet ved disse husene som gjør at man velger det ene fremfor det andre. Å si at en av dem er best avhenger derfor av hva som er ditt spes behov. Dette vil du sjelden få svar på av å lese en test.

[Boralis]

Disse testene som man hele tiden henviser til er utrolig vanskelig å forholde seg til synes jeg. Dessuten blir man litt sprø av å lese dem.

 

Jeg føler meg litt heldig siden jeg har kjøpt og brukt både 40D, 50D, 5D og D200, D300 og D700. Tenker at jeg da har litt grunnlag for å mene noe da jeg har brukt disse over lengre og kortere perioder både i hjemmestudio og på sport. Etter min mening er det noen egenskapet ved disse husene som gjør at man velger det ene fremfor det andre. Å si at en av dem er best avhenger derfor av hva som er ditt spes behov. Dette vil du sjelden få svar på av å lese en test.

Nettop hva jeg prøver å si,flott at en som har prøvd disse er enig 

[fo2re]

Nå er det vel ingen som har påstått at det er sinnsyke forskjeller på Canon, Nikon, Sony såfremt man holder seg til samme prisklasse. Når det gjelder Canon og farger snakket jeg med en proff i Oslo som har brukt både Nikon og Canon over mange år, han foretrakk Canon da de så og si i alle år har hatt mer farger enn Nikon. Eller som han presiserte, overdrevet mer farger enn Nikon som er mye mer nøytral, men det passet til hans bruk...

Jeg har selv "guffet" opp litt på fargebiten i D300 og syns resultatet sørger for mindre etterarbeid, er det for mye er det minste problem å dra ned på det i Nikon Capture NX.

[ramses]

Nå er det vel ingen som har påstått at det er sinnsyke forskjeller på Canon, Nikon, Sony såfremt man holder seg til samme prisklasse. Når det gjelder Canon og farger snakket jeg med en proff i Oslo som har brukt både Nikon og Canon over mange år, han foretrakk Canon da de så og si i alle år har hatt mer farger enn Nikon. Eller som han presiserte, overdrevet mer farger enn Nikon som er mye mer nøytral, men det passet til hans bruk...

Jeg har selv "guffet" opp litt på fargebiten i D300 og syns resultatet sørger for mindre etterarbeid, er det for mye er det minste problem å dra ned på det i Nikon Capture NX.

 

Så rart så forskjellige man er egentlig. Min erfaring/mening er det stikk motsatte. At Nikon har mer og sterker farger enn canon. Nesten for mye som standard. Jeg forsøker å stille husene så nøytralt som mulig og finner at de da nærmer hverandre.

[von-schnellfahrer]

I tittelen på denne tråden står det følgende: "Tips til alle førstegangskjøpere, sjekk ut siste digitalfoto". En kort ting jeg gjerne skulle hatt bekreftet; Når jeg leste "Digital Camera" i her om dagen, så jeg i en test at "My Cewe-book" kom på en solid jumboplass når det test fotobøker. Jeg innbiller meg a det var en liknende test i Digialfoto, der denne fotoboken gjorde det ganske greit, om ikke den vant... Mulig det er forskjell fra den "norske-versonen" til den "birtiske-versonen", men jeg fikk inntrykk av at de var nokså like...

Noen innspill?

 

Jaja, jeg vet fotobøker er rimelig kjedlig greier å sammenlikne, men test er test...

[Boralis]

Nå er det vel ingen som har påstått at det er sinnsyke forskjeller på Canon, Nikon, Sony såfremt man holder seg til samme prisklasse. Når det gjelder Canon og farger snakket jeg med en proff i Oslo som har brukt både Nikon og Canon over mange år, han foretrakk Canon da de så og si i alle år har hatt mer farger enn Nikon. Eller som han presiserte, overdrevet mer farger enn Nikon som er mye mer nøytral, men det passet til hans bruk...

Jeg har selv "guffet" opp litt på fargebiten i D300 og syns resultatet sørger for mindre etterarbeid, er det for mye er det minste problem å dra ned på det i Nikon Capture NX.

 

Så rart så forskjellige man er egentlig. Min erfaring/mening er det stikk motsatte. At Nikon har mer og sterker farger enn canon. Nesten for mye som standard. Jeg forsøker å stille husene så nøytralt som mulig og finner at de da nærmer hverandre.

 

 

 

 

Ja men her har du jo hele poenget,vi er forskjellig og takk for det.

 

 

gid testere kunne tenke litt på det de også, og la meg så vende tilbake til D300 og 50D, D300 ble beskrevet som manna fra himmelen når det kom ut og jeg kan godt skjønne det siden det var en betydelig oppgradering fra D200,men da 50D kommer får det en kjølig mottakelse fra samme testerne enda det er like bra, og det er her det blir feil.

 

Om testerne hadde et snev av nøytralitet ang merker så hadde de da trukket frem nettop testen av D300 og fremhevet at nå var det kommet er rival til dette og la oss se dem opp mot hverandre.

 

Vi ser også andre overskrifter når det gjelder annonsering av nikon, noe vi sjelden og aldrig ser på andre merker, som feks :Nikon D700 

Kongen er død. Leve dronningen!

 

Nikon D300 

En vinner!

 

Menst det på andre merker står feks: Test: 

Canon EOS 1000D

 

 

Canon EOS 50D 

Hva kan du bruke 15 megapiksler til?

 

 

Test: 

Sony Alpha A900

 

 

Sony Alpha A350 

Speilrefleks på vippen

 

 

Flere enn megsom legger merke til forskjellen  :!: :!:

[poe]

Nå er det vel ingen som har påstått at det er sinnsyke forskjeller på Canon, Nikon, Sony såfremt man holder seg til samme prisklasse. Når det gjelder Canon og farger snakket jeg med en proff i Oslo som har brukt både Nikon og Canon over mange år, han foretrakk Canon da de så og si i alle år har hatt mer farger enn Nikon. Eller som han presiserte, overdrevet mer farger enn Nikon som er mye mer nøytral, men det passet til hans bruk...

Jeg har selv "guffet" opp litt på fargebiten i D300 og syns resultatet sørger for mindre etterarbeid, er det for mye er det minste problem å dra ned på det i Nikon Capture NX.

 

Så rart så forskjellige man er egentlig. Min erfaring/mening er det stikk motsatte. At Nikon har mer og sterker farger enn canon. Nesten for mye som standard. Jeg forsøker å stille husene så nøytralt som mulig og finner at de da nærmer hverandre.

 

 

 

 

Ja men her har du jo hele poenget,vi er forskjellig og takk for det.

 

 

gid testere kunne tenke litt på det de også, og la meg så vende tilbake til D300 og 50D, D300 ble beskrevet som manna fra himmelen når det kom ut og jeg kan godt skjønne det siden det var en betydelig oppgradering fra D200,men da 50D kommer får det en kjølig mottakelse fra samme testerne enda det er like bra, og det er her det blir feil.

 

Om testerne hadde et snev av nøytralitet ang merker så hadde de da trukket frem nettop testen av D300 og fremhevet at nå var det kommet er rival til dette og la oss se dem opp mot hverandre.

 

Vi ser også andre overskrifter når det gjelder annonsering av nikon, noe vi sjelden og aldrig ser på andre merker, som feks :Nikon D700

Kongen er død. Leve dronningen!

 

Nikon D300

En vinner!

 

Menst det på andre merker står feks: Test:

Canon EOS 1000D

 

 

Canon EOS 50D

Hva kan du bruke 15 megapiksler til?

 

 

Test:

Sony Alpha A900

 

 

Sony Alpha A350

Speilrefleks på vippen

 

 

Flere enn megsom legger merke til forskjellen :!: :!:

 

 

 

 

 

 

Det er vel ene og alene av den grunn at Nikon har et forsprang akkurat nå, og uansett om du foretrekker Canon så forandrer jo ikke det fakta. Les testene på dpreview.com. Der kan du selv bestemme deg for hvilke plusser og minuser du vil vektlegge.

[Boralis]

Det er vel ene og alene av den grunn at Nikon har et forsprang akkurat nå, og uansett om du foretrekker Canon så forandrer jo ikke det fakta. Les testene på dpreview.com. Der kan du selv bestemme deg for hvilke plusser og minuser du vil vektlegge.

 

Har lest dem gang på gang og har ikke problemer med å se forskjellene,det jeg etterlyser er nøytrale tester der de tar det beste kamera i en prisklasse og tester så nykannkommne kamera opp mot dette og fremhever fordeler ulemper dem i mellom.

 

I fullformatsklassen rundt 20 000 så er det Nikon D700 som leder akkurat nå, ikke rart med tanke på at 5D som er hakk i hæl på det er 3 år gammelt, men nå kommer 5DMKll og jeg håper virkelig at de tester det direkte mot nettop D700, at så forbedringene fra tidligere modell også kommer frem er helt naturlig, men det sier lite i de fleste tilfeller om hvor bra/dårlig det er, det som er intresangt da er nettop test opp mot det som er ansett som det beste i klassen, dette gjelder selvsagt alle klasser .

 

Samtidig bør testere på enkelte forum tone ned overskriftene på enkelte merker til samme nivå som de bruker på de andre,da virker det iallefall mere seriøst 

[von-schnellfahrer]

Vi ser også andre overskrifter når det gjelder annonsering av nikon, noe vi sjelden og aldrig ser på andre merker, som feks :Nikon D700 

Kongen er død. Leve dronningen!

 

Nikon D300 

En vinner!

 

Menst det på andre merker står feks: Test: 

Canon EOS 1000D

 

 

Canon EOS 50D 

Hva kan du bruke 15 megapiksler til?

 

 

Test: 

Sony Alpha A900

 

 

Sony Alpha A350 

Speilrefleks på vippen

 

 

Flere enn megsom legger merke til forskjellen  :!: :!:

 

enig Snekkern... er med på tanken din...

 

Var ikke veldig sprut over tittelen til det kameraet jeg var mest spent på utfallet av heller:

"Akam tester Canon EOS 40D"