Tips til alle førstegangskjøpere, sjekk ut siste digitalfoto

[Boralis]

Jeg har sett at Akam har nevnt batteridekselet på Nikon-kamera en del ganger, men jeg har aldri sett at det har trekt ned karakteren.

 

Nå skal det vel mere til for de trekker noe på et Nikon kamera da

hehe Tror jeg vet hva du sikter til (50D vs 300D kanskje?)

 

 

Feks det ja,rart at det ene blir manna fra himmelen og det andre temmelig ordrinært selv om det ordrinære er bedre på flere felter og marginalt svakere på et ,men men det er nettop dette med øynene som ser.

[Fotgrafen]

Viss jeg sikter, sikter jeg 40D/50D:P

Nikon klarer ikke og toppe heile driden, hehe.

[Boralis]

Viss jeg sikter, sikter jeg 40D/50D:P

Nikon klarer ikke og toppe heile driden, hehe.

 

D300 eller 50D er egentlig et fett,ser dem som helt likeverdige kamera,begge er meget bra og gjør en utmerket jobb .

 

 

Personelig kunne jeg like gjerne hatt en D300 som en 50D .

[Fotgrafen]

Og 40D som D200. Men begge er fortsatt utmerke kameraer.

Selv om D200 er ute av salgslisten.. hehe

[Simon Aldra]

40D er på de fleste områder på høyde med D300.. På ISO regnes vel 40D som merkbart bedre..

[Fotgrafen]

Noe som egentlig er merkelig med D300 og D200 var at D200 synker ikke ned i pris. På bruktmarkedet heller.

Hvordan er det muligt, den ligger på 7-8000 enda i god stand brukt.

[Boralis]

Har nå en kontakt som gjærne vil bytte sitt D300 mot mitt 50D kamera, kunne jo vært morro å prøvd noe nytt 

[Fotgrafen]

Så kjøøør på!

Obs! Man må ha objektiv! Ikke påkoste mye når man har satset på flere Canon. hehe

 

Nei skal vi bytte? Mitt coolpix mot ditt 50D????? Hehe

Endret 21. november 2008 av Fotgrafen

[Boralis]

Det va en D300 med 17-55 f/2,8

[Fotgrafen]

Hadde jeg vert deg i den sammehengen faktisk sagt ja, og viss du var missfornøyd med utstyret så villle jeg spør om og få tilbake.

Bytte igjen..

Enkelt og greit, viss ikke den andre ble for glad i utstyret og nekter, hehe

Endret 21. november 2008 av Fotgrafen

[Simon Aldra]

Snekker'n, her byttelåner du et par uker, så får du prøvd litt.

 

Dersom du faktisk BYTTER skal du ha et helvetes mellomlegg mellom 50D + optikk og D300 m/17-55 ...

Endret 21. november 2008 av Simon Aldra

[Boralis]

Snekker'n, her byttelåner du et par uker, så får du prøvd litt.

 

Dersom du faktisk BYTTER skal du ha et helvetes mellomlegg mellom 50D + optikk og D300 m/17-55 ...

 

Blir ikke å bytte,ser jo at D300 nærmest fallbys på div bruktmarkeder, ikke fordi den ikke er bra,men 50D er totalt sett et bedre kamera etter min mening som jeg baserer på at jeg prøvde D300 før jeg valgte 50D

[poe]

Snekker'n, her byttelåner du et par uker, så får du prøvd litt.

 

Dersom du faktisk BYTTER skal du ha et helvetes mellomlegg mellom 50D + optikk og D300 m/17-55 ...

 

Blir ikke å bytte,ser jo at D300 nærmest fallbys på div bruktmarkeder, ikke fordi den ikke er bra,men 50D er totalt sett et bedre kamera etter min mening som jeg baserer på at jeg prøvde D300 før jeg valgte 50D

 

Alle kan jo ta feil, tilogmed du

Etter å ha lest tester i seriøse fora, _vet_ jeg at D300 er et bedre kamera enn EOS50D. Andre må gjerne få mene hva de vil, men fakta blir ikke mindre sant av den grunn...

[tomsi42]

Jeg begynner å skjønne Karabins frustrasjon. Sonys kameraer begynnr å vinne tester i en del blader, mens vi bare disser bladene som testene er i; eller så krangler vi om Canon kontra Nikon (business as usual).

 

Jeg skal være den første til å innrømme at jeg synes at Digialtfoto er en drittblekke når det gjelder tester. De er overfladiske, usaklige og ti ltider direkte feilaktige (resten av bladet er lesverdig).

 

Men ettersom jeg leser en god del engelske blader, så ser jeg at at Sony A200 får gode skussmål (det eneste noen av bladene sutrer på er objektivet). Og i England, så er A200 billigere enn Nikon D40. Det jeg skulle likt å ha sett er en direkte test mellom Sony 18-70mm og Nikon 18-55mm (uten VR).

 

Det som også er interessant (men OT i denne tråden) er at det er en gjennomgående enighet blandt de engelske foto-bladene om at det nye kit-bjektivet til Canon (18-55mm IS) er dårlig. Go figure!

 

Tom

[PMnormal]

Jeg leste Digital Foto i et halvt års tid, men konkluderte med at ei blekke som ikke har kontroll på hva som er storformat og mellomformat ikke har mye å lære meg. De surret stadig med de to formatene når de av en eller annen grunn skulle nevne dem, og det er veldig langt under kunnskapsnivået jeg forlanger av redaksjonen til et fotoblad.

[arnold_layne]

Det som også er interessant (men OT i denne tråden) er at det er en gjennomgående enighet blandt de engelske foto-bladene om at det nye kit-bjektivet til Canon (18-55mm IS) er dårlig. Go figure!

Hmm, det var interessant ja. Her på bruket er det jo Photozone som ofte er referansen når det diskuteres objektiver og der får objektivet veldig gode skussmål, spesielt når det gjelder skarphet. Så gode at forfatteren faktisk vurderte å ikke publisere resultatene!

 

There were a few moments when I considered not to publish the results due to "political correctness" because to date it was a quite absurd thought that such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good and I'm sure that some will not believe the findings even though they're supported by the published field images.

 

Men min egen erfaring (har et par venner som har dette objektivet) er at det er ganske middelmådig. Spesielt i situasjoner med høy kontrast blir fargene bare "sånn passe".

 

Dette er for min del nok et eksempel på at skarphet er langt fra alt når man skal bedømme optisk kvalitet. Subjektive kvaliteter som kontrast og fargegjengivelse er som oftest viktigere for oppfattet bildekvalitet, men siden slike ting ikke er like lett å måle eller sammenligne blir de fort undervurdert på kveruleringsforumer på nettet.

[Anew]

Dette er for min del nok et eksempel på at skarphet er langt fra alt når man skal bedømme optisk kvalitet. Subjektive kvaliteter som kontrast og fargegjengivelse er som oftest viktigere for oppfattet bildekvalitet, men siden slike ting ikke er like lett å måle eller sammenligne blir de fort undervurdert på kveruleringsforumer på nettet.

QFT broder. QFT.

 

Jeg har blitt mindre og mindre aktiv i de tekniske delene av forumet, nettopp av denne årsaken. Forsøksvis objektive størrelser som MTF, lysavfall og kromatisk feilbrytning viser seg gang på gang å være mer villedende enn veiledende. Det samme gjelder egenskaper som dynamisk omfang og fargedybde mv. for kameraenes del.

Endret 23. november 2008 av Anew

[PMnormal]

Du er helt klart inne på noe der. Det samme gjelder nemlig meg også. Jeg blir lite engasjert av de tekniske delene av forumet, og tilbringer ikke så mye tid der av den grunn. De "harde fakta" er svært ofte missvisende, og forteller ikke det som er nødvendig å vite. På det området har heldigvis forumets medlemmer blitt litt mer modne, i og med at subjektive kvaliteter som bokeh og tegning oftere dukker opp i vurderingene.

[alkymist]

Jeg føler meg litt truffet av Tomsi42. Jeg vil presisere at det er digitalfotos tester jeg har problemer med, IKKE at Alpha 200 ble utropt som vinner. Jeg hadde påpekt at testene til digitalfoto bør tas med en klype salt uansett hvilket merke som hadde vunnet.

 

Vi har jo egentlig et luksusproblem for tiden, siden det strengt ikke er mulig å fraråde noe som helst kamera ut fra nybegynnerkriterier. (Og da regner jeg ikke SD-14 som et nybegynnerkamera, selv om det prises sånn akkurat nå...)

 

Og jeg tror ikke jeg er den eneste som noen ganger reagerer på måten ting sies, selv om meningene kan ha noe for seg...

 

mvh Øystein

[PMnormal]

Da forrige generasjon ble sluppet så tapte A700 ganske mye terreng i forhold til de andre mht bildekvalitet i Digital Foto, så de er neppe helt konsekvente hvis ikke A700 er dårligere enn de rimeligere modellene.

 

Jeg mener ikke at utdannede fotografer er bedre til å vurdere bildekvalitet enn en entusiast med peiling, men på Akam ansetter i hvertfall fotografer til jobben. Det virker som om de som jobber i Digital Foto er mer på linje med oss mht kvalifikasjoner, og når de ikke vet forskjell på de analoge formatene så er det en klar indikasjon på at de ikke er på langt nær så erfarne fotografer som mange er her inne.