sliter med støy i mørke områder, når jeg skyter i raw?

[dan83]

hei

 

jeg har merket at jeg alt for ofte får litt støy i mørke områder av skyer osv når jeg skyter i raw!Dette gjelder også når jeg bruker iso 100-200, spesielt hvis jeg tar bilde av solnedganger eller andre bilder med litt krevende lysforhold!!

 

Dette er støy som ikke syntes godt når jeg ser bilde under normal størrelse, men hvis jeg zoomer litt inn, så blir det relativt synerlig

 

Jeg er meget forsiktig når jeg behandler filene mine via lightroom, siden jeg vet at hvis man overdiver, så vill det gi artefakter=)

 

Så hva kan være årsaken til dette, kan det være pgr av jeg har et megazoom kamera(fujifilm s6500fd) og derfor har utbytte av en mindre bilde sensor?

[Øyjor'n]

Jeg hvet ikke hva det er, men jeg har samme problemet, når jeg tar bilder f.eks. i kirker av menn med dress, og belysningen ikke er for god, blir dressene støyete. Jeg har spurt om dette her en annen plass, og fikk til svar at det av pga. at det var undereksponert. Men dette liker ikke jeg heller særlig...

[Symbiose]

Høres merkelig ut hvis det bare skjer med raw-filer. Som Oyjorn tidligere har fått som råd, er det viktig å ikke undereksponere, men prøve å eksponere bildet "mot høyre" i histogrammet, uten at elementer i bildet blir utbrent.

[dan83]

takk for svarene

 

vell, jeg har tatt en nærmere titt på dette her nå og overraskende nok så kan jeg se at mange av mine bilder tatt i raw, er mer kornete en min jpg filer...men dette er noe jeg kun ser hvis jeg forstørrer bilde en del og det er verdt å nevne at mine raw bilder ser bedre ut under normal størrelse!

 

Så hva gjør jeg feil, drar jeg for hardt i spakene, hva er det man må være forsiktig med for å unngå artefakts? Jeg vet feks at man skal være forsiktig med fill light og det er jeg også, så hva annet kan det eventuelt være?

[Anew]

Mørke skyer er no' drit, og det ser ofte ut som om det er tonnevis av støy i dem på laveste iso, selv på kameraer som D300. Jeg vet ikke helt hvorfor det blir sånn, men det er ikke "iso-støy" som vi vanligvis snakker om.

 

Som du sier, så syns det ikke om du ikke zoomer helt inn, og det forsvinner også veldig fort med ørlitegrann støyfjerning (sikkert derfor du ikke får det på jpeg).

Endret 20. november 2008 av Anew

[dan83]

Mørke skyer er no' drit, og det ser ofte ut som om det er tonnevis av støy i dem på laveste iso, selv på kameraer som D300. Jeg vet ikke helt hvorfor det blir sånn, men det er ikke "iso-støy" som vi vanligvis snakker om.

 

Som du sier, så syns det ikke om du ikke zoomer helt inn, og det forsvinner også veldig fort med ørlitegrann støyfjerning (sikkert derfor du ikke får det på jpeg).

 

ok, det var godt å høre...he he=)

 

MEN jeg merker også at en del av mine raw bilder er mer kornete generelt, ikke kun i mørke skyer!? Hva kan være årsaken til dette? Jeg prøver å ikke overdrive når jeg behandler filene mine, men mulig det er noe jeg gjør for "mye"....så hva kan det eventuelt være?

 

Eller kan det rett og slett være slik raw filene er fra mitt fujifilm s6500fd kamera? Så vidt jeg vet, så skyter man jo ofte i raw for å få MINDRE korn/støy uten tap av detaljer!?

[Bruker-93156]

Det er visst ikk noe å unngå, så det jeg ville gjort er støyfjerning på kun deler av bildet i ACR, og smelte sammen med versjoner uten støyfjerning...

[se#]

Ser du allerede har fått flere (fornuftige) svar, men tenkte jeg skulle legge til at S6500fd har ganske høye støynivåer i forhold til de fleste speilrefelkskameraer. Er det noe Fujifilm kan så er det å produsere bra resultater fra en relativt liten sensor, men de kjører på med ganske kraftig støyreduksjon på JPG-filene så bruker du RAW og konverterer er det ikke sikkert det er så enkelt å få til like bra støyreduksjon som de gjør i kameraet. I utgangspunktet gir LR en ganske forsiktig støyreduksjon, så du må nok eksperimentere litt med den, spesielt på høyere ISO-verdier. Du kan jo også prøve for eksempel Noise Ninja og se om dette eller andre spesialprogram for støyreduksjon gir bedre resultat enn Lightroom.

 

Forøvrig enig med Symbiose at når du kjører RAW så kan du godt ekponere ganske lyst, det vil si skyve kurven langt/helt til høyre i histogrammet. Dette krever imidlertid alltid etterbehandling for at bildene ikke skal se overeksponerte ut, og ikke overvurder nøyaktigheten av histogrammet. Det blir relativ grovt på LCD-skjermen, og gjenspeiler gjerne også JPG-data så la det være litt margin.

[victoryseieren]

Vet ikke om dette kan hjelpe, men fant en tråd om støy, fordi jeg sliter litt med støy selv, også på ISO100, med mitt 450D, raw eller ikke.

 

Støytråd:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=903427&hl=

 

Hva om du overeksponerer bilde? Slik at de mørke områdene ikke blir "mørke", men også ikke formye så det lyse blir for lyst. Deretter senke "eksponering" i et eller annet program på pc'n til normalt. Mulig at de mørke delene vil lide av mindre støy da. Skal ihvertfall bruke dagen i morra på å overeksponere litt. Vi bor dessverre i Norge, og det er ikke akkurat mye lys nå om dagen.....

 

Ser se# allerede har hinta litt ^_^

[Steve-O-]

Ser noen referer til det å eksponere mot høyre, en teknikk som jeg selv bruker og syns fungerer bra. Sjekk denne artikkelen, som forklarer teknikken: Luminous landscape - Expose (to the) right

 

Her er en annen artikkel fra samme side, generelt om eksponering: Luminous landscape - Understanding Exposure

 

Det er mye bra informasjon ellers der, under "Understanding-series", "Tutorials" og "Techniques". Les og lær...

Endret 21. november 2008 av Steve-O-

[Anew]

Eller kan det rett og slett være slik raw filene er fra mitt fujifilm s6500fd kamera? Så vidt jeg vet, så skyter man jo ofte i raw for å få MINDRE korn/støy uten tap av detaljer!?

Selvsagt er det "slik raw filene er". Råfilene inneholder (idéelt sett) en mest mulig ubehandlet digital representasjon av hva bildebrikken "så". Dersom du ønsker samme sluttresultat fra en etterbehandlet råfil, som du får fra jpeg rett ut av kameraet, så må du etterbehandle råfilen på samme måte som jpeg-motoren i kameraet gjør.

 

På et kompaktkamera vil nok etterbehandlingen alltid innvolvere litt støyfjerning, selv på laveste iso.

 

Men som sagt - dette er ikke støy i vanlig forstand. Det er nok heller interpoleringsalgoritmene som sliter litt med den fluffy formløsheten i skyene.

[se#]

Det er mye bra informasjon ellers der, under "Understanding-series", "Tutorials" og "Techniques". Les og lær...

 

Enig, mye bra på Luminous Landscape - det er der jeg også har sett mest om denne teknikken. Men igjen, et speilreflekskamera er mye mindre følsomt for overeksponering enn et kompaktkamera så det kan være lurt å safe litt, i hvertfall inntil man har litt erfaring med teknikken på sitt eget kamera. Flere av Fujis modeller basert på deres 6MP SuperCCD-sensor har vært følsomme for overkesponering. Nå var vel S6500fd av de bedre, men litt mer støy er gjeren bedre enn lit overeksponering hvis man må velge.

[fcuk_IT]

Eller kan det rett og slett være slik raw filene er fra mitt fujifilm s6500fd kamera? Så vidt jeg vet, så skyter man jo ofte i raw for å få MINDRE korn/støy uten tap av detaljer!?

Selvsagt er det "slik raw filene er". Råfilene inneholder (idéelt sett) en mest mulig ubehandlet digital representasjon av hva bildebrikken "så". Dersom du ønsker samme sluttresultat fra en etterbehandlet råfil, som du får fra jpeg rett ut av kameraet, så må du etterbehandle råfilen på samme måte som jpeg-motoren i kameraet gjør.

 

På et kompaktkamera vil nok etterbehandlingen alltid innvolvere litt støyfjerning, selv på laveste iso.

 

Men som sagt - dette er ikke støy i vanlig forstand. Det er nok heller interpoleringsalgoritmene som sliter litt med den fluffy formløsheten i skyene.

 

Bildevisere smoother også jpeg bilder (men ikke RAW). Trådstarter kan prøve med fasstone image viewer uten smoothing (default) og se om jpeg-ene ser like fine ut da.

Endret 21. november 2008 av fcuk_IT

[se#]

Bildevisere smoother også jpeg bilder (men ikke RAW). Trådstarter kan prøve med fasstone image viewer uten smoothing (default) og se om jpeg-ene ser like fine ut da.

 

Bildevisere? Han skriver jo han jobber med bildene i Lightroom?

[dan83]

takk for mange bra svar!!!

 

Så det lønner seg altså å overeksponere bildene litt, hvis det er litt vanskerlige lysforhold!?

 

Jeg bruker stort sett Av når jeg tar landskapsbilder, så hvis jeg ønsker å overeksponere så blir det vell bedre å bruke M med en tregere lukkertid!?

 

Er ikke sikker på om jeg kan styre eksponeringen på mitt fujifilm kamera slik man kan på et DSLR!?

[Anew]

Ikke overeksponere, men eksponere litt lyst. Det er ikke samme sak, selv om det ofte brukes slik.

 

Bruk gjerne Av, men legg på litt eksponeringskompensasjon (EV+/-), slik at kameraet eksponerer litt lysere. (altså pluss på skalaen) Om du mot all formodning ikke skulle ha muligheten for eksponeringskompensasjon (selv min 7 år gamle datters søplekompakt kan det...), så kan du bruke M, og ha litt lang lukkertid - dersom du har spillerom for det.

 

Vær obs på at siden du bruker kompakt, så har du mye mindre spillerom enn de speilrefleksbrukerne som gir dette tipset.

Endret 21. november 2008 av Anew

[se#]

Holder du ekponeringskompensasjonskanppen inne på S6500fd får du (hvis jeg husker riktig) live histogram påskjermen. Da er det lett å forskyve ekponeringen litt og samtidig se at det ikke blir for mye.

[Bruker-93156]

Ikke overeksponere, men eksponere litt lyst. Det er ikke samme sak, selv om det ofte brukes slik.

 

Bruk gjerne Av, men legg på litt eksponeringskompensasjon (EV+/-), slik at kameraet eksponerer litt lysere. (altså pluss på skalaen) Om du mot all formodning ikke skulle ha muligheten for eksponeringskompensasjon (selv min 7 år gamle datters søplekompakt kan det...), så kan du bruke M, og ha litt lang lukkertid - dersom du har spillerom for det.

 

Vær obs på at siden du bruker kompakt, så har du mye mindre spillerom enn de speilrefleksbrukerne som gir dette tipset.

 

Sikker på at "Overeksponere" også betyr å eksponere lysere?

 

Jeg ville kalt det overeksponering å satt den til EV 1.0, men mulig jeg sier feil jeg også...

[Anew]

Overeksponering betyr at du eksponerer så lenge at du har eksponert for lenge og fått for mye (i motsetning til mer) lys på sensoren. Å eksponere lysere (eller "mot høyre", som man sier) betyr at man fanger mer, men ikke for mye lys.

 

Dette kan se ut som flisespikking, men siden presis begrepsbruk ofte kan være nyttig, er det ofte nyttig å være presis i begrepsbruken.

Endret 21. november 2008 av Anew

[kaian]

Jeg ville kalt det overeksponering å satt den til EV 1.0, men mulig jeg sier feil jeg også...

Det blir kanskje litt flisespikking, men å overeksponere er vesensforskjellig fra å hjelpe lysmåleren og eksponeringsprogrammet. Har du ingen utbrente høylys har du heller ikke overeksponert, selv om du kanskje har lagt på Ev+2.0. Og utbrente høylys trenger ikke å være det verste som kan skje et fotografi, men den vurderingen avhenger jo av motiv, sjanger og personlige preferenser.