Hvor mye minne trenger man egentlig?

[gekkoo]

Hei. Er ikke helt ekspert på data og lurer på dette med minne. Ser på bærbare dataer varierer standar minne fra 2 - 4 gb og noen av de dyreste pc har bare 2gb. Ser også at topp gamer pc stasjonære har bare 2gb. Trenger man ikke noe mer en 2gb? bruker produsentene dette minne greiene akkurat som kameraprodusentene bruker megapixler som salgs triks, men man trenger egentlig ikke så mye.

[Rikky]

2 GB holder som regel, men det kommer an på hva du skal bruke PC-en til. RAM er svært rimelig for tiden, og det kan være like greit å kjøpe litt ekstra.

[endrebjo]

For en behagelig arbeidsmaskin trengs det:

- Windows 2000: 512 MB

- Ubuntu 8.10: 512 MB

- Windows XP: 1 GB

- Windows Vista: 2 GB

 

For krevende spill:

- Windows XP: 2 GB

- Windows Vista: 4 GB

[Bjarnemann]

Om du bruker xfce som skrivebordsmiljø burde vel 256 mb minne funke greit?

 

Hvorfor krever xp dobbelt så mye minne som Windows 2000, trodde det var veldig like os?

[endrebjo]

Hvorfor krever xp dobbelt så mye minne som Windows 2000, trodde det var veldig like os?

Det er bare min erfaring. Jeg bruker Windows 2000 daglig med 512 MB RAM, og synes at det holder. Og samtidig sier den store majoriteten at Windows XP er digg med 1 GB.

Det kan ha to årsaker. Enten bruker XP mer enn 2000 pga. diverse nytt stæsj (brannmur, multimedia, veivisere, osv.), eller så er jeg vant med drittmaskiner.

Kjernen er ganske lik (NT 5.0 og 5.1), men XP har en god del tjenester stappet på toppen.

 

Edit: Jeg har ikke mye erfaring med xfce4, men det har blitt sagt at det begynner å nærme seg Gnome i ressursforbruk. Til lavkostmaskiner ville jeg kanskje satset på Fluxbox eller JVM, slik som Knoppix og DSL bruker. DSL kjører faktisk på 32 MB og 200 MHz, selv om det medfører litt venting.

Endret 20. november 2008 av endrebjo

[Rescue me]

Vista + spilling/videoredigering så trenger man minst 4 GB er i hvert fall min erfaring. Har selv 4 GB og et 64-bit OS så jeg får utnyttet alt og ligger oppimot 95% minnebruk. Vanligvis når jeg driver på med PC'en ligger den i overkant av 2 GB (ikke spill eller videoredigering).

Endret 20. november 2008 av KnewtFan

[Bjarnemann]

Jeg har 3gb på min stasjonære, og aldri hatt noe problemer der, hverken i ubuntu, xp eller Vista

 

Har en MSI Wind med 1 GB minne på, og kan egentlig ikke si XP går treigt (med unntak av når det henger seg i god gammeldags Windows style). Og når XP lagger er det nok heller prosessoren.

Både Ubuntu og Mandriva går helt glatt.

 

Hvorfor krever xp dobbelt så mye minne som Windows 2000, trodde det var veldig like os?

Det er bare min erfaring. Jeg bruker Windows 2000 daglig med 512 MB RAM, og synes at det holder. Og samtidig sier den store majoriteten at Windows XP er digg med 1 GB.

Det kan ha to årsaker. Enten bruker XP mer enn 2000 pga. diverse nytt stæsj (brannmur, multimedia, veivisere, osv.), eller så er jeg vant med drittmaskiner.

Kjernen er ganske lik (NT 5.0 og 5.1), men XP har en god del tjenester stappet på toppen.

 

Edit: Jeg har ikke mye erfaring med xfce4, men det har blitt sagt at det begynner å nærme seg Gnome i ressursforbruk. Til lavkostmaskiner ville jeg kanskje satset på Fluxbox eller JVM, slik som Knoppix og DSL bruker. DSL kjører faktisk på 32 MB og 200 MHz, selv om det medfører litt venting.

 

Skjønner

Endret 20. november 2008 av Bjarnemann

[007CD]

Hvorfor krever xp dobbelt så mye minne som Windows 2000, trodde det var veldig like os?

Det er bare min erfaring. Jeg bruker Windows 2000 daglig med 512 MB RAM, og synes at det holder. Og samtidig sier den store majoriteten at Windows XP er digg med 1 GB.

Det kan ha to årsaker. Enten bruker XP mer enn 2000 pga. diverse nytt stæsj (brannmur, multimedia, veivisere, osv.), eller så er jeg vant med drittmaskiner.

Kjernen er ganske lik (NT 5.0 og 5.1), men XP har en god del tjenester stappet på toppen.

 

Edit: Jeg har ikke mye erfaring med xfce4, men det har blitt sagt at det begynner å nærme seg Gnome i ressursforbruk. Til lavkostmaskiner ville jeg kanskje satset på Fluxbox eller JVM, slik som Knoppix og DSL bruker. DSL kjører faktisk på 32 MB og 200 MHz, selv om det medfører litt venting.

 

Må si meg enig med 1Gb på Windows XP, hadde selv en Athlon XP rigg (Eller har fortsatt bare på DFI hovedkort nå men ikke lenger i primært bruk) og jeg oppgraderte fra 512Mb minne til 1Gb og det var DEFINITIVT noe å hente på akkurat det.

 

Nå sitter jeg på 8Gb med Mushkin brikker, oppgradert fra 6, noen forskjell i Windows XP? Nei, men hvorfor oppgraderer man da?

Joda, DDR2 er billig, og med 64 bits OS så kan du dra nytte av mer enn 3.5Gb minne, så derfor klappet jeg til.

[E.C.]

Akkurat nå så har jeg 3GB i min maskin med XP, før det så hadde jeg 2GB. Har egentlig ikke merket noe forskjell etter denne oppgraderingen.

Jeg vil nok påstå at 2GB holder ganske fint for XP. Har faktisk hatt flere spill oppe som jeg Alt+Tab'et imellom og spillene kjørte like fint, det var heller ikke alt RAM'men som ble brukt.

 

Om du har en Quad og liker å drive med flere ting samtidig så kan det være greit med en del minne. DDR2 PC6400 gir veldig mye for pengene idag, myyyye billigere enn hva det kostet for 2 år siden, så jeg ser egentlig ingen problem med å slå til med ett 2x2GB kit eller t.o.m. to.