Ventet på politihjelp i 3 timer

[Bear^]

Kilde

 

Er dette holdbart i dag? At man faktisk må ta loven i egene hender og fysisk holde en person i 3 timer til politiet kommer?

 

Jeg begynner å kraftig lure på prioriteringene i Norge, hvor går pengene henn når vi er nødt til å ta loven i egene hender? Er det så dårlig råd i det norske politiet?

 

Så har man og slike saker som f.eks politiet i Oslo som har vært kraftig underbemannet.

 

Jeg mener at det er på høy tid å se på prioriteringen her i landet, jeg mener vi prioriterer helt feil når vi tilnærmet ikke kan føle oss trygge i våre egene hus, politiet kan jo nesten aldri hjelpe. Må det faktisk gå så langt at folk blir drept før politikkerne innser dette?

[tom watt]

Jeg mener at tre timer er bra nok. Se hvor det er og ta med hvilken ukedag og hvilket tidspunkt det er i regnestykket.

[Arinomi]

3 timer fra Fauske er ganske kjapt, skal jeg si deg. Tro meg, jeg bor rundt der.

[Herr Brun]

3 timer fra Fauske er ganske kjapt, skal jeg si deg. Tro meg, jeg bor rundt der.

For all del. Greia er at det burde vært flere patruljer ute, nærmere Steigen.

[tom watt]

3 timer fra Fauske er ganske kjapt, skal jeg si deg. Tro meg, jeg bor rundt der.

For all del. Greia er at det burde vært flere patruljer ute, nærmere Steigen.

 

Du mener at politiet burde bruke penger på operative styrker i hver krink og krok i norges land hver helg? Har du noen idè om hva det ville ha kostet? Har du noen idè om hvor mange (les få) lovbrudd det er i f.eks Steigen?

 

Dessuten så virker det som dette er småsaker hva kriminalitet angår. Litt hærverk og biltyveri. VG lager jo som kjent kjempesaker av småting. Ikke la deg rive med.

[Herr Brun]

Nei, ikke i hver krink og krok, men det er faktisk en del lovbrudd ute på bygdene også. Nå vet jeg ikke hvordan det er akkurat i Saltenområdet, men politidekningen er for lav over hele landet. Vi kan ikke kun ha politi i tettbebygde strøk. Folk voldtas og overfalles i bygdene også, dessverre. Nå er det kanskje viktigere at vi får flere politifolk i byene akkurat nå, men der er det utro tjenestemenn som ødelegger ved å drive med ulovlige aksjoner. Politidekningen er for dårlig _overalt_, ikke kun i byene.

[cyclo]

Off topic/spam er fjernet. Hold dere til temaet folkens.

 

(Og som vanlig, ikke kommenter dette innlegget. Send evt. en PM)

[Bear^]

Du mener at politiet burde bruke penger på operative styrker i hver krink og krok i norges land hver helg? Har du noen idè om hva det ville ha kostet? Har du noen idè om hvor mange (les få) lovbrudd det er i f.eks Steigen?

 

Dessuten så virker det som dette er småsaker hva kriminalitet angår. Litt hærverk og biltyveri. VG lager jo som kjent kjempesaker av småting. Ikke la deg rive med.

 

Så fordi det er lite kriminalitet skal folk ikke få hjelp når de faktisk trenger det?

 

Man skal ikke få ta saken i egene hender, slik en fauskemann gjorde med en innbruddstyv for deretter å bli bøtelagt, og man skal ikke få politihjelp. Fin logikk.

[tom watt]

Så fordi det er lite kriminalitet skal folk ikke få hjelp når de faktisk trenger det?

 

Folk bør jo få hjelp, det er det jo ingen tvil om. Men her er det snakk om å prioritere. Politiet har begrenset med penger, og da må man selvfølgelig prioritere de områdene med mest kriminalitet. Det er fin logikk.

 

 

Man skal ikke få ta saken i egene hender, slik en fauskemann gjorde med en innbruddstyv for deretter å bli bøtelagt, og man skal ikke få politihjelp. Fin logikk.

 

Å "ta saken i egne hender" kaller vi selvtekt. Dette er forbudt i Norge. Når man bryter loven, må man vente seg en reaksjon. Det er også fin logikk.

 

Dessuten: dette er fillesaker (innbrudd, hærværk og rock 'n roll) og er ikke prioritert uansett hvor i landet du bor.

[anonymouse]

Å "ta saken i egne hender" kaller vi selvtekt. Dette er forbudt i Norge. Når man bryter loven, må man vente seg en reaksjon. Det er også fin logikk.

 

Det blir fullstendig statsbyråkratisk ala Nord-Koreansk Catch-22 logikk. Damned if you do, and damned if you don't.

 

Ingen jury i Norge ville dømt denne gjengen. Men man må altså bruke minimalt, eller hvertfall proporsjonalt, med makt.

[tom watt]

Å "ta saken i egne hender" kaller vi selvtekt. Dette er forbudt i Norge. Når man bryter loven, må man vente seg en reaksjon. Det er også fin logikk.

 

Det blir fullstendig statsbyråkratisk ala Nord-Koreansk Catch-22 logikk. Damned if you do, and damned if you don't.

 

Ingen jury i Norge ville dømt denne gjengen. Men man må altså bruke minimalt, eller hvertfall proporsjonalt, med makt.

 

Skal man som vanlig borger holde igjen en person til politiet kommer, må det være en grunn til det. Jeg tviler på at en knust rute er grunn nok.

 

Det er ikke catch-22 så lenge en av mulighetene er å la slasken gå.

[V-by]

Skal man som vanlig borger holde igjen en person til politiet kommer, må det være en grunn til det. Jeg tviler på at en knust rute er grunn nok.

 

Det er ikke catch-22 så lenge en av mulighetene er å la slasken gå.

 

- Han gikk helt berserk. Rett og slett psykotisk, sier en av festdeltagerne til VG.

 

Skulle de bare latt han drive på da mener du?

 

 

Og selvfølgelig burde folk ha rett til å bruke makt når politiet ikke kommer.

Hvis politiet ikke greier å beskytte oss, så får man gjøre det selv.

[tom watt]

At en festdeltager fra Steigen (les: heimkokdritings nordlæning) beskriver en person som psykotisk, velger jeg å tro er en feilvurderering.

 

Hva slags grunnlag har han\ hun til å konkludere med at en person er psykotisk?

[V-by]

Hvem er han?

I følge artikkelen var de flere, og det står ingenting om at de var dritings, så hva slags grunnlag har du for å konkludere med at de alle er dritings?

 

Hadde de vert dritings alle mann hadde det nok skjedd noe helt annet.

[cyclo]

Om vedkommende var dritings eller ikke har egentlig fint lite å si. Han er uansett neppe i stand til å gjøre en psykisk bedømmelse.

 

De vanligste symptomene er:

Den forvirrede tankegangen eller tankeforstyrrelsene fører ofte til at personen får problemer med å snakke fornuftig, konsentrere seg, følge med i en samtale eller huske ting. Noen ganger blir vedkommende så opptatt av en tanke eller en detalj at hun/han mister helheten.

 

Vrangforestillinger er også vanlig. Det handler ikke alltid om feilaktige forestillinger, men om en vridd oppfatning som andre med samme kulturelle bakgrunn ikke deler. F.eks. kan måten bilene står parkert utenfor huset på, tas som tegn på at vedkommende er overvåket av CIA. Slike vrangforestillinger kan føre til bisarr oppførsel, kanskje at vedkommende sitter oppe hele natten og er svært hemmelighetsfull.

 

Når grensen mellom jeg’et og omverdenen er uklar, blir det vanskelig å skille mellom ytre stimuli og tolkningen av dem. En psykotisk person kan derfor "høre" stemmer ingen andre hører - egne tanker lyder som stemmer inne i hodet eller utenfra.

 

Som en beskyttelsesreaksjon mot alt det vanskelige, blir følelsene tilsynelatende avstumpede og personen trekker seg tilbake fra kontakt med omverdenen. Vedkommende synes ofte dorsk. På grunn av sykdommen, blir den minste oppgave et ork. I tillegg kommer angst, depresjon og tretthet - og lidelsen, hjelpeløsheten, smerten og fortvilelsen over ikke å greie å fungere normalt.

 

Plagene utvikler seg alltid gradvis, hos noen fortere enn hos andre.

Ser ikke noe som antyder at det skulle være tilfelle i avisartikkelen i hvertfall.

[Arinomi]

At en festdeltager fra Steigen (les: heimkokdritings nordlæning) beskriver en person som psykotisk, velger jeg å tro er en feilvurderering.

 

Hva slags grunnlag har han\ hun til å konkludere med at en person er psykotisk?

Hva slags grunnlag har du til å konkludere med at de som var der ikke bare var dritings, men dritings på hjemkok? Den slags generalisering er forkastelig, og det vil jeg ha meg frabedt.

 

For å svare på innlegget ditt, så har de ikke noe grunnlag for å kalle noen psykotisk. Det er dessverre en stor del av befolkningen som ikke vet hva diverse uttrykk betyr.

[Flack90]

La frivillige ta seg av UP, det burde frigjøre noen politifolk. Så kan heller de professjonelle ta seg av mer alvorlige greier. Som for eksempel vold og grov kriminalitet.

[anonymouse]

Så når politiet ikke er kapable eller villige til å gjøre jobben sin så skal vi stå og se på at folk begår kriminalitet? Og hva gjør vi så når dette spinner totalt ut av kontroll? "Næh, vi er et rikt land, vi overlater det til forsikringsselskapene." ? Hva pokker for slags holdning er det?

 

Den som begår grov urett mot eller bryter seg inn hos meg bør være forberedt på et ublidt møte med et aluminiumsballtre. Jeg kan ikke tenke meg noen jury i dette landet som ville dømt noen for f.eks selvforsvar eller ved å beskytte seg, sine, eller sin eiendom, ved å jage bort en kriminell rusmissbruker osv.

 

Men det er vel derfor raddisdommerne vil ha bort juryordningen også...

[Thlom]

Den som begår grov urett mot eller bryter seg inn hos meg bør være forberedt på et ublidt møte med et aluminiumsballtre. Jeg kan ikke tenke meg noen jury i dette landet som ville dømt noen for f.eks selvforsvar eller ved å beskytte seg, sine, eller sin eiendom, ved å jage bort en kriminell rusmissbruker osv.

Du har rett til å jage vekk innbruddstyver, så ingen jury ville dømt deg for noe som helst, men du har ikke rett til å plante et balltre i skallen til en innbrudstyv, da ville du blitt dømt for legemsbeskadigelse, i verste fall med døden til følge.

[anonymouse]

Du har rett til å jage vekk innbruddstyver, så ingen jury ville dømt deg for noe som helst, men du har ikke rett til å plante et balltre i skallen til en innbrudstyv, da ville du blitt dømt for legemsbeskadigelse, i verste fall med døden til følge.

 

Nei, skallen hadde jeg heller ikke tenkt å sikte etter, så sant han ikke også har våpen. Det blir knær og myke kroppsdeler