er du stolt over å være ateist?

[cuadro]

Liker ikke ordet "Gud", det er for noen ment alt, men dets mangel på entydige definisjoner gjør at det ikke har noen betydning.

 

En skaper? Eller den kristne Gud?

 

Jeg "tror" ikke på noen av delene. Selvsagt er det mulighet for de, men ingen er sannsynliggjort eller desto bedre, er en nødvendighet. Derfor ser jeg på meg selv som en som ikke tror på Gud, det er det tross alt ikke vitenskapelig grunnlag for, men dog nekter jeg ikke for at en Gud kan eksistere. Selvfølgelig kan det, alt kan, men noen steder må man virkelig presse på det, for det at kaaaaaaaan skje vil ikke si at det finnes grunn for å tro på det.

 

Dette gjør meg vel teknisk sett til en agnostiker, dog jeg vet at både ateister og agnostikere krever om å ta æren for mitt synspunkt. Til det finner jeg meg likegyldig. Jeg har det man kaller fravær av tro, beslutning gitt på beviser. Jeg kan ikke gjøre meg opp en mening om Gud, det er ikke mulig. "Han" er heller ikke sannsynliggjort, per definisjon tilnærmet uendelig usannsynilg, dog ikke umulig.

 

Så jeg kan ikke være stolt eller misfornøyd ved tittelen av mitt synspunkt. Det er ikke engang jeg som arbeider for det.

 

Det blir som å spørre meg om jeg tror jeg vinner i poker. Det gjør jeg aldri. Jeg kan spille på sannsynlighet, men det er ett tilfelle der jeg tillater meg å vite:

 

1. Jeg sitter med Royal-street-flush, høyeste kombinasjonen mulig.

 

Alt i mellom der, gjør jeg ikke meg opp en mening. Jeg kan spille på sannsynlighet, men jeg unnlater det å "tro". Det er rett og slett ikke nødvendig. Jeg vil da heller ikke være stolt av å tilegne meg å tro at jeg vinner eller ikke. Det er bare ett tilfelle der jeg velger å tro, og da er det ikke jeg som har arbeidet for den troen engang.

Endret 19. november 2008 av cuadRo

[Student of Life]

Ateister er jo ikke noe bedre enn troende, begge ilegger seg kunnskap de ikke har hold for.

 

En ateist sier det ikke er noen gud, men det kan vi jo ikke vite. Jeg syntes ikke det er noe bedre enn å tro på en gud, ateisten tror nemlig det ikke er en gud og da befinner begge seg på ulik ende av et mørkt hull.

Ateist er en person uten gud, ingenting tilsier at man nekter for guds eksitens ved ordet ateist.

 

Jeg er ikke stolt av å være ateist, men over livet det tillater meg å leve. Sex, drugs & rock'n roll.

 

 

Når du er atheist benekter du at det finnes en gud(er). Med andre ord: du tar feil!

 

Selv så liker jeg å kalle meg selv en rasjonalist. Jeg kan ikke si med 100% sikkerhet at det ikke finnes en Gud, men jeg er 99,99999% sikker. Denne besluttningen har jeg valgt å ta på bakgrunn av at det ikke finnes noen andre mennesker med noe mer åndelig informasjon enn det jeg gjør, og bibelen er skrevet av personer som meg.

 

Hvis det faktisk finnes en Gud, så har jeg ikke lyst til å tilbringe evigheten i hans nærvær! Et slik pengeslukende og drapslystig individ er ikke en person jeg ønsker å tilbringe altfor mye tid med. En annen ting er at jeg ikke vil tilbringe noe som helst tid med kristene. Jeg mener de er dumme, og jeg kan ikke respektere en person som tror på religion.

 

For å runde av vil jeg bare si at hvis Gud mot alle odds faktisk eksisterer oppe i skyene, så tror jeg ikke han ønsker noen av kristene i himmelen. For så mange lite selvtenkende, lite rasjonelle og rett og slett dumme mennesker finner man kun innenfor religion.

Endret 20. november 2008 av JustLikeYou

[IntelAmdAti]

Det jeg tenker er at dersom det finnes en gud så tror jeg han tar god avstand fra alle menneskeskapte religioner. Kanskje hater han religioner så mye at han sender alle religiøse til en spesiell plass?

[RWS]

At jeg er ateist er jeg stolt av. Det beviser at jeg klarer å tenke selv, at jeg er realistisk og at jeg kan tenke kristisk. Ikke bare i religions spørsmål, men over hele fjøla. Har satt fast en del kristne jeg har møtt og det som slår meg er hvor utrolig lite de egentlig kan og kjenner til av sin egen religion i både nåtid og fortid. De tror bare fordi de er opplært til å tro at de er godt, bra og best og har ikke bremset med noe av alt det negative som kristendommen har generert oppover ene og alene fordi ingen har fortalt dem det! De har hørt om hekse brenning men svever i den troen at disse kvinnene som ble brent faktisk dyrket satan og fortjente det!!! Som jeg sa, religion ER fordummende og gjør mennesker fryktelig ignorante. Alt de hører er lovsanger og de "snille" kapitlene i bibelen, kristendommens mørke sider hører de ikke om ellers så unnskylder de den med at kristendom gjør så mye godt i dag.....

 

Så ja, jeg er stolt av å kunne si at jeg ikke tror på overtro, at jeg i religiøse spørsmål kan smykke meg med tittelen ATEIST! Det er, når alt kommer til alt, en ærestittel på opplyste mennesker som har tenkt igjennom ting.....

 

 

[Kveldsro]

Ja, kan si jeg er stolt av å være det som ligger i betydningen av ordet ateist.

 

Men ordet ateist er jo laget av de religiøse/kristne for å få ikke-religiøsitet til å fremstå som noe negativt

 

Så jeg vil heller kalle meg et oppegående og rasjonelt menneske fremfor ateist.

 

Trenger man ord for det man ikke er?

 

Jeg er aforkjølet

Jeg er aslem

Jeg er arik

Osv...

 

Vil heller si jeg har klart å ta ett steg tilbake for å få overblikket, og dermed har innsett at religion og tro er noe sprøyt. Religion er for enten svake mennesker eller for de som har blitt oppdratt til tro i barndommen og ikke klarer å "omprogrammere" hjernen sin.

 

Ikke det at jeg "misjonerer" min motstand mot religion, men jeg mener at motstand mot religion er intellektuelt og moralsk høyverdig. Fordi religion er en plage som truer sivilisasjonen og samfunnet som helhet.

[Skugga]

Ikke sant.. det er bare en negasjonspartikkel.

[Kveldsro]

Ikke sant.. det er bare en negasjonspartikkel.

 

Ja, hva skal man kalle oss som ikke tror på slikt sprøyt som Tor, Odin, Herakles, Jesus, Ra osv.?

 

Jeg synes man ikke trenger å kalle oss noe spesielt. Hva med at vi heller rett og slett er og eksisterer?

 

Så kan heller de religiøse kalle seg for hva de vil; kristne, jøder, muslimer, teosofer osv!

[NikkaYoichi]

Ikke sant.. det er bare en negasjonspartikkel.

 

Ja, hva skal man kalle oss som ikke tror på slikt sprøyt som Tor, Odin, Herakles, Jesus, Ra osv.?

 

Ateist. Ateist betyr at man ikke er teist, som altså er det motsatte. Thesos er vel det greske opphavet for ordet. Ateist betyr ganske enkelt "uten gud", siden Tor, Odin, Herakles alle er guder så trenger vi ikke egne betydninger for det.

[The_Kris]

edit2: vist det er noen her som har sett på "Stargate SG1" i det siste ser man der noe av det værste i relegion(vi har sett lyset og må bringe alle andre ut av mørket). dette hadde forsåvidt vert like ille om det gjalt ateisme.

Har sett ferdig sesong 10, ett Stargate SG1-seriens hovedtemaer er jo religion, der det startet med hvordan Gou'auld er oldtidens guder, hvor Ori er en direkte kopi av kristendommen, bare at de faktisk finnes, og Atlanteans er buddhister...

Moralen er at buddhismens fokus på selvinnsikt og personlig utvikling er det ultimate livssynet, hvor religioner som krever dyrking av øvre krefter er et onde.

 

Altså, hvis det lokale presten her jeg bor hadde vært en frika kar med en glødene stav som utførte virkelige mirakler hadde jeg nok ikke vært agnostiker selv

 

Thread: Jeg er agnostiker, og stolt av det, fordi alle går rundt og tror at man må ha et totalitært syn på ting, det går liksom ikke an å være åpne for muligheter...

Det blir for dumt å være så avlukket, men alle til sitt...

[NikkaYoichi]

Altså, hvis det lokale presten her jeg bor hadde vært en frika kar med en glødene stav som utførte virkelige mirakler hadde jeg nok ikke vært agnostiker selv

 

Thread: Jeg er agnostiker, og stolt av det, fordi alle går rundt og tror at man må ha et totalitært syn på ting, det går liksom ikke an å være åpne for muligheter...

Det blir for dumt å være så avlukket, men alle til sitt...

 

Har du noen gang sett David Copperfield i aksjon?

 

Du er agnostiker sier du - da kan jeg fortelle deg at du også er ateist. Agnostisisme er en undergruppe av ateisme. Velkommen i klubben.

[The_Kris]

Jeg er klar over det, men ren ateisme overenstemmer rett og slett ikke ed tankegangen min =)

[NikkaYoichi]

Jeg er klar over det, men ren ateisme overenstemmer rett og slett ikke ed tankegangen min =)

 

Så du tror på gud(er)?

[The_Kris]

Nei jeg tror rett og slett bare ikke på noe som ikke er bevist...

[NikkaYoichi]

Nei jeg tror rett og slett bare ikke på noe som ikke er bevist...

 

Ok, så hvorfor føler du at du må kalle deg agnostiker? (Ikke ta dette som et angrep, jeg spør av ren nysgjerrighet.)

[Imsvale]

Er jeg stolt over at jeg har funnet ut at julenissen ikke finnes?

 

Kan ikke akkurat si jeg tenker på det på den måten.

[Stainawarjar]

Jeg antar jeg faller under en av undergruppene av ateist, men stolt? Det er å ta den litt langt. Det blir for meg likestilt med om jeg skulle være stolt av å være norsk, eller stolt av å være hvit... For mye stolthet har aldri ført noe godt med seg.

 

Jeg synes hatet noen av dere i tråden her har mot religion og religiøse høres litt skummelt ut... Nesten så dere begynner å kvalifisere religiøse som underlegne (kaller de dumme og svake o.l.). Jeg er ikke religiøs selv, men er oppvokst inne i det, og kjenner mange oppegående, intelligente kristne.

 

Er noen av dere imot religionsfrihet? det høres slik ut...

 

...derimot har en bevis for at ingen av påstandene i såkalte hellige skrifter stemmer med noe som helst av det vi vet er fakta i dag.

 

Her må du utdype hva du egentlig mener...

 

Nei jeg tror rett og slett bare ikke på noe som ikke er bevist...

 

Men hva er egentlig bevist?

Endret 20. november 2008 av Stainawarjar

[Jalla]

...derimot har en bevis for at ingen av påstandene i såkalte hellige skrifter stemmer med noe som helst av det vi vet er fakta i dag.

 

Her må du utdype hva du egentlig mener...

Slå opp i hvilken som helst "hellig bok", finn noe som henviser til planeten, universet, solen, stjernene, månen, drømmer, kvinner, menn, dyr +++ og kommer med en påstand om egenskaper ved disse så finner du fort ut hva jeg mener

 

Folk står fritt til å tro hva de vil for meg så lenge jeg slipper å få det servert i media, på TV eller risikere at avkommet blir eksponert for verdiløs overtro fra offentlige instanser.

 

Religion burdte praktiseres som en hobby på linje med f.eks strikking, noe en pusler med for seg selv bak lukkede dører og ikke plager andre med.

 

Det er ikke rart en er skeptisk til religion når en ser hvor tullete det er og hvor galt det kan bære ivei, den vanlige lunkne religiøse er somregel ufarlig, men disse danner et grunnlag for oppblomstring av ekstremisme, skal dette ungås bør folk rykkes løs fra myter og dogmer og heller ta til vettet og innse at deres religion slettes ikke gir dem en eksklusiv rett til noe som helst.

Endret 20. november 2008 av Jalla

[RWS]

***

Jeg synes hatet noen av dere i tråden her har mot religion og religiøse høres litt skummelt ut... Nesten så dere begynner å kvalifisere religiøse som underlegne (kaller de dumme og svake o.l.). Jeg er ikke religiøs selv, men er oppvokst inne i det, og kjenner mange oppegående, intelligente kristne.

 

Jeg og kjenner en del inteligente kristne mennesker, det er derfor jeg lurer på hvorfor de er kristne... De er inteligente på alle andre områder, men legger inteligensen og sunn fornuft på hylla når det kommer til tro... Go figure..

 

Er noen av dere imot religionsfrihet? det høres slik ut...

***

 

Selvfølgelig støtter jeg, og mange med meg, religions frihet. Det innbefatter også, såklart, frihet FRA religion.... Men å forby alt vi ikke liker eller godkjenner er ihvertfall ikke jeg med på.... på noen områder. Tror et samfunn er sundt når det har motsettninger jeg da....

[Kimelimm]

Jeg sier det på min måte, og det er min mening. Jeg legger den i spoiler i tilfelle noen som tror på religion skal lese det det de sannsynlig ikke vil høre:

Jeg er stolt av og være atheist, jeg vil ha vekk det vrøvlet, religion!

 

Ha en fin dag!

Kim

[-Void-]

Tror det er mange agnostikere som missforstår hva det innebærer å være en ateist.

 

Det å være ateist innebærer fravær av tro på guder. Det er da snakk om

 

1 Fravær av tro på guder

2 Fravær av tro på guder og tro pa at guder ikke finnes.

 

En ateist er enten i kategorien 1 eller i 2. Merk at fravær av tro ikke er det samme som å aktivt ikke tro på guder, dvs ikke tro at de finnes. En tror rett og slett ikke.

 

Agnostisisme innebærer såvidt jeg forstår at en tror at kunnskap som kan avgjøre om guder eksisterer eller ikke er umulig å oppnå og dermed blir hele spørsmålet om guder finnes eller ikke meningsløst.

 

Dere får rette dere som pugger definisjoner på dette.

 

Er forsåvidt enig med en annen her at denne type krangel er meningsløst og flisespikkeri. Det er nok med 2 katergorier

 

1 ikke troende

2 troende