er du stolt over å være ateist?

[torgeir_vn]

hei. eg er kristen og stolt av det. Har lest kjapt gjennom dei siste sidene her i forumet og ser at mange meiner mykje forskjellig. For å seie litt om korleis eg oppfattar det å vere kristen:

 

Ein stor del av å vere kristen er å tvile. Det er særs mange spørsmål innan for Bibelen og kristendommen som eg aldri vil forstå. Eg trur dette har med at Gud er hellig medan vi mennesker ikkje er det. Hadde vi forstått alt, hadde vi òg vore heilage. Men eg tviler mykje sjølv og dette er slitsomt og vanskeleg. Mange tvilar så mykje at dei fell fra trua.

 

Eg trur kristendommen handlar meir om relasjonar enn religion. Det å vise kjærleik til kvarandre og bry seg om kvarandre. Ein finn og mange lover og reglar i bibelen, som til dømes dei ti bod, men ikkje nokon av dei over 6 mrd på jorda vil nokon gong klare å følgje desse heilt, den einaste som gjorde det var Jesus. Vi er syndige mennesker, anten vi vil eller ikkje, men som Martin Luther sa: samtidig synder og rettferdig.

[kjermy]

det er det som menes med at Gud er allmektig, han kan få 2+2=ape...

 

Gud kommer seg forbi både logiske og fysiske lover...

 

men nå er det leggetid, skole i morra...

 

EDIT: Utrolig bra argument der, torgeir...

og sant det du også sa, jente 12

Endret 23. november 2008 av Lolli

[toro6]

dere er klar over at selv ikke den bibelske gud kan vite sikkert? alt han vet er at han er sinnsykt mektig å kan knipse med fingrene slik at universer oppstår. noen kan ha skapt han også!

 

trust me, Gud er agnostiker.

[kjermy]

Var det ment som en morsomhet???

[Thlom]

Om Gud skapte oss, tror du han ga oss logikken til å skjønne hvordan alt er skapt?

 

Vet en stol alt om snekkern son snekra den?

Konseptet fri vilje og en allvitende gud går ikke sammen, uansett hvor allmektig gud er. Gud kan ikke være allvitende SAMTIDIG som vi har fri vilje. Om vi har fri vilje så vet ikke gud hva vi kommer til å gjøre, om gud vet hva vi kommer til å gjøre så kan vi ikke ha fri vilje, for da er valgene vi tar forutbestemt. Nå motsier riktignok enkelte religiøse tekster seg selv på dette punktet, biblene sier f.eks. at gud er allmektig og allvitende, for å i neste kapittel si at gud ble skuffet over hva som hadde skjedd med skaperverket hans.

[toro6]

Var det ment som en morsomhet???

 

 

you tell me, hvorfor var det morsomt?

 

Konseptet fri vilje og en allvitende gud går ikke sammen, uansett hvor allmektig gud er. Gud kan ikke være allvitende SAMTIDIG som vi har fri vilje. Om vi har fri vilje så vet ikke gud hva vi kommer til å gjøre, om gud vet hva vi kommer til å gjøre så kan vi ikke ha fri vilje, for da er valgene vi tar forutbestemt. Nå motsier riktignok enkelte religiøse tekster seg selv på dette punktet, biblene sier f.eks. at gud er allmektig og allvitende, for å i neste kapittel si at gud ble skuffet over hva som hadde skjedd med skaperverket hans.

 

ah, nå skjønte jeg hva dere mente. kanskje..

 

hva hvis Gud selv velger å ikke se inn i fremtiden? har vi fri vilje da?

 

oi, der hørtes jeg mer kverulant ut enn nyskjerrig.

 

 

vel, nå sitter jeg å røyker en kreftpinne, det var et valg jeg tok. Gud har ikke satt griller i hodet på meg, tobakk nevnes ikke i de ti bud.

 

kverulant nå også? jeg forstår bare ikke logikken. for meg er fri vilje evnen til å ta egne valg.

Endret 23. november 2008 av toro2

[Hamnli2]

Neida, gud kan velge å ikke se inn i framtiden om han er låst til nåtiden. Men da er han ikke allmektig, altså opplever han hele tiden på en gang altså kan han ikke velge å ikke se inn i framtiden (siden alt da er som fortid for han).

 

Forøvrig så er gud uansvarlig om han ikke vet på forhånd hva som kommer til å skje når han lager barn med en jomfru, får sønnen sin korsfestet og lager universet og menneskene generelt.

 

Om dere bare ser bort fra logikk så er dere ikke interessert i en diskusjon og kan dermed logge dere av diskusjon.no

[toro6]

hva hvis jeg har en tidsmaskin? nei, glem det.

[Hamnli2]

hvordan hjelper en tidsmaskin da? Gud finnes i alle øyeblikk samtidig, du kan nokk ikke dra til tiden "før" gud tenker jeg

[toro6]

neida, jeg tenkte at hvis Gud ikke fantes, men jeg hadde en tidsmaskin, ville jeg da frata folks naturlige frie vilje? ting ville jo vært forutbestemt på samme måte..

Endret 23. november 2008 av toro2

[Hamnli2]

Hmm, godt poeng. Nå tror jeg at om du har en tidsmaskin og drar tilbake i tid så lager du ett nytt univers og "restarter" fra der du dukker opp i fortiden. Altså vil ikke framtiden være den samme (din tilstedeværelse vil jo tross alt forandre på noe, om ikke veldig mye) og da vet du ikke noe som helst om framtiden i det nye universet du har kommet inn i. Kanskje du trokker på et baby-grantre og en skog er borte i vår tid osv.

 

Forøvrig vil det nokk ikke være mulig å dra tilbake til sitt eget univers om du reiser i tid, så er kanskje derfor vi ikke har hadd noen tids-turister?

 

Edit: for ikke å nevne at du har gitt fortiden en tidsmaskin!

Endret 23. november 2008 av Hamnli2

[toro6]

ok, nå er vi over på vitenskap, da. du kjøper modellen med parallelle universer, som nøytraliserer problemet med at du kan dra tilbake til før du blir født for så å drepe en foreldrene dine etc. jeg er fullstendig åpen for den jeg også.

 

lol, nok om tidsmakiner i denne tråden :-)

 

 

merkverdig, Bring it On 2 er dårligere enn BiO 3.

Endret 23. november 2008 av toro2

[Hamnli2]

Enig

Jeg er i utgangspunktet åpen for alle teorier om alt, så lenge noen (eller meg selv ) kan finne en sannsynlig grunn til hvorfor det skulle være akkurat sånn

 

Er derfor jeg er ateist, ikke ateist som i at jeg tror at gud ikke finnes, men sånn i at jeg finner konseptet usannsynlig, mulig, men svært usannsynlig. Er vel forsåvidt de facto ateisme vi prater om da, om noen lurte

[toro6]

å, jeg skal nok få snudd deg over på agnostikersiden.

 

du vet at for å regne ut sannsynlighet, trenger du nok, "tall" hvis du vil, å putte i regnestykket. vi har rett og slett ikke nok viten til å regne på dette. agnostiker, min gode mann, det er det som er tingen.

 

accept your ignorance! det blir mye mindre slitsom filosofering.

[Hamnli2]

nei, agnostisisme er mer 50\50.

 

Sånn jeg ser det er det mye mindre sannsylig at gud finnes enn som så. De facto ateisme er tingen skal du se

 

Eller er du agnostiker i forhold til julenissen kanskje?

[Panny60]

Religion er et middel eliten brukte for å kontrollere samfunnet, det finnes ingen klare bevis på at "gud" finnes. Jeg er ikke stolt av a være ateist, men jeg ser ingen annen logikk i noe annet.

 

Om Gud skapte oss, tror du han ga oss logikken til å skjønne hvordan alt er skapt?

 

Vet en stol alt om snekkern son snekra den?

 

Men nå er det slik at en stol er helt livløs.

[toro6]

julenissen holder til på jorda som vi har litt mer kontroll over. se om du finner verkstedet hans på Google Earth.

 

ja, vi kan kalle det 50/50, men høres mest ut som gjetting. jeg tror verken det ene eller det andre, derimot vet jeg at jeg kun er et menneske, som ikke engang vet hvordan elementærpartiklene er bygd opp. hvordan skal jeg da ha noen formening om mektige guder?

 

ta den eventuelle guden som skapte jorda. ikke engang han kan være sikker på at det ikke er noen over han.

[Tå.]

Jeg er hverken ateist eller religiøs. Jeg er et menneske og handler deretter.

[toro6]

Jeg er hverken ateist eller religiøs. Jeg er et menneske og handler deretter.

 

bingo!

[Locrin]

Enig

Jeg er i utgangspunktet åpen for alle teorier om alt, så lenge noen (eller meg selv ) kan finne en sannsynlig grunn til hvorfor det skulle være akkurat sånn

 

Er derfor jeg er ateist, ikke ateist som i at jeg tror at gud ikke finnes, men sånn i at jeg finner konseptet usannsynlig, mulig, men svært usannsynlig. Er vel forsåvidt de facto ateisme vi prater om da, om noen lurte

 

Du er en agnostiker. Ikke misforstå hva ateisme går ut på.

 

Agnosticism (Greek: α- a-, without + γνώσις gnōsis, knowledge; after Gnosticism) is the philosophical view that the truth value of certain claims — particularly metaphysical claims regarding theology, afterlife or the existence of deities, ghosts, or even ultimate reality — is unknown or, depending on the form of agnosticism, inherently impossible to prove or disprove.

 

Mao, man mener at man ikke kan være sikker.

 

The term atheism originated as a pejorative epithet applied to any person or belief in conflict with established religion.

I dag brukes begrepet på mennesker som fornekter theisme. Theisme er troen på minst en gud eller gudeliknende skapning.