Microsoft annonserer gratis antivirus

[Bolson]

Vi har da Linux, og om man skal tro det man leser av enkelte her inne så er jo Linux bedre enn MS på alle områder, så da faller hele monopol maset igjennom

 

Jepp, linux er bra, du burde prøve det. Men selv om det finnes et konkurrerende produkt, er det ikke det samme som at MS ikke har monopol.

Det at MS har høye markedsandeler betyr ikke det samme som at de har monopol.

 

I henhold til gjelde konkurranselovverk (Norge, USA, EU, Japan, Korea) har MS "monopol". Du trenger ikke å ha mer enn 50 - 60 % markedsandel innen et segment for at det regnes som "monopol" i denne sammenheng.

 

Ellers er ikke "monopol" (høye markedsandeler) i seg selv ulovlig, det er om man bruker markedsandelene til å hindre fri konkurranse.

[G]

OS-diskusjon ja. Skal bli spennende å se om en 5 til 10 år hvordan det da står til mellom de forskjellige leirene.

 

Det kan jo tenkes at Mac OSX får bedre fotfeste. Ellers kan en jo håpe at Linux-utviklere setter seg som mål å bevege seg ennå mer i pek-og-klikk retning for flere og flere avanserte deler av OS'et. Det hadde ihvertfall gjort meg glad.

[stavros]

Jeg husker for ikke så lenge siden da det handlet om virus på tv2 hjelper deg, da snakket de med en fyr fra symantec og han sa noe sånn som; "Det kommer jo flere tusen nye virus hver dag, og det er jo helt fantastisk". Pengegliset var ikke til å ta feil av.

Håper det nye antivirusprogrammet følger med windows 7, så blir det mindre problemer for den generelle bruker som ikke vet bedre. UAC funksjonen er jo betraktelig forbedret, slik at man ikke irriterer seg grønn over alle meldingene som kommer opp hele tiden i vista.

 

Er forresten enig i at wmp og ie kan følge med og, blir for dumt å måtte installere noe for å spille av noe musikk. Man kan jo risikere at noen legger inn noe tilfeldig programvare fullt av spyware, og da hjelper det jo heller ikke at det ikke kommer med antivirus/antispyware heller.

Endret 21. november 2008 av stavros

[meastp]

Er forresten enig i at wmp og ie kan følge med og, blir for dumt å måtte installere noe for å spille av noe musikk. Man kan jo risikere at noen legger inn noe tilfeldig programvare fullt av spyware, og da hjelper det jo heller ikke at det ikke kommer med antivirus/antispyware heller.

 

Hele poenget med å kjøpe en maskin med operativsystemet kommer ferdig installert, er at alt skal være i orden. Dermed blir det Dell, HP etc. sin jobb å legge inn nettleser, musikk/videoavspiller, sammen med det andre de allerede legger til.

[sveinhelge]

Nå begyner det virkelig å bli pinlig. Det å hindre MS i å legge ved Media player, Internett Explorer og nå Antivirus blir helt håpløst. Argumentene de har er også håpløse. Først sa EU at det var umulig for konkurenter å kunne konkurere med Windows Media Player. Vi vet alle at mange i dag bruker andre Media spillere. Det ville de gjort uavhengig av spesial XP versjonen som ingen private eller firmaer ville ha. Så var det IE. Siden IE fulgte med operativ systemet ville det bli umulig å komme med noe annet. Dette har også vist seg å være feil. Firefox er et veldig godt eksempel på det. Opera er også brukt mye da spesielt i Norge.

Nå angriper de MS fordi de skal levere gratis antivirus. Direkte pinlig er det at noen antivirus selskaper prøver å ta MS for dette. Nå skal det sies at de som er mest ivrig for å ta MS for retten er de med de dårligste antivirus programmene spør du meg.

Jeg har aldri hørt at noen har sagt til f.eks. Toyota at de ikke får levere felger til bilene de selger. Hva med alt ekstra utstyr som ofte leveres med biler som er "gratis" for kjøper. Hvorfor går ingen til rettsak mot de? Årsaken til det er at det hele er bare latterlig.

 

Antivirus selskapene som går til sak mot Microsoft har egentlig ingen saklige argumenter. Når det står at det er gratis er jo det strengt tatt feil. Du må ha Windows fra før for at du skal få/installere produktet. Med andre ord har du allerede betalt for det.

 

Hvis det er et problem for Antivirus selskapene at det er gratis får Microsoft selge det for 1 krone i stenden.

 

Hvis man skulle beskylde MS for noe måtte det være at de ikke har vært åpne nok når det gjelder operativsystemet sitt som til tider har gjort det vanskelig for noen å lage 3. part software og drivere. Det ville vært en sakelig og konstruktiv diskusjon. Andre ting kunne vært deres rolle i forhold til åpne standarder osv. Men å hindre gratis programmer er bare latterlig.

 

Forskjellen til bilbransjen er at ingen av merkene har monopol; Du kan velge mellom Skoda, Peugeot, Saab, VW, BMW, Mercedes etc etc etc... Dersom HP, IBM, MS, PB, F-S, Acer, Asus etc etc (i tillegg til Apple) hadde levert sine egne KOMPLETTE maskiner med eget OS og gode greier, ville dette også vært et ikke-tema. Forskjellen ligger i at alle som kjøper PC får med MS på kjøpet enten man vil eller ikke, såfremt man ikke bygger selv eller kjøper en av ytterst få maskiner som leveres uten OS.. Da har man plutselig et monopol, og monopoler er forbudt ved lov da det hindrer konkurranse.

 

Det du glemmer er at det er mange merker i bilbransjen men få eiere. Så det at du i bilbrasjen kan du velge mellom mange tilbydere er bare en myte. Det er nesten som å velge versjoner tilsvarende windows versjoner.

 

Her har du et bilde av hvor få eiere det faktisk er i bilbransjen.

http://tides.ws/wp-content/uploads/images/...0Owns%20Who.jpg

 

Du skriver at du får MS på kjøpet når du kjøper en maskin. Det kan du ikke skylde på MS for. Det er jo PC produsentene som selv velger hva maskinene skal leveres med. Så skal du skylde på noen for det såkalte monopolet må du gå på pc produsentene.

 

Det å argumentere for å stoppe gratis sikkerhetsprogramvare på en PC blir for meg komplett idiotisk med mindre du lever av virus og annen onskapsfull programvare.

[del_diablo]

*sukk* Poenge bak hele dette er at Microsoft kan ende op med mer monopol igjen

La os si linux/unix tok over markede(60% kontroll), Mac og Windows har 20% hver. Linux er åpent aka, og pga distroene blir det et fritt marked uansett. Vis Ubuntu kontrollerte 80% av det markede igjen, ville fortsatt en annen distro ha kunnet laget noe bedre og konkurere mot Ubuntu(som et eksempel).

Microsoft shipper et lukket system og har ikke komplet monopol fordi de ikke utviklet f.eks E-post selv. Hadde de gjordt det, skrekk og gru.

[Thorsen]

*sukk* Poenge bak hele dette er at Microsoft kan ende op med mer monopol igjen

La os si linux/unix tok over markede(60% kontroll), Mac og Windows har 20% hver. Linux er åpent aka, og pga distroene blir det et fritt marked uansett. Vis Ubuntu kontrollerte 80% av det markede igjen, ville fortsatt en annen distro ha kunnet laget noe bedre og konkurere mot Ubuntu(som et eksempel).

Microsoft shipper et lukket system og har ikke komplet monopol fordi de ikke utviklet f.eks E-post selv. Hadde de gjordt det, skrekk og gru.

 

 

På samme måte som du sier at en annen distro kunne konkurrert mot Ubuntu så kan andre antivirus leverandører ennå konkurrere mot Microsoft. Lager de et bedre produkt, markedsfører det osv kan det godt være at de klarer å ta markedsandeler fra Microsoft. Det er ikke slikt at Microsoft hindrer andre å lage antivirus program til Windows.

 

Personlig synes jeg faktisk dette er på tide, det er jo forsåvidt Microsoft sitt ansvar at operativsystemet er sikkert. Om de løser dette med et gratis standalone .exe program eller om de bygger dette inn i kjernen for være opp til utviklerene hos Microsoft å avgjøre.