Microsoft annonserer gratis antivirus

[Bolson]

Når MS har monopollignende markedsandeler får de tåle både å bli "disset" kraftig av oss, samt bli sett på med flomlys og lupe av konkurransemyndighetene.

 

Nå tror jeg aldri MS vil "bundle" (integrere) denne med OS-et. Da hadde konkurransemyndighetene ilagt bøter raskere enn svint. MS har klart forstått at med sin markedsandel må de faktisk redusere og ikke øke funksjonalitet (tilleggsprogrammer) i selve OS-et, noe som er glimrende for innovasjon av brukerprogramvare.

 

Men om MS trekker sine nesten bundlingsmuligheter gjennom f.eks å legge en nedlastingslink i standardinstallasjonen så er vi egentlig like langt, og resultatet vil bli det samme.

Endret 19. november 2008 av Bolson

[tørrfisk]

Offtopic. "morro" er slang.

[Din_Laban]

Jeg ser på anti-virus løsningen Morro som en kjærkommen mulighet. jeg har allerede betalt i dyre dommer for OS, Office osv. og trives godt med Avast og gratis brannmur. Selvsagt finnes det bedre løsninger fra bl.a. Eset, F-Secure m.fl. men jeg synes genrelt det er for dyrt!

 

Men når det gjelder hva Microsoft gjør, sjekk her: http://www.idg.no/pcworld/article112434.ece

 

-og hvordan reagerer man på dette???

[Thorsen]

Kanskje burde akkurat en antivirus løsning bundles med operativsystemer. Det er et faktum at dersom alle hadde hatt en oppdatert løsning hadde andelen virus/ormer/trojanere etc vært mye lavere.

 

Men egentlig har Microsoft jo to løsninger:

 

1. Bundler eller legger ut på nettet og får masse kritikk.

2. Bygger et sikrere operativsystem fra bunne der virus og ormer får mye mindre spillerom.

 

Men hva er egentlig forskjellen for de andre antivirusleverandørene om punkt 2 løses ved en egen prosess som kan lastes ned som et tilleggsprodukt eller bygges inn i OS?

 

Antivirusselskapene lever jo av at Microsoft har laget et produkt som ikke "fungerer slik det skal", under visse omstendigheter.

[idos]

Men når det gjelder hva Microsoft gjør, sjekk her: http://www.idg.no/pcworld/article112434.ece

 

-og hvordan reagerer man på dette???

 

Her er det vel mac og apple det i stor grad siktes til. Dersom filmene en har kjøpt ikke kan spilles av på utstyret en har, kan en vel med god samvittighet laste den ned ... eller ? Dette er vel den største bekymringen .. at å være lovlig blir så vanskelig at det ikke er fornuftig..

e

OnTopic: Kanskje dette kan få Symantec til å lage en litt mindre "intrusive" løsning som ikke irriterer deg så mye at du får lyst til å kaste hele PC-en ut av vinduet... til en pris som er til å leve med..

[G]

Jeg kan ikke forstå at det skal gjøres forskjell på Microsoft mot andre som leverer gratis antivirus-software.

 

Det høres ihvertfall riktig at dette burde også Microsoft få lov til. De legger det ut som en gratis nedlastning. De må vel kanskje passe seg for å legge den til i Windows Update -funksjonen.

 

Vi bør likevel se på produktet med kritiske øyne, og ta det for hva det er / vil bli.

[cmyrland]

Synes det er noen misforståelser ute på tur her.

 

Det er ingen lov som sier at et OS ikke har lov til å komme med tilleggsprogramvare. Se bare på alle de utallige GNU/Linux-distoene som kommer ferdigbundlet med alt man skulle ønske. Problemet med IE er at man rett og slett ikke får fjernet det! Microsofts argumenter for det er jo at det er en innebygget del av OSet... Jaggu.. Hvordan klarer da alle andre OS å unngå dette problemet?

 

Et annet problem er rett og slett konkurransehensyn. Monopol er ulovlig. Microsoft har praktisk talt monopol på alt som har med PC-er å gjøre, og det hadde hindret konkurranse i markedet dersom de hadde levert et OS med alt Ola og Kari trenger. Og som vi alle vet er et konkurransefritt miljø et dårlig miljø der evolusjonen er treigere og ikke styrt ut i fra forbrukernes interesser, men forhandlerens. Apple er ikke i samme posisjon som Microsoft. Apple lager sine egne maskiner, sitt eget OS og sine egne programmer, men Mac OS er så vidt meg bekjent fullstendig modulært og man kan fjerne det man ikke ønsker å bruke, evt erstatte det med programmer man ønsker å bruke. Det vil si at DU har kontrollen, ikke Apple. Dersom Microsoft hadde laget en lignende pakke med sine egne maskiner og sitt eget OS på samme måte som Apple gjør (og ikke tvunget alle de store leverandørene til å bruke deres OS), ville nok konkurransemyndighetene ikke vært så aggressive.

 

Det er nettopp konkurransen i markedet som skremmer MS til å gi ut gratis programvare nå. For å si det sånn har vel ikke Vista vært MS sin største suksess, samtidig har antallet nedlasinger av GNU/Linux-distroer eksplodert siden Vista ble lansert, samtidig som Apple har en salgskurve som peker rett opp. HP lanserte jo for ikke lenge siden planer om et eget *nix-basert OS, mange nett-PC-er tibys med en eller annen linuxvariant, de store mobilselskapene går inn i åpen kildekode-miljøet for å kunne utvikle egne mobil-OS, serverprodusenter ler av MS..Tro meg, MS skjelver i buksene og gjør nå desperate tiltak for å beholde posisjonen sin. Gratis antivirusprogamvare er definitivt en del av dette. Stadig flere tenker "Hvorfor skal jeg betale for et operativsystem og SÅ betale for å gjøre det trygt å bruke, når f.eks. Apple tilbyr et virusfritt miljø som ser bedre ut, fungerer bedre og er billigere i drift enn Windows?" Tro meg, dere som jubler over Microsofts beslutning om gratis antivirus etc, det er ikke noe de gjør for å være snille. Det er et desperat grep for å beholde markedsposisjonen sin.

 

Nå ser vi hva konkurranse betyr for oss forbrukere: Bedre programvare, billigere programvare og flere valgmuligheter.

 

Jeg stusser imidlertid litt på hvorfor de store selskapene begynner å snakke om søksmål etc. Så lenge MS ikke pålegger noen som helst å installere programvaren sin er vel dette helt i orden? For oss forbrukere er det ihvertfall midt i blinken. Å måtte betale ca 500 kr i året for antivirusprogramvare er drøyt, og da synes jeg at det bare er rett og rimelig at de som lager det usikre operativsystemet (Microsoft) også skal tilby gratis antivirusprogramvare. Spørsmålet er jo hvor god denne antiviruspakka er. Microsoft har jo ikke akkurat rykte på seg for å være gode på antivirusfronten..

[cmyrland]

Kanskje burde akkurat en antivirus løsning bundles med operativsystemer. Det er et faktum at dersom alle hadde hatt en oppdatert løsning hadde andelen virus/ormer/trojanere etc vært mye lavere.

 

Men egentlig har Microsoft jo to løsninger:

 

1. Bundler eller legger ut på nettet og får masse kritikk.

2. Bygger et sikrere operativsystem fra bunne der virus og ormer får mye mindre spillerom.

 

Men hva er egentlig forskjellen for de andre antivirusleverandørene om punkt 2 løses ved en egen prosess som kan lastes ned som et tilleggsprodukt eller bygges inn i OS?

 

Antivirusselskapene lever jo av at Microsoft har laget et produkt som ikke "fungerer slik det skal", under visse omstendigheter.

 

For å gjøre alle parter glade kan man jo bygge et sikrere OS, samt legge ut en patch som gjør systemet usikkert igjen og dermed sørger for et fortsatt marked for antivirus-selskapene

[meastp]

Kan ikke se noe galt med dette... Så lenge det ikke følger med Windows er det jo bare nok et produkt på markedet, som man enten kan velge å bruke, eller la være.

 

Hva kom først, antivirusselskaper som skriker 'virus' så ofte de kan, eller tastaturoppsettet på bildet?

[Toast Is Pimp!]

avast!, AVG etc. er jo også gratis - for hjemmebrukere. Microsofts antivirus/brannmur-løsninger for bedrifter vil fortsatt være betaltjenester selv om "Morro" kommer.

 

Skjønner hvorfor de klager virusselskapene.

Men det er jo noen som blir til og nedlaste dette.

 

Jeg tenker på folk som ikke har mye vett om datamaskiner, fordi dette blir ikke en tvunget opptattering, dette må man på windowsupdate eller microsoft sine sider for og nedlaste..

 

Det blir like vanskelig og finne frem til sidene til Avast.

Men mircosoft sine sider blir jo besøkt av og til.

Endret 19. november 2008 av Lord Grÿllwotth

[Del]

Det beste tror jeg er at Microsoft splittes opp i en Operativsystem del og en programvare del og fjerne Internet Explorer, MSN Messenger, Windows Calendar, Mail, Windows Media player etc etc og tvinge folk til å kjøpe de ved siden av, akkurat som du kan velge mus og tastatur. Da ville vi endelig få programvare som virker på tvers av plattformer, og kunne få epost og kalender oppdateringer etc samtidig på iphone, windows mobile, osx, windows linux osv.

 

Men gmail og iphone virker veldig bra, kjempedigg å kunne lese en epost på mobilen og se den blir merket som lest på gmail webmail.

 

Verken messenger, windows mail eller Windows Media player vil vere preinstallert pA Windows7. A ikke ha med Internet Explorer i et operativsystem er bare et latterlig forslag i 2008. SELVSAGT mA et operativsystem ha en preinstallert nettleser, noe annet vil jeg si er forbrukerfientlig

 

nAr det gjelder syncing gjOR faktisk Microsoft en god jobb med Live Mesh som er i Beta nA.

 

Vet ikke hva du har, men jeg fAr kalenderoppdateringer pA min HTC, laptop og pc samtidig.. (hadde jeg hatt mac/iphone sA hadde jo disse ogsA blitt oppdatert) Og det du sier med Gmail er jo helt vanlig imap4, evt push fra microsoft. nAr jeg leser jobbmailen min pA mobilen sA kommer den jo opp som lest andre plasser.. samme med gmail.. Du trenger verken gmail eller iphone for A bruke slik funksjonalitet.. Bare en e-post servere som stOtter imap4 eller push..

IMAP protokollen ble ikke utviklet av MS, og det er den eneste grunnen til at e-post fungere på tvers av systemer. Når det gjelder kalendre kom de dessverre så sent på banene at MS klarte å forpeste miljøet med sine proprietære oppsett. Din HTC telefon støtter ikke engang SyncML, sånn rent bortsett fra å være utstyrt med det desidert dårligste mobil-OS på markedet. Det kommer til å ta mange år å rydde opp etter MS på denne arenaen, dess fortere folk våkner, dess fortere vil vi forbrukere kunne velge fritt og vederlagsfritt. Kjøp deg en ordentlig telefon neste gang.

[L O G I M A N]

De andre virus selskapene har ikke noe å frykte for min del.

 

Jeg har rett og slett har lagt meg for hat alt som kommer fra Microsoft. Om jeg har problem med software, kan du skrive opp at det har Microsft logo på seg!

 

Stort sett lite feil med annen programvare og operativsystemer. MS sitt er ikke annet en error generatorer. Elsker å logge, komme med feilmeldinger og avslutte. Det finnes mer enn nok bra gratis løsninger, enn at folk bør satse på noe mer halvfabrikata fra den fronten.

 

Nei, livet blir mye bedre så lenge det er minst mulig MS infisert kode på metallburkene mine!

[E.C.]

MS har noen frustrasjonsmomenter til tider, så om linux hadde hatt bedre spillstøtte, samt driverstøtte ellers så hadde jeg gått over totalt for lengst.

[Fungus]

HIPP HIPP HURRA FOR MICROSOFT !!

FY FY SKAM TIL SYMANTEC OG DE ANDRE !!

De burde hedre M$ for å faktisk ville gjøre en slik innsats i bekjempelsen mot virus og annet styggedom. Bare på grunn av den tankegangen fra Symantec og de andre, så håper jeg INDERLIG, at "Morro" blir en STOR suksess. Kan vanskelig skape mer faenskap enn Norman og Norton internet security har gjort opp gjennom tidene.

Når det er sagt, så håper jeg at de legger dette programmet, og alle andre lignende programmer ut på windowsupdate. Ingenting i veien for at "Morro" kan være en "Anbefalt oppdatering" fra Microsoft.

Skal de være skikkelig grei, så legger de inn en pre-checker som scanner og finner ut om du allerede har antivirus installert, så slipper man den konflikten også.

Endret 19. november 2008 av Jarmo

[THx1138]

Hadde vært fint om de kunne inkludere dette anti-virus programme som en tilleggsoppdatering i windows update. Eller når windows gnåler om at du ikke har et anti-virus program installert, kunne du ha en direkte link til disse oppdateringene.

Blir vel bråk ang. dette og skulle jeg tro. Men hvorfor skulle dette ikke være lov?

Til Fenixxen; ang. det du sa om at virus skapere har en eller annen 'avtale' med antivirus selskaper er jeg totalt enig i. Det er noe jeg har trodd i flere år nå. De er jo de eneste som kan tjene på virus.

Burde ikke brukere være i fokus i en sånn sak, og ikke om antivirus selskaper som symantec eller mcafee ikke tjener på dette?

Merkelig at de skal gjøre så mye sirkus rundt dette.

De er rett og slett, etter min mening, noen kyniske bastarder.

Minner meg om han der skurken i Mission Impossible 2 som skulle spre virus i hele verden for så å tilby en kur til skyhøy pris for å tjene seg søkkrik.

Ha! For en kødd!

[Alinoe]

- Dette er et gammelt tema, tanken om å gi vekk gratis produkter som andre selger og det er absolutt garantert at det vil få oppmerksomheten til antitrustmyndighetene i Europa, Korea, Japan og andre steder, sa Daniel Wall til Cnet.

 

Skal de saksøke Avira, AVG, og Avast også?

[Flimzes]

Verken messenger, windows mail eller Windows Media player vil vere preinstallert pA Windows7. A ikke ha med Internet Explorer i et operativsystem er bare et latterlig forslag i 2008. SELVSAGT mA et operativsystem ha en preinstallert nettleser, noe annet vil jeg si er forbrukerfientlig

Ikke det?

 

 

I tillegg lå windows live messenger download som en link i startmenyen

Endret 19. november 2008 av Flimzes

[un0kai]

Jeg tror problemene her stammer fra at microsoft henter inn utviklingsmidlene sine over salget av operativsystemet sitt. Alle som leverer antivirus må tjene penger for å kunne holde på. Med microsoft som monopolist kan de bestemme hva prisen på operativsystemet skal være uten å møte konkurranse. Denne overprisingen kan benyttes til å gi ut "gratis" programvare og på den måten skvise ut andre aktører i markedet. Microsoft er i tillegg glad i å utvikle egne proprietære standarder (har allerede gjort dette i stor grad) og vil på denne måten kunne bruke markedsposisjonen sin til å låse kundene fast til deres produkter. Dette er uheldig både for forbrukerene og konkurrentene.

 

Det er problemet slik jeg ser det i denne saken, og at dette produktet i seg selv er gratis er greit nok, men i det store og det hele så må vi selvsagt betale for det, og microsoft kan misbruke markedsposisjonen sin. "There is no such thing as a free lunch". Jeg synes artikkelforfatterene bør gjøre en bedre jobb på å opplyse om hva problemet her er istedenfor å bare konstantere at det blir en rettsak. Utifra diskusjonen så er det få som ser de underliggene problemstillingene. Selvsagt med forbehold om at mine vurderinger er på bærtur

 

God middag.

[L O G I M A N]

De kan legge med så mye du vil, men det burde vært en enkelt og greit vindu der du valgte under install om du ville ha med Mediaplayer, IE (nå går jo ikke det foreløpig pga oppbygning), Det nye One Care osv.

 

Da kunne de som villa ha det få det, og de som ikke vil ha det fordi de har funnet andre løsninger som de synes er bedre slippe å ha det installert.

 

Se på Windows defender. Det finner aldri en dritt av spyware. Finnes andre langt bedre, så da ser jeg ikke helt poenget med det. Har riktig nok en raltime scanner, men det ordner internet security uansett.

[zicoz]

Hehe, litt artig å se noen klage over Windows for så å trekke frem Norton som ett bra alternativ.