Sier du gulost eller hvitost? V2.0!

[Lord Britishface]

De taler i onde tunger!

Det er minst like bra som å bare tale i tunger!

Endret 5. januar 2009 av Gapwick

[Rampage]

Jeg vil framlegge ett forslag for å avvise ett totalt antall av 395 stemmer på "Hvitost/kvitost". Det er særdeles sannsynlig at personer som har stemt dette alternativet ikke var tilregnelige i stemmetidspunktet, og vil nok aldri være tilregnelige. De resterende har trykket feil, og uhell kan vi dessverre gjøre lite med.

[Lord Britishface]

Da vil jeg fremlegge et forslag for å offisielt erklære deg en dusteper.

 

Og om du ikke heter Per vil jeg fremlegge forslag om navnebytte.

[TSP]

Jeg kan snakke med Dotten om brukernavnbytte

[Rampage]

Som sagt, ikke tilregnelige. Som "dusteper"-eksemplet så eksemplarisk viste.

 

Og jeg ser de autoritære hvitostingene er ute og skal ta ibruk vold og tvang. Som vanlig.

 

*Løpe og organisere lokale militsen*

Endret 5. januar 2009 av Rampage

[Wiciwato]

Jeg tror Rampage har et godt poeng. Hvis alle hadde tatt seg ett sekunds betenkningstid og ett minutts betrykkningstid, hadde gulost ledet med et ubeskrivelig tall.

Endret 5. januar 2009 av Wiciwato

[Dorian Gray]

At den er gul er irrelevant for hvordan den skal klassifiseres, det er bare en egenskap osten innehar. Det som er viktig er at det er en ost "som framstilles ved at fettet og proteinet i ystemelka blir felt ut", noe som er definisjonen på en hvitost.

Til "gulostinger", som dere tydeligvis kalles: Når dere leser det som står i quote, hva tenker dere?

a. Dette var jo et fornuftig resonnement, men personlig sier jeg gulost og det er det tråden handler om.

b. Jeg forstår hva Gapwick prøver å si, men jeg er uenig og synes navnet gulost er mer representativt for produktet. Derfor synes jeg at selv om det kanskje i teorien heter hvitost, så burde det hele gulost.

c. Osten er gul, derfor vil ingen argumenter endre meningen min. Alle navn på alle produkter skal gis utelukkende basert på farge og all teknisk informasjon om produktet er irrelevant for meg. Jeg mener også at det heter gulvin og oransjrot.

d. Den informasjonen som står her er feil.

e. *Noe annet*

 

Hvis alle gulostinger kunne valgt et alternativ så hadde det hjulpet meg med å forstå nøyaktig hvor nivået ligger her.

[Lord Britishface]

Som sagt, ikke tilregnelige. Som "dusteper"-eksemplet så eksemplarisk viste.

 

Og jeg ser de autoritære hvitostingene er ute og skal ta ibruk vold og tvang. Som vanlig.

 

*Løpe og organisere lokale militsen*

Som hvitosting er jeg sannelig tilregnelig!

Vi vil herske med avhold og sang,

ikke med vold og tvang.

Og vår sak er utvilsomt ukrenkelig!

 

Og du er så sannelig en dust!

Du tror du kjemper for rettferdighet,

men alt du utviser er enfoldighet.

Ditt sinn er dekket av rust!

[TSP]

Jeg endret faktisk en signatur til en gulosting i dag slik at den passet til retningslinjene for signaturer, signaturen inneholdt faktisk informasjonen om at han var en gulosting i tillegg, likevel holdt jeg meg borte fra å endre til å si han var en hvitosting.

 

Det var meg en gledens fornøyelse å tilpasse signaturen hans til retningslinjene. Så ikke kom her og si at vi ikke kan være snille.

 

Jeg sendte han en hyggelig PM og.

Endret 5. januar 2009 av TSP

[Rampage]

At den er gul er irrelevant for hvordan den skal klassifiseres, det er bare en egenskap osten innehar. Det som er viktig er at det er en ost "som framstilles ved at fettet og proteinet i ystemelka blir felt ut", noe som er definisjonen på en hvitost.

Til "gulostinger", som dere tydeligvis kalles: Når dere leser det som står i quote, hva tenker dere?

a. Dette var jo et fornuftig resonnement, men personlig sier jeg gulost og det er det tråden handler om.

b. Jeg forstår hva Gapwick prøver å si, men jeg er uenig og synes navnet gulost er mer representativt for produktet. Derfor synes jeg at selv om det kanskje i teorien heter hvitost, så burde det hele gulost.

c. Osten er gul, derfor vil ingen argumenter endre meningen min. Alle navn på alle produkter skal gis utelukkende basert på farge og all teknisk informasjon om produktet er irrelevant for meg. Jeg mener også at det heter gulvin og oransjrot.

d. Den informasjonen som står her er feil.

e. *Noe annet*

 

Hvis alle gulostinger kunne valgt et alternativ så hadde det hjulpet meg med å forstå nøyaktig hvor nivået ligger her.

 

"Jeg har rett, så fuck you"

[TSP]

Fantastisk. Gulostingene har sluppet opp for argumenter, vi vant

[Rampage]

Fantastisk. Gulostingene har sluppet opp for argumenter, vi vant

 

Neinei, mitt ord er lov. Det er rett og slett det vinnende argumentet, støttet opp om alle de andre knusende argumentene for. Retorikken deres kan dere spare dere, dere kommer ingen vei.

[Hansoen]

B på den over. Det heter ikke Hvitost. Det er feil. Hvitostinger er tydeligvis rammet av alvorlige tilfeller av virkelighetsforstyrelser, og paranoia, og burde stenges inne på psykiatrisk på ubestemt tid.

[Dorian Gray]

Så så, TSP. La dem svare for seg. De kan enten velge et av argumentene jeg har skrevet for dem eller velge sin egen. La det gå litt tid, så ser vi hva folk flest tenker. En ting er at mange her skriver "gulost!" eller "hvitost!" fordi det er det man sier der de kommer fra, men jeg lurer på hvor de står i forhold til hva det faktisk heter. Det blir som å spørre "Kaller du byen Mumbai eller Bombay?" Det riktige svaret er Mumbai, men likevel er det mange som fortsatt sier Bombay. Og det er jo lov, men man må nesten spørre de som sier "Bombay" om de er klar over hva det korrekte alternativet er.

[TSP]

Selvfølgelig Dorian Gray. Når det kommer til hvor jeg bor og hva jeg sier er det faktisk ganske interessant. Jeg bor i et større gulostokkupert område og selv mine næreste venner kaller det for gulost. Det er synd, men det er nå slik det er.

[ΣΙΝΔΡΕ]

Hvem bryr seg om en by i India? Da har man fritidsproblemer

[Niqābninja]

Noen av gulostingene er så amatørmessige at jeg blir flau. Det er nesten så jeg konverterer til hvitostingene - men bare nesten.

 

 

For min del syns jeg det er forferdelig mye mer logisk å kalle det gulost enn hvitost. Om jeg glipper og sier hvitost, føles det rett og slett feil. Men jeg er i hvert fall ikke i fornektelse og er selvfølgelig åpen for at det kan hete hvitost på fagspråket. Ikke skjønner jeg hvorfor, men det er nå en annen sak.

 

 

Og jeg ser flere hvitostinger påstår at de tilsetter stoffer for å gjøre osten gul - hvorfor gjøre osten gul bare for å kalle den hvitost etterpå? Logisk? Ikke i mitt hode.

[Jethrotulling]

Oh, behold! Han visste at den lå i India

[ΣΙΝΔΡΕ]

Som jeg har sagt tidligere i tråden, jeg er altvitende!

Derfor er det jeg sier også riktig, gulost.

Ha en god gul(ost) natt !

[Lord Britishface]

B på den over. Det heter ikke Hvitost. Det er feil.

Det er ikke alternativ b.

"b. Jeg forstår hva Gapwick prøver å si, men jeg er uenig og synes navnet gulost er mer representativt for produktet. Derfor synes jeg at selv om det kanskje i teorien heter hvitost, så burde det hele gulost."

 

Det du skriver tilsvarer alternativ d, "den informasjonen som står her er feil."

Noe som jo faktisk ikke stemmer, så du skyter deg selv i foten.

 

Ja,ja, nå vet vi i det minste hvor du står. Eller, det er strengt tatt ikke så viktig. Det som betyr noe er at vi vet at du står på noe rimelig porøst eller løst, da du for lengst har greid å stikke hodet i bakken.

Endret 5. januar 2009 av Gapwick