James Bond - startet de "pånytt" med Craig?

[The Stig]

Hvorfor i all verden er det en tåpelig sammenligning? Du skriver jo selv at filmene har lånt mye fra hverandre, om noenting er det vel den mest naturlige sammenligningen man kan ta?!

 

Det oppfattes selvsagt individuelt hvor mye Bourne-preg de siste Bondfilmene har, for meg ble det altså alt for mye i QoS. Har også lest flere anmeldelser som tar dette opp, så ergo er jeg heller ikke alene.

Endret 19. november 2008 av The Stig

[Zeph]

Skjønner ikek hvorfor de ødela en oppskrift som fungerte. Casino Royale var IKKE James Bond slik James Bond skal være.

 

QoS har jeg ikke sett enda

Og takk for det. Brosnan-filmane var dørgande keisamme. Eg var veldig begeistra over at dei tok ein ny vending med CS, men litt skuffa over QoS.

 

Eg håpar på meir ala CS framover. Filmane før CS var ikkje spanande ein plass, ein stivpynta Brosnan som valsa over alt. Båtbilar, usynlege greier, solvåpen osv. Eg er klar over at det er mykje av greia med Bond, men eg er ikkje noko fan.

[DoktorBacon]

Hvorfor i all verden er det en tåpelig sammenligning? Du skriver jo selv at filmene har lånt mye fra hverandre, om noenting er det vel den mest naturlige sammenligningen man kan ta?!

 

Det oppfattes selvsagt individuelt hvor mye Bourne-preg de siste Bondfilmene har, for meg ble det altså alt for mye i QoS. Har også lest flere anmeldelser som tar dette opp, så ergo er jeg heller ikke alene.

 

Jeg tenkte i ettertid at jeg ordla meg jævlig tåpelig (og du oppdaget desverre det ) , for sammenlikningsgrunnlaget er jo helt åpenbart tilstede. Det jeg ikke liker er at enkelte nærmest antyder at disse nye Bond-filmene er Bourne-ripoff's, noe folk som har sett begge seriene bør vite at det ikke er.

 

Dessuten synes jeg folk er litt utålmodige når de forventer at Craig's Bond skal bli den glamorøse, arrogante og damenedleggende agenten vi alle kjenner allerede i andre film. Skulle gjerne sett flere omtaler her inne som bedømmer QoS for det den faktisk prøver å være, istedenfor å mimre tilbake til en stil som ikke finnes lengre.

[The Stig]

Hehe, nå skjønner jeg hva jeg du mener - og jeg er absolutt enig, når jeg tenker meg litt om. Det kan bli spennende å se hvordan figuren utvikler seg, om de fortsetter med en sammenhengende serie, og se om Bond utvikler seg etterhvert. Er veldig spent på neste film, den tror jeg kan bli bedre en både CR og QoS.

[athorb]

Hva i huleste er poenget med den pollen? De har reboota serien, og det er jo ikke akkurat noen hemmelighet?

[Bob_3 The Builder]

Det er bare for å få bekreftet at folk som kritiserer den nye retningen faktisk ikke vet at serien er reboota.

[Kebab GUD]

Casino Royal er IKKE en reboot.. men det er førstengang vi får see hvordan noen blir en 00 agent..

 

Det er lenge vert klart at James Bond er en tittel på en agent ikke et navn..

[DoktorBacon]

Jo, det er jo en reboot av James Bond serien.

[The Stig]

Hva i huleste er poenget med den pollen? De har reboota serien, og det er jo ikke akkurat noen hemmelighet?

 

Poenget med spørreundersøkelsen kommer da ganske klart fram av førsteinnlegget, samt debatten videre. Fordi det er altså ikke alle som er enig i utsagnet.

[Kebab GUD]

Jo, det er jo en reboot av James Bond serien.

Men det er nettop det det ikke er..

hadde det vert en reeboot så hadde ALT vert andeledels.. men i filmen sier de klart at den gamle 007 er død også forteller de hvordan noen blir en 007 agant.. og ikke bare det.. skuespillerene fra de tidligere bond filmene er med..

Det er ikke en Reboot.. det er en "Reimagining" av helebond serien slik som det skulle vert gjort på 90-tallet.

 

Casino Royal er ikke en ny #1.. det er #21, og denne gang med en dypere forståelse til hvordan hele MI6 fungerer i "bond" universet

[DoktorBacon]

Det er riktig at Casino Royale blir referert som Bondfilm 21 (sikkert av markedsføringsmessige årsaker), men det er likefremt en reboot. Dette har også filmskaperne bekreftet. Alle tidligere hendelser er blitt slettet og en ny tidslinje har blitt skapt (som jo er hoveddefinisjonen på en reboot).

 

Den forrige 007-agenten i den nye tidslinjen var feks. ikke Pierce Brosnan's James Bond.

 

Edit: Når jeg tenker meg om tror jeg de aldri nevnte i Casino Royale at det var en tidligere 007, noe som er fornuftig med tanke på at det aldri var enn 007 før James Bond i bøkene.

Endret 19. november 2008 av DoktorBacon

[Kebab GUD]

Det er riktig at Casino Royale blir referert som Bondfilm 21 (sikkert av markedsføringsmessige årsaker), men det er likefremt en reboot. Dette har også filmskaperne bekreftet. Alle tidligere hendelser er blitt slettet og en ny tidslinje har blitt skapt (som jo er hoveddefinisjonen på en reboot).

 

Den forrige 007-agenten i den nye tidslinjen var feks. ikke Pierce Brosnan's James Bond.

 

Edit: Når jeg tenker meg om tror jeg de aldri nevnte i Casino Royale at det var en tidligere 007, noe som er fornuftig med tanke på at det aldri var enn 007 før James Bond i bøkene.

hvor og når har de sagt det..

og forklar da hvorfor de har brukt de samme skuespillerene..

[Kebab GUD]

Casino Royal var like mye av en reboot som The Living Daylights var..

[DoktorBacon]

Det er vel bare Judi Dench som M som blir brukt på nytt, og selv om det er tåpelig og forvirrende sett med "reboot-øyne", så skjønner jeg ikke helt hva det er å krangle på? Alt annet er jo nytt, og hun fikk jo sjansen til å være med videre fordi hun har et navn og er en dyktig skuespiller.

 

En reboot kjennetegnes ved at alle tidligere hendelser blir ignorert og en ny tidslinje blir startet, og det er jo akkurat det som har skjedd her. Casino Royale er James Bond sitt første oppdrag, og siden filmen ikke foregår på 60-tallet, så kan det ikke være en prequel.

 

Her sier jo også regissør Martin Campell at filmen restarter serien: http://movies.ign.com/articles/659/659741p1.html

[The Stig]

Som DoktorBacon sier ovenfor er det jo kun av praktiske årsaker at "M" fortsatt blir spilt av Dench, kompisen min hengte seg forøvrig også opp i dette - noe jeg ikke forstår hvorfor, det må da være mulig å se gjennom såpass.

Endret 20. november 2008 av The Stig

[Bob_3 The Builder]

noe jeg ikke forstår hvorfor, man må da kunne se hvorfor.

Say what?

Men jeg trodde ærlig talt det ikke skulle være mulig å misforstå at det var en reboot av serien.

[The Stig]

Haha, ble en stygg skrivefeil der ja.