Endelig slutt på ventingen

[hitokiri]

Her er teknologien som gjør mobilkameraet nyttig.

 

Les mer

[josh909]

Endelig slutt på ventingen. Her er teknologien som gjør mobilkameraet nyttig.

Dumme meg som alltid har trodd at nytteverdien av å ha kamera i mobilen var at man da hadde kamera med seg uansett hvor man var.

[Toast Is Pimp!]

Leenge til min gode gammle Canon 350D blir slått av en mobil...

Blir jo seff aldri til og skje.. Eller, se for deg en mobil på størrelsen av en laptop med alle finesser som finnes.

Utskiftbar optikk man setter under "bærbaren" og tar bilder med-. Haha.

[Simen1]

Seriebildehastighet og respons på utløserknappen er faktisk et område mobilkameraene kan konkurrere mot skikkelige kameraer på. Det er derfor gledelig å se at de plagsomt trege mobilkameraene (ja, jeg har prøvd en del) blir raskere.

 

Bildekvalitet med mer er selvsagt en helt annen verden.

[Ikke Her Lenger]

Selv om bildet blir tatt samtidig som du trykker (eller gjerne med 0,3 sekunders forsinkelse), kommer kameralyden på mange mobiler ikke før typisk 1 sekund senere, slik at man tror at bildet ikke er tatt før lyden kommer. Da nytter det lite med å forbedre utløserforsinkelsen når det egentlig er kameralyden som er for treg

[Toast Is Pimp!]

Hehe. Ingen illusjon når man hører SLR speilet / gardinen klappre.

Man hører jo blenderen på småkameraer? Mener jeg gjorde det på mitt.

[Skinney]

Leenge til min gode gammle Canon 350D blir slått av en mobil...

Blir jo seff aldri til og skje.. Eller, se for deg en mobil på størrelsen av en laptop med alle finesser som finnes.

Utskiftbar optikk man setter under "bærbaren" og tar bilder med-. Haha.

 

? Du var vel også blant skeptikerne som trodde at den store datamaskinen i gymsalen ALDRI ville bli billig eller liten nok for at hvermansen skulle ha nytte av den heller du? Gi det tid, tror nok vi vil se ganske syke kameratelefoner etterhvert, selv om det er langt frem i tid

[Ikke Her Lenger]

Hehe. Ingen illusjon når man hører SLR speilet / gardinen klappre.

Man hører jo blenderen på småkameraer? Mener jeg gjorde det på mitt.

 

Ja, er fullt enig i det. Selv hører jeg lett når bildet er tatt på kompaktkameraet mitt. Men det var mobiltelefoner jeg siktet til

[Pera86]

Er dette liksom et problem på alle mobiler? Har en K800i, og har ikke lagt merke til det. Dvs, når jeg trykker utløserknappen halvveis ned for å fokusere, for å så trykke den helt ned, blir bildet tatt relativt momentant.

[Pera86]

? Du var vel også blant skeptikerne som trodde at den store datamaskinen i gymsalen ALDRI ville bli billig eller liten nok for at hvermansen skulle ha nytte av den heller du? Gi det tid, tror nok vi vil se ganske syke kameratelefoner etterhvert, selv om det er langt frem i tid

Veeeel. På mobilkameraer er det jo tross alt teoretiske begrensninger på hvor gode bildene kan bli pga. størrelsen på kamerahuset/linsene/billedbrikken. Så ja, vi kommer nok kanskje til å se kameramobiler bli omtrent like gode som kompaktkameraer på samme størrelse, men ikke like gode som speilreflekskameraer.

[ATWindsor]

Leenge til min gode gammle Canon 350D blir slått av en mobil...

Blir jo seff aldri til og skje.. Eller, se for deg en mobil på størrelsen av en laptop med alle finesser som finnes.

Utskiftbar optikk man setter under "bærbaren" og tar bilder med-. Haha.

 

? Du var vel også blant skeptikerne som trodde at den store datamaskinen i gymsalen ALDRI ville bli billig eller liten nok for at hvermansen skulle ha nytte av den heller du? Gi det tid, tror nok vi vil se ganske syke kameratelefoner etterhvert, selv om det er langt frem i tid

 

Som nevnt av andre, så er mange av begrensingene rene fysiske begrensninger pga størrelsen. Forøvrig så er vel fortsatt gymsal-datamskiner bedre enn bærbare

 

AtW

[moshpit]

Skjønner ikke. Still inn N82-kameraet på f.eks "liggende" slik at den ikke bruker autofokus, og bildet blir tatt med en gang.

[Twinflower]

Leenge til min gode gammle Canon 350D blir slått av en mobil...

Blir jo seff aldri til og skje.. Eller, se for deg en mobil på størrelsen av en laptop med alle finesser som finnes.

Utskiftbar optikk man setter under "bærbaren" og tar bilder med-. Haha.

 

? Du var vel også blant skeptikerne som trodde at den store datamaskinen i gymsalen ALDRI ville bli billig eller liten nok for at hvermansen skulle ha nytte av den heller du? Gi det tid, tror nok vi vil se ganske syke kameratelefoner etterhvert, selv om det er langt frem i tid

 

Som nevnt av andre, så er mange av begrensingene rene fysiske begrensninger pga størrelsen. Forøvrig så er vel fortsatt gymsal-datamskiner bedre enn bærbare

 

AtW

 

 

Så trodde de også på 60-tallet at begrensningene var noe annet enn i dag oga radiorørets størrelse.

 

Aldri undervurder fremtiden

[ATWindsor]

Leenge til min gode gammle Canon 350D blir slått av en mobil...

Blir jo seff aldri til og skje.. Eller, se for deg en mobil på størrelsen av en laptop med alle finesser som finnes.

Utskiftbar optikk man setter under "bærbaren" og tar bilder med-. Haha.

 

? Du var vel også blant skeptikerne som trodde at den store datamaskinen i gymsalen ALDRI ville bli billig eller liten nok for at hvermansen skulle ha nytte av den heller du? Gi det tid, tror nok vi vil se ganske syke kameratelefoner etterhvert, selv om det er langt frem i tid

 

Som nevnt av andre, så er mange av begrensingene rene fysiske begrensninger pga størrelsen. Forøvrig så er vel fortsatt gymsal-datamskiner bedre enn bærbare

 

AtW

 

 

Så trodde de også på 60-tallet at begrensningene var noe annet enn i dag oga radiorørets størrelse.

 

Aldri undervurder fremtiden

Som nevnt, det er ikke en teknologisk begrensning, det har med detaljnivå, synamikk og støynivå det er ulig å få ut av ftonene med en gitt størrelse per pixel.

 

AtW

[Twinflower]

Ptssjjj

 

De sa vi ikke kunne fly også.

Gravitasjonen var den absolutte begrensning.

 

For min del kan de krympe de forbaska fotonene

[Simen1]

Hvorfor skyve ansvaret over på "de", hvem de nå enn måtte være?

Ta litt ansvar selv og finn opp fotonkrymperen!

 

Men seriøst: Det er fult mulig å løse problemene .. ved å øke den fysiske størrelsen på ting. Det er ikke uten grunn at astronomene ønsker seg stadig fysisk større teleskoper, ikke fancy lommeteleskoper med fancy krympeteknologi.

 

Det med "Gravitasjonen var den absolutte begrensning" måtte en hver som har sett en fugl skjønne ikke hang på greip. Påstanden din går sikkert inn hos søndagsskolebarn i 1700 så vel som i dag, men ikke blant oppegående voksne.

[qualbeen]

Joda, jeg er enig i at det er fysiske begrensninger som nå spiller inn. Dagens måte å ta bilder på fungerer ikke i ørsmå mobiler, til det blir kamerahuset for smått. Men i gårsdagens stormaskiner var det jo nettopp de fysiske begrensningene vi så. Det var fysisk umulig å få noe mindre enn 30x30 meter. Å tro at vi aldri kan ta biler med mindre objekter som i tillegg gir bedre kvalitet, blir imo feil. Såklart vil vi få mulighet til enda minde duppeditter som fanger opp omverdnen i enda bedre kvalitet. Fysiske hindringer er til for å strekkes, tøyes og brytes.

 

Men det vil muligens kreve en helt annen tilnærmingsmåte å kunne fange bilder på millimeter store brikker - den som lever får se..

[ATWindsor]

Joda, jeg er enig i at det er fysiske begrensninger som nå spiller inn. Dagens måte å ta bilder på fungerer ikke i ørsmå mobiler, til det blir kamerahuset for smått. Men i gårsdagens stormaskiner var det jo nettopp de fysiske begrensningene vi så. Det var fysisk umulig å få noe mindre enn 30x30 meter. Å tro at vi aldri kan ta biler med mindre objekter som i tillegg gir bedre kvalitet, blir imo feil. Såklart vil vi få mulighet til enda minde duppeditter som fanger opp omverdnen i enda bedre kvalitet. Fysiske hindringer er til for å strekkes, tøyes og brytes.

 

Men det vil muligens kreve en helt annen tilnærmingsmåte å kunne fange bilder på millimeter store brikker - den som lever får se..

 

At man aldri skal kunne få tatt bedre bilder på mindre størrelse tror jeg ingen har sagt, eller mener. Det gjør ikek at man har fysiske begrensinger å forholde seg til, som gjør at resultatet blir dårligere enn med større deler.

 

AtW

[Simen1]

Joda, jeg er enig i at det er fysiske begrensninger som nå spiller inn. Dagens måte å ta bilder på fungerer ikke i ørsmå mobiler, til det blir kamerahuset for smått. Men i gårsdagens stormaskiner var det jo nettopp de fysiske begrensningene vi så. Det var fysisk umulig å få noe mindre enn 30x30 meter. Å tro at vi aldri kan ta biler med mindre objekter som i tillegg gir bedre kvalitet, blir imo feil. Såklart vil vi få mulighet til enda minde duppeditter som fanger opp omverdnen i enda bedre kvalitet. Fysiske hindringer er til for å strekkes, tøyes og brytes.

Jeg er fullstendig uenig. Jeg tror du ikke helt forstår hva fysiske hindringer innebærer. Det du prater om er praktiske hindringer med dagens produksjonsteknikker, ikke fysiske hindringer.

 

Bare for å illustrere forskjellen:

* 9,9 sekunder på 100 meter ser ut til å være en praktisk hindring for sprintere

* Lydens hastighet er et fysisk hinder for hvor fort lyden kan bevege seg

 

Fysiske lover lar seg ikke forbigå bare man utvikler teknologien nok. Derimot er det fult mulig å forbigå praktiske hindringer.

 

Det du sier om maskiner på størrelse med en gymsal var aldri en fysisk hindring. Det var en praktisk hindring som var forårsaket av teknologien på det tidspunktet. Kameraoptikk og sensorer har fysiske hindringer som altså ikke lar seg forbigå. Kameraoptikk og sensorer har i tillegg praktiske hindringer som følge av dagens teknologi, men spranget mellom de praktiske og de fysiske hindringene er ganske lite. Selv med null praktiske hindre så vil man ikke få veldig mye bedre bilder fra et fysisk lite kamera enn det vi får i dag.

 

Som en pekepinn på hvor dagens teknologi er i forhold til de fysiske hindringene så lister jeg opp omtrentlige tall her:

Oppløsning: Her er ~80% av potensialet utnyttet på mobilkameraer. De kan altså aldri bli mer enn 10-20% skarpere enn i dag uten å øke størrelsen, uansett hvor mye teknologien utvikles. Jo nærmere 100% utnyttelse av det fysiske potensialet man kommer jo vanskeligere og dyrere blir det. Det er faktisk veldig lite man kan gjøre utenom å øke størrelsen. Begrensningen kommer av diffraksjon. Det er forventet svært små forbedringer i dagens teknikk i årene fremover og man kommer altså aldri mer enn ca 20% forbedring.

Lyssensitivitet: Her utnyttes i dag rundt 20% av det fysisk tilgjengelige potensialet. Det er altså ganske store muligheter for forbedringer her, men det har vist seg å være teknisk svært vanskelig å gjøre noe med. Solcelleteknologien sliter også med den samme begrensningen. Det vil trolig forbedre seg med en eller noen få prosent årlig. Altså ingen revolusjon i sikte.

Forvrengning av bildet, fargefeilbrytning, og mørkere områder ut mot kantene lar seg ikke løse uten å øke størrelsen på optikken eller finne opp nye typer glass (potensialet der er betraktet som ~99% utnyttet)

 

Med andre ord: Å tro at mobilkameraene skal bli vesentlig bedre uten å øke den fysiske størrelsen er som å tro på overlys-hastighet romskip i nærmeste framtid.

[Twinflower]

Hvorfor skyve ansvaret over på "de", hvem de nå enn måtte være?

Ta litt ansvar selv og finn opp fotonkrymperen!

 

Men seriøst: Det er fult mulig å løse problemene .. ved å øke den fysiske størrelsen på ting. Det er ikke uten grunn at astronomene ønsker seg stadig fysisk større teleskoper, ikke fancy lommeteleskoper med fancy krympeteknologi.

 

Det med "Gravitasjonen var den absolutte begrensning" måtte en hver som har sett en fugl skjønne ikke hang på greip. Påstanden din går sikkert inn hos søndagsskolebarn i 1700 så vel som i dag, men ikke blant oppegående voksne.

 

 

Jeg håper du skjønte hva jeg mente her, og ikke fordummer meg mer enn nødvendig for å komme med et innlysende poeng.

 

Det finnes nok av siterte forskere tilbake i historien som har påstått det ene og det andre om datidens teknologi og utfordringer som vi i dag elegant har forsert vha ny teknologi eller andre tenkemåter.

 

Det er heller ikke spesielt lenge siden at man sa det ville vært umulig å få tatt bilder av et atom, siden atomene er langt mindre enn fotonene, og at det dermed ville blitt å skygge for eget motiv.

Nå har man funnet andre måter å portrettere atomer på (her skal jeg ikke balansere på noen glattis ved å prøve å forklare hvordan), og jeg er skråsikker på at også mobilkameraene vil finne på nye måter å ta bilder på slik at en gang i fremtiden så er kvaliteten det samme som dagens speilrefleks.

Om det tar 5, 10 eller 50 år er for meg revnende likegyldig. Poenget mitt er at jeg tror de finner en måte.

 

 

Jeg er dog inneforstått poenget ditt med de fysiske begrensningene som i dag ligger til grunn mtp blenderåpning, brikkestørrelse, linser, megapixler, støy osv osv.

Hvor mye mange fotoner og følgelig hvor mye informasjon man vil få samlet på så og så mange kvadratmilimeter bildebrikke, men slik jeg ser det så er dette en utfordring, ikke en evig fysisk begrensing for at vi ikke skal få bedre bilder på mobilkameraer i ca samme størrelse.

 

 

Just my $0,05