Anbefaling: RAM/minne

[RBW]

Minnet er en viktig komponent i enhver datamaskin. På markedet finnes imidlertid en drøss av ulike produkter, så hva skal man velge?

 

Les mer

[nahoy]

Du bør kanskje skrive noe om at du må sjekke at maskinen kan ha ikke ecc-minne. Jeg brant meg da jeg kjøpte fire gb minne til en maskin som maks kan ha 1 gb ikke ecc minne.

[SilentNET]

Morsomt å se at HW.no anbefaler mye og raskt minne, som igjen ofte betyr veldig dyrt minne.

 

Anandtech har gjort grundige tester på dette med skalering av minne, og har sett på både latency, mengde og frekvens. Forskjellene mellom 1066MHz og 1600MHz er forsvinnende små. Å da anbefale folk å kjøpe seg forholdsvis dyrt minne synes jeg blir feil.

 

Selvfølgelig, entusiaster (ekstreme sådan) vil alltid ha totalt annerledes krav enn de fleste andre. Men ganske sikkert rundt 90% vil aldri ha behov for mer enn nesten hva som helst når det kommer til minne. Såfremt du har korrekt type og nok av det.

 

Artikkelen hos Anand er ikke tilgjengelig akkurat nå, men den finnes i alle fall her:

http://www.anandtech.com/show/2792

 

Videre så er det linken til prisguiden for noen sett med minne, men ingen av disse inneholder annen info enn selve navnet på brikkene. Null informasjon er lagret på disse anbefalte og "utvalgte" produktene. Hva med å fylle på med litt info også, når dere uansett lager slike anbefaler artikler. Slik at ikke produktene dere anbefaler tilsynelatende er tatt ut fra løse luften.

Endret 19. juli 2010 av SilentNET

[ATWindsor]

Min erfaring er også den samme egentlig, å kjøpe minne som går på stock speed, og heller mye minne enn raskt minne er en fin prioritering for noenlunde noramle brukere.

 

AtW

[Agentspoon]

Kan dere fikse Abbo sin pris i prisguiden på den mest aktuelle kandidaten, Corsair XMS3 DDR3-1600 CL9 4GB? Den står på 969 kroner, men skal egentlig være billigst av alle på 810.

[ESS.]

Enig i alle her, det var noen unødvendige dyre minnemuduler dere har i den såkalte "budsjett" klassen, det viktigste (om du ikke skal klokke) er god kvalitet ikke lav CAS eller i vertfall ikke høy MHz.

[GullLars]

Jeg vil også kime inn her og kritisere oppfordring til raskt minne for folk flest. Med mindre man selv kan redegjøre for hvorfor man trenger raskere minne, eller penger ikke er et problem, er frekvensen på minnet omtrent likegyldig, det er mengden som har mest å si.

Jeg vil heller anbefale 8GB 1066mhz minne enn 4GB 1600-2000mhz med mindre det ligger til grunn spesielle behov.

[Bolson]

Det er godt å se at ekspertisen er unisont uenige med hw.no sine anbefalinger. Dette med CAS og minnehastigheter er mye en myte fra Athlon XP og Pentium 4 tida, dvs tilbake når DDR minne var det normale, da CAS faktisk betydde en del på Athlon XP og klokking av Pentium 4 krevde raskt minne (her var FSB:RAM 1:1 uklokka).

 

Når dagens PC3-10600 (DDR3-1333) skuffer i vei tre ganger så mye data som DDR-400 minne så forteller det at minneytelse ikke akkurat har sakket akterut. Og DDR3 toppminne skuffer i vei over 5 ganger så mye.

 

Så min konsekvente anbefaling uansett low/middle eller high. Skal du ikke klokke, så kjøper du greitt minne til 800 - 1 000 kr pr 4 GiB. Og heller 8 GiB DDR3-1066 minne enn 4 GiB DDR3-2000 minne

[magnemoe]

En grunn til å kjøpe raskt minne dersom det er ikke koster mye mer er at du kan utnytte det i fremtidige raskere hovedkort, regner med at ddr3 kommer til å vare noen år og 2*2GB moduler kommer til å være med oss noen år til.

[rillto]

Diskusjonen om mye minne eller raskt minne blir visst aldri ferdig. Jeg har selv testet dette og min erfaring er enkel. Kjøp 2 stk a 2GB minne av en billigste sort feks Corsair Value serien. Disse er billigst pr GB og gir lik ytelse som dyrere minnebrikker. Ja du leste riktig! Det er ingen forskjell på Corsair value DDR 800 og Corsair Dominator klokket til 1200Mhz.

W7 opplevelsesindexen er akkurat den samme på min pc.

 

Det er heller ikke noen forskjell når du øker fra 4 GB til 8 GB (64 bit system)

 

Dvs at de fleste her som sier at det ikke er noe poeng med dyrt minne har nok rett.

[grusisalaten]

Diskusjonen om mye minne eller raskt minne blir visst aldri ferdig. Jeg har selv testet dette og min erfaring er enkel. Kjøp 2 stk a 2GB minne av en billigste sort feks Corsair Value serien. Disse er billigst pr GB og gir lik ytelse som dyrere minnebrikker. Ja du leste riktig! Det er ingen forskjell på Corsair value DDR 800 og Corsair Dominator klokket til 1200Mhz.

W7 opplevelsesindexen er akkurat den samme på min pc.

 

Det er heller ikke noen forskjell når du øker fra 4 GB til 8 GB (64 bit system)

 

Dvs at de fleste her som sier at det ikke er noe poeng med dyrt minne har nok rett.

 

En vesentlig forskjell er temperaturøkningen med høyere frekvens. De fleste av entusiastsettene kommer med kjølemodul som støyer mye, og uansett blir det mer jobb for resten av kjølesystemet du velger å bruke i kabinettet.

[meg0709]

Vel vanlige folk som kjøper raskt minne bare fordi det liksom er kult eller noe må være tilbakestående pappa gutter med for mye penger.

Man klarer seg med 800-1000MHz minne, alt over det er for entusiaster/folk som klokker, the end, ingen diskusjon.

 

500kr-1000kr ekstra for minne er nokså stivt ettersom minne er dyrt/begynner å bli dyrere allerede.

[madsc90]

Til alle dere som taler de trege minnebrikkenes sak:

 

Prisguiden ( https://prisguiden.no/sok?sort=price&count=18&n=36&order=asc&categoryId[]=27&detailId[]=2(316) ) rapporterer om ganske spenstige priser.. Linken viser side to av et søk på DDR3, sortert på pris. Her finner man den billigste pakka med 4 GB. Disse modulene har en hastighet på 1066MHz. Den koster hele 4 kr mindre enn anbefalte pakke i artikkelen over. Er 1600MHz så negativt at det ikke er verdt de 8 50-øringene?

[SilentNET]

Det finnes billige sett med minnebrikker som opererer på høye hastigheter også, det har ingen sagt noe på.

 

Men det er selve det å anbefale brikker med høy hastighet som blir feil. Siden disse ikke yter bedre enn brikker med lav hastighet. Det er ingen grunn til å anbefale 1600 brikker over 1066 hvis begge yter likt i 90% av tilfellene. Ola Dunk vil derfor ikke merke noe forskjell. Da burde heller HW sette fokus på nettopp dette, og anbefale kvalitetsbrikker med lavere hastighet (men kanskje med lavere latency verdier, som faktisk kan gi noe utslag).

 

Entusiaster bruker uansett ikke Anbefaler-seksjonen til HW.no for å finne ut hva dem skal ha. De som ikke er entusiaster vet vel gjerne ikke at de brikkene med lav hastighet yter i praksis akkurat like godt som de med høy hastighet. Disse kan da kanskje ende opp med å kjøpe et dyrt produkt med 2000MHz eller noe til 2-3 ganger av prisen, fordi de har inntrykk av at det er bedre. HW.no burde være den kilden som opplyser folk flest om at dette ikke stemmer, og at de kronene heller kan brukes på andre ting.

 

Det jeg også etterlyste er jo bedre informasjon om de faktiske produktene som er utvalgt. Noe begrunnelse til hvorfor akkurat disse er valgt. Sørge for at produktsidene til disse produktene inneholder informasjon, og ikke bare et blankt ark. Slik det står nå så er hele anbefalingen totalt ubrukelig.

[Bolson]

I tillegg til SilentNET sine gode kommentarer om latency og kvalitet, så forteller heller ikke anbefalingen eller prisguiden noe om hvilken volt hastigheten er angitt på. Standard volt etter DDR3 standarden er faktisk bare 1,5 volt, mens de fleste brikker med 1600 Mhz kun klarer dette med angitt latency på f.eks 1,65 volt (den kjente Core "begrensingen"). Derfor opplever mange som kjøper f.eks 1600 Mhz brikker at de faktisk ikke kjører på mer enn 1066 eller 1333 Mhz når de setter de i maskina.

 

Så personlig ønsker jeg faktisk utvalg i gode brikker med lav latency, hastighet 1066/1333 og standard 1,5 volt.

 

Ditt siste avsnitt støtter jeg 100 %, SilentNET, synes denne type vurdering av anbefalinger mangler nesten over hele linja - ikke bare når det gjelder minne.

 

@madsc90:

 

Faktisk kan det være at de raskeste brikkene er de dårligste, selv om de virker å ha bedre spesifikasjoner. Det vet vi ikke uten å ha nesten alle opplysninger om selve brikkene. Så det er ikke nødvendigvis hverken negativt eller positivt. Og det er langt fra sikkert at det verdt de 4 kronene.

Endret 22. juli 2010 av Bolson

[madsc90]

Ja. Jeg ser hva dere mener, og innlegget mitt ble litt frekkere enn jeg hadde tenkt. Det jeg egentlig lurer på er hvilke brikker dere anbefaler i stedet for xms3. I prisguiden kommer det ikke frem noen klare kandidater, da xms3 er nest billigste løsning med 4 GB.

[SilentNET]

Fortell litt om hva du bruker maskinen din til, hvilket OS du planlegger å kjøre, samt annen hardware du har/skal kjøpe. Så kan vi hjelpe

 

PS: Syns ikke innlegget ditt virket frekt, men du stilte et spørsmål. Det må jo være lov. Du fikk også svar

[madsc90]

Flott. Tanken er å sette sammen en kombinert HTPC og filserver. Den skal også brukes som spillPC av samboeren med jevne mellomrom.

Dermed er målet å få en stillegående, strømgjerrig, fremtidsrettet (varer lenge uten dyre oppgraderinger) PC, som også drar nyere spill helt greit.

 

Foreløpig oppsett er:

Kabinett:Fractal Design Define R2 Black Pearl

Hovedkort:Gigabyte GA-890GPA-UD3H/Asus M4A89GTD PRO/USB3

Prosessor:AMD Phenom II X4 955 Black Edition

Skjermkort:Sapphire Radeon HD 5750

Strømforsyning:Nexus RX-6300

OS-ssd:Crucial RealSSD C300 2,5" 64GB SATA 6 Gb/s(link til abbo.no)

Fil-HDD:Western Digital Caviar Green 2 TB 64 MB Cache (Flere like når denne fylles)

DVD-brenner:Nec AD-5240S

 

Hvilket minne burde jeg gå for sammen med dette?

 

Totalsum uten minne: ca. 7000 inkludert frakt.

 

EIDT: Andre tanker om oppsettet tar jeg også gledelig imot.

Endret 23. juli 2010 av madsc90

[SilentNET]

Hvilket som helst noname minne (billigst mulig) som er på lager og som kommer i par. 2, 4, 6 eller 8GB alt etter behov. 4GB bør være nok uansett om du har 32bit eller 64bit OS.

 

Med et så svakt skjermkort vil ikke minne ha noe innvirkning på spill. Minne har heller ikke noe å si for filserver/HTPC bruk. Det kan kanskje være greit å finne noen brikker som er fysisk små (lav profil) hvis du har begrenset med plass. Enkelte brikker kommer med _enorme_ passive kjølere som kan komme i veien for både det ene og det andre.

 

HD5750 er vel kanskje ikke noe som drar nyere spill sånn veldig godt, men dette avhenger jo igjen veldig av oppløsning og hvilke spill det er snakk om.

 

Videre ville jeg vurdert en annen PSU. 630W er mer enn nok for deg nå, men kvalitet på PSU er også viktig, og ikke bare antall watt.

 

82% effektivitet er ikke akkurat noe å juble for i dagens marked. Dette betyr at nesten 20% forsvinner i varme, som må fraktes bort. De bedre PSUene i dag har godt over 90% effektivitet.

[madsc90]

Takk. Det var et godt og raskt svar. For å ikke fortsette å spore av i denne tråden, lager jeg en tråd for oppsettet mitt. Veldig fint om du/dere kan hjelpe meg litt der. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1246968