Fortjente jeg virkelig karakteren 1? (Engelsk)

[Galexon]

Hadde nettopp en skriftlig prøve, med følgende oppgave:

 

Americans claim they have an extremely democratic form of government. Point at some arguments in favour of and against this point of view. If you like, you may give your opinions as well.

 

Jeg legger med noen utdrag fra min egen tekst:

 

 

"The US constitution gave the political power to the people. It allowed them to vote for their favorite candidate for president, and other representatives within politics, both nation-wide and within the states. This kind of freedom is called democracy. "Demo" means people, showing that "democracy" means "power to the people".

 

 

 

"If you ask me, the American government is not as democratic as it should be. People's opinions about the wars seem not to be important to the politicians. The only thing I can come up with which actually argues in favour of the point view stated in the task description, is that the USA has some sort of democracy, since the people is free to chose whoever they want for president, as long as they are candidate senators"

 

 

Utenom dette skrev jeg en del om den amerikanske innblandingen i forskjellige kriger, og satte mest vekt på om demokratiet var så bra under disse tidene, som amerikanerne selv sier.

 

Selv synes jeg at karakteren 1 er alt for strengt. I det minste kunne jeg fått 2-, slik at jeg hvertfall ikke hadde trengt å ta faget på nytt. Jeg fatter at teksten er dritdårlig, men likevel ingen 1-er kandidat, spør du meg.

 

Blir en kjip dag for meg dette. Har aldri hatt strykkarakter, noen gang.

Endret 17. november 2008 av galexon

[iNeo]

Synes ikke det der er verdt stryk jeg. Snakk med læreren.

[Skugga]

Var du like ensidig gjennom hele oppgaven? Det står at du skal gi argumenter for og imot, ikke trekke en lang linje med at de har demokrati fordi grunnloven sier det.

 

Edit: Likevel er jeg uenig med karakter 1, språk skal jo telle inn til en viss grad og "redde" en.

Endret 17. november 2008 av Skugga

[Snerk]

Hvordan klassetrinn er du i? Men 1 virker uansett som en veldig snodig karakter utifra utdragene du legger med. Jeg ville tatt det opp med læreren.

Endret 17. november 2008 av Snerk

[Galexon]

Hvordan klassetrinn er du i? Men 1 virker uansett som en veldig snodig karakter utifra utdragene du legger med. Jeg ville tatt det opp med læreren.

 

Går på VG3. Vi skal få ta en ny prøve, men likevel har jeg fått en prøve med karakter 1, og den læreren jeg har, er dessverre ikke av den snille typen, som lar oss få "den beste karakteren" teller. Neida, hun legger den nye karakteren til karakteren 1.

Men jeg kommer ikke til å gi meg. Jeg synes det er en urettferdig satt karakter.

Eventuelt kan jeg be om å få den vurdert av en annen engelsklærer. Jeg har ingenting å tape (selvironi?)

 

Anyways, dagen min er ødelagt Dagen startet med godt humør, men nå er jeg både nedfor og forbanna, egentlig.. Men men...

 

Skal sende en mail til læreren senere, etter at jeg har snakket med foreldrene mine og latt dem se på prøven

[Skugga]

Du stryker jo ikke i faget, ettersom det er kunnskapen man har på tidspunktet standpunktskarakteren settes som teller. Mulig du stryker til jul, dog, ettersom man må stå på minst 2 av 3 prøver.

[Kestas]

Hvordan klassetrinn er du i? Men 1 virker uansett som en veldig snodig karakter utifra utdragene du legger med. Jeg ville tatt det opp med læreren.

 

Går på VG3. Vi skal få ta en ny prøve, men likevel har jeg fått en prøve med karakter 1, og den læreren jeg har, er dessverre ikke av den snille typen, som lar oss få "den beste karakteren" teller. Neida, hun legger den nye karakteren til karakteren 1.

Men jeg kommer ikke til å gi meg. Jeg synes det er en urettferdig satt karakter.

Eventuelt kan jeg be om å få den vurdert av en annen engelsklærer. Jeg har ingenting å tape (selvironi?)

 

Anyways, dagen min er ødelagt Dagen startet med godt humør, men nå er jeg både nedfor og forbanna, egentlig.. Men men...

 

Skal sende en mail til læreren senere, etter at jeg har snakket med foreldrene mine og latt dem se på prøven

Gå til rådgiver.

[Galexon]

Hvordan klassetrinn er du i? Men 1 virker uansett som en veldig snodig karakter utifra utdragene du legger med. Jeg ville tatt det opp med læreren.

 

Går på VG3. Vi skal få ta en ny prøve, men likevel har jeg fått en prøve med karakter 1, og den læreren jeg har, er dessverre ikke av den snille typen, som lar oss få "den beste karakteren" teller. Neida, hun legger den nye karakteren til karakteren 1.

Men jeg kommer ikke til å gi meg. Jeg synes det er en urettferdig satt karakter.

Eventuelt kan jeg be om å få den vurdert av en annen engelsklærer. Jeg har ingenting å tape (selvironi?)

 

Anyways, dagen min er ødelagt Dagen startet med godt humør, men nå er jeg både nedfor og forbanna, egentlig.. Men men...

 

Skal sende en mail til læreren senere, etter at jeg har snakket med foreldrene mine og latt dem se på prøven

Gå til rådgiver.

 

Får gjøre det dersom det ikke løser noe å snakke med faglærer direkte.

Jeg har generelt gode karakterer, og ligger aldri på så lave karakternivåer.

Så det er ingen overhengende fare for at jeg skal stryke på fremtidige prøver.

Jeg var bare uheldig på denne prøven. Synes likevel ikke at det er en 1-er verdig.

Jeg har ikke sansen for lærere som istedet for å trekke frem hva eleven faktisk presterer, prøver å grave frem alle feil han/hun kan. Noen ganger skulle man nesten tro at lærerne er ute etter å gjøre livet surt for elevene.

[Skugga]

Tror det delvis er for å forberede deg på eventuell engelsk skriftlig eksamen. Der kan man stryke hvis man bommer helt på hva oppgaven egentlig spør etter.

[Galexon]

Allikevel, synes jeg at karakteren er urettferdig. Mitt synspunkt burde da telle noe, og jeg har jo nevnt litt om det Amerikanske demokratiet! Lærerne bør ikke forberede oss til eksamen ved å fucke opp fagkarakteren vår!

 

Jeg kommer sikkert til å dø ung, fordi hjertet ikke tåler mer. Jeg går med konstant stress, og dette gjorde ikke saken bedre

[MrLee]

IMHO er de delene du har skrevet egentlig bare svada og faktafeil (ref. siste setning). Om det kvalifiserer til 1er vet jeg ikke men på det nivået så er vel ikke en tekst fri for skrivefeil nok til å stå i faget? Man må ha substans i innholdet også?

 

Du burde nok inkludert litt mer om den faktiske prosessen som foregår under valg av president, diskutere spesifikke punkt ved prosessen og/eller problemstillinger rundt den lovgivende prosessen (lobbying er ett fint eksempel på delvis negativ innvirkning på demokratiet imho.) istedet for å fokusere på det som egentlig ikke er annet enn meningsmålinger under gitte omstendigheter (i dette tilfellet krig?).

Endret 17. november 2008 av MrLee

[scumbag]

Americans claim they have an extremely democratic form of government. Point at some arguments in favour of and against this point of view.

Husk alltid å lese oppgaven godt og svare på det det blir spurt om. Dette er det stadig noen som bommer på gang på gang.

 

Enten så kom du med punkter som støtter påstanden om at de har et godt demokrati og punkter som ikke støttet den eller så gjorde du det ikke. Man skulle altså representere begge sider av saken/påstanden.

 

Bommer man på oppgaven er man dødsens. Det hjelper da ikke hvor bra og god teksten er, uansett hva, så lenge den ikke svarer på oppgaven.

 

Svarer man ikke på det oppgaven ber om = 1

Svarer man på oppgaven = >1

Endret 17. november 2008 av scumbag

[wub]

Du fortjente vel ikke 1 (stryk?), nei. Men du hadde en god del grunnleggende feil, så på et VG3-nivå vil jeg ikke tro du kan få mer enn en toer. For øvrig fortjente ikke læreren din toppkarakter heller, om det var dirkete avskrift fra oppgaven der. He. Nei, men snakk med en annen lærer, men ikke vær innstilt på å rykke opp til 4.

[Galexon]

Du fortjente vel ikke 1 (stryk?), nei. Men du hadde en god del grunnleggende feil, så på et VG3-nivå vil jeg ikke tro du kan få mer enn en toer. For øvrig fortjente ikke læreren din toppkarakter heller, om det var dirkete avskrift fra oppgaven der. He. Nei, men snakk med en annen lærer, men ikke vær innstilt på å rykke opp til 4.

 

Nei jeg er såpass realistisk at jeg ikke tror på noe 4, men jeg synes karakteren 1 er litt vel strengt

[Bruktbilen]

Nå postet du jo veldig lite av teksten din.

 

Du kan jo rett og slett spørre læreren din hvorfor du fikk stryk på stilen, mest sannsynlig har du ikke svart på oppgaven.

 

Spør deg selv, har du funnet fram gode/mange nok argumenter på begge sider til å argumentere påstanden?

[Galexon]

I morgen tar jeg og skriver inn resten av teksten, så snart jeg får tid. Har veldig mye å gjøre

[Dr. Chaos]

Uansett hvor dårlig det er skrevet burde du stått for riktig bruk av gramatikk og rettskrivning. Jeg synes utdragene er BRA skrevet, og du fortjener ikke 1 for dette, fordi oppgaven er i hvertfall delvis besvart og du takler gramatikk og staving helt fint.

[MrLee]

Det er nettopp det som er poenget her. På VK3 nivå er det ikke nok med korrekt gramatikk og rettskriving for å stå. Man må vise forståelse for emnet også.

[Dr. Chaos]

Jeg mener at han har vist forståelse for emnet med de utdragene.

[Johannne]

Hadde nettopp en skriftlig prøve, med følgende oppgave:

 

Americans claim they have an extremely democratic form of government. Point at some arguments in favour of and against this point of view. If you like, you may give your opinions as well.

 

Jeg legger med noen utdrag fra min egen tekst:

 

 

"The US constitution gave the political power to the people. It allowed them to vote for their favorite candidate for president, and other representatives within politics, both nation-wide and within the states. This kind of freedom is called democracy. "Demo" means people, showing that "democracy" means "power to the people".

 

 

 

"If you ask me, the American government is not as democratic as it should be. People's opinions about the wars seem not to be important to the politicians. The only thing I can come up with which actually argues in favour of the point view stated in the task description, is that the USA has some sort of democracy, since the people is free to chose whoever they want for president, as long as they are candidate senators"

 

 

Utenom dette skrev jeg en del om den amerikanske innblandingen i forskjellige kriger, og satte mest vekt på om demokratiet var så bra under disse tidene, som amerikanerne selv sier.

 

Selv synes jeg at karakteren 1 er alt for strengt. I det minste kunne jeg fått 2-, slik at jeg hvertfall ikke hadde trengt å ta faget på nytt. Jeg fatter at teksten er dritdårlig, men likevel ingen 1-er kandidat, spør du meg.

 

Blir en kjip dag for meg dette. Har aldri hatt strykkarakter, noen gang.

 

Huff, ja, på VK3 kreves både kunnskap om emnet og et godt språk. I tillegg må teksten være "lang nok".

Jeg kan egentlig kun anbefale deg å lese engesk og amerikansk historie (som borgerkrigen, aids, silicon valley etc). Helst på engelsk, men fakta-lesing på norsk og fiction-lesing på engelsk kan også føre til ok karakter.

 

Til din oppgave ville jeg valgt å lese:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Constitution

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bill_of_Rights

http://no.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Dahl - på norsk

 

Men opp med humøret. Du VIL, og da kan du snakke med foreldre / lærer og få en plan for å bygge opp kompetans

en din. Lykke til!