Hvordan behandle mordere og annet kriminelt pakk?

[freke]

Hvorfor er du så interessert at disse gale* morderne, voldtekstmennene og voldsmennene skal kunne gjøre opp for seg for så å spasere fritt ute blant andre?

Fordi det viser seg i praksis (se rundt deg, du lever i et trygt samfunn) at det fungerer utmerket.

 

*Er de gale, bør de få behandling slik at de blir friske, så de trygt kan vende tilbake til samfunnet.

[After Dark]

Et av poengene mine sok jeg har gjenntatt til det kjedsommelige er at det ikke er så trygt som dere vil ha det til!

 

Kansje en av dem, fem av dem, ti av dem, femten av dem eller mer eller mindre på ny vil begå drap, voldtekt elelr grov vold eller hva det måtte være og som sagt: En er en for mye!

 

Det er ikke et sjansespill man bør spille og det er heller ikke nødvendig når man alt har pågrepet dem en gang!

[GrandMa]

GrandMa

 

Hvorfor bytter du plutselig til engelsk? Og helt ærlig nå: Synes du virkelig noe godt om folk som dreper andre? Folk som voldtar andre? Folk som begår grov vold mot andre? Hvorfor er du så interessert at disse gale morderne, voldtekstmennene og voldsmennene skal kunne gjøre opp for seg for så å spasere fritt ute blant andre?

 

Vil det ikke være mye tryggere og bedre å bli kvitt dem en gang for alle!?

 

Var en quote fra engelsk wikipedia. Glemte å sette på kursiv.

 

Jeg synes ikke godt om mordere og voldtektsmenn. Jeg er derimot klar over at mine subjektive følelser for diverse forbrytere er irrelevant. Jeg ønsker at man skal kunne få "spasere fritt ute blant andre", når man er rehabilitert. Verken mer eller mindre. Hvis forbryteren ikke lenger er en trussel for andre vil vi ta deres liv kun for å hevne det som har skjedd. Hevn er meningsløst og hjelper ingen. Vi er et samfunn ikke en gjeng med unger som skal slå noen som har tatt spaden hans.

 

Nei. Jeg føler meg trygg allerede. Drap skjer nesten aldri. Planlagte drap skjer enda sjeldnere. Det er liten vits i å hige etter mer trygghet i dagens Norge.

 

Glimti.

 

Hvis en er en for mye må jo også det gjelde andre folk enn bare mordere. Hvorfor ikke kastrere alle norske menn for å senke risikoen for voldtekt?

[After Dark]

GrandMa

 

Hvorfor bytter du plutselig til engelsk? Og helt ærlig nå: Synes du virkelig noe godt om folk som dreper andre? Folk som voldtar andre? Folk som begår grov vold mot andre? Hvorfor er du så interessert at disse gale morderne, voldtekstmennene og voldsmennene skal kunne gjøre opp for seg for så å spasere fritt ute blant andre?

 

Vil det ikke være mye tryggere og bedre å bli kvitt dem en gang for alle!?

 

Var en quote fra engelsk wikipedia. Glemte å sette på kursiv.

 

Jeg synes ikke godt om mordere og voldtektsmenn. Jeg er derimot klar over at mine subjektive følelser for diverse forbrytere er irrelevant. Jeg ønsker at man skal kunne få "spasere fritt ute blant andre", når man er rehabilitert. Verken mer eller mindre. Hvis forbryteren ikke lenger er en trussel for andre vil vi ta deres liv kun for å hevne det som har skjedd. Hevn er meningsløst og hjelper ingen. Vi er et samfunn ikke en gjeng med unger som skal slå noen som har tatt spaden hans.

 

Nei. Jeg føler meg trygg allerede. Drap skjer nesten aldri. Planlagte drap skjer enda sjeldnere. Det er liten vits i å hige etter mer trygghet i dagens Norge.

 

Glimti.

 

Hvis en er en for mye må jo også det gjelde andre folk enn bare mordere. Hvorfor ikke kastrere alle norske menn for å senke risikoen for voldtekt?

 

Greit, så føler du ikke for at det må innføres mer trygghet i Norge. SKal ikke påstå at jeg er livredd for å gå ut på gaten, men jeg ser ingen grunn til at folk som har gjort slike forferdelige gjerninger skal få gå ut igjen!

 

1) Uansett hva de måtte ha fått av hjelp/ behandling/ rehabilitering/ psykoligi/ oppfølging i fengslet så kan du aldri være sikker på at de faktisk har forbedret seg! Det kan være et skuespill for galleriet!

 

2) Dersom gjenntagelse skulle skje så er det ikke en gang sikkert at det er noe som blir oppdaget. Kansje dreper de, kansje voldtar de eller kansje begår de grov vold og man finner ikke ut at det var dem. Da vil de fortsette å spasere rundt i det fri mens man tror at de er helt uskyldige mens de i virkeligheten står bak mer elendighet!

 

Forøvrig: Synes at folk som slipper ut av fengsel burde ha tvangsoppfølging den første tiden?

[The Grand Vizier]

Mordere har selvsagt ikke noen verdi og bør prioriteres langt bak en ihjelkjørt kloakkrotte!

 

Men uansett om man bryr seg med mordernes totale mangel på verdi eller ikke så er fakta at en morder KAN dtrepe igjen etter å ha sluppet ut. Det skal vist være liten fare for det og de færreste dreper igjen, men en er en for mye og faren for gjenntagelse er der hele tiden! Bare det i seg selv er mer enn god nok grunn til aldri å slippe mordere ut igjen!

Og da kommer vi nok en gang tilbake til følgende: Hvorfor holde dem i livet i fengsel i all evighet istedefor å sette en rask giftsprøyte på dem og bli ferdig med dem?

For å vri den litt, det er fare for at du også dreper. En fare vil alltid være der, men så lenge faren ikke avviker fra normalen er det kanskje ikke så veldig relevant i forhold til en slik diskusjon. Da måtte vi jo sperret alle inne. Men la oss holde oss borte fra verdispørsmålet, det er personlig, du mener mordere ikke har verdi, jeg mener at noen mordere kan ha verdi for noen andre mennsker. Tror vi i Norge bør fortsette der vi er. Vi har et rettssystem som fungerer mye bedre enn land med dødsdom. (Kan du nevne noen land som praktiserer dødsstraff og har færre mord pr. innbygger enn Norge? Hva er målet vårt? Det er å forhindre drap. Strenge straffer bidrar sannsynligvis ikke noe særlig til de staistikkene. Det er en grunn til at land etter land har avskaffet dødsdom og faktisk ganske nylig ble det avskaffet i New Jersey.

Endret 21. januar 2009 av The Grand Vizier

[freke]

1) Uansett hva de måtte ha fått av hjelp/ behandling/ rehabilitering/ psykoligi/ oppfølging i fengslet så kan du aldri være sikker på at de faktisk har forbedret seg! Det kan være et skuespill for galleriet!

 

2) Dersom gjenntagelse skulle skje så er det ikke en gang sikkert at det er noe som blir oppdaget. Kansje dreper de, kansje voldtar de eller kansje begår de grov vold og man finner ikke ut at det var dem. Da vil de fortsette å spasere rundt i det fri mens man tror at de er helt uskyldige mens de i virkeligheten står bak mer elendighet!

1) I praksis betyr det ingen ting. Man blir dømt til å sone en gitt tid. Etter at den tiden er over, blir man løslatt. Norge er fremdeles like trygt å bo i. I dag som i går. Det er en grunn til at du ikke er livredd for å gå ut på gaten. Og det er fordi systemet fungerer bra. Hadde det ikke gjort det, ville du vært livredd for å gå ut på gaten.

 

2) Dersom de ikke blir tatt for sine lovbrudd, er det en svakhet i systemet, ikke med straffen i seg selv.

[GrandMa]

Greit, så føler du ikke for at det må innføres mer trygghet i Norge. SKal ikke påstå at jeg er livredd for å gå ut på gaten, men jeg ser ingen grunn til at folk som har gjort slike forferdelige gjerninger skal få gå ut igjen!

 

1) Uansett hva de måtte ha fått av hjelp/ behandling/ rehabilitering/ psykoligi/ oppfølging i fengslet så kan du aldri være sikker på at de faktisk har forbedret seg! Det kan være et skuespill for galleriet!

 

2) Dersom gjenntagelse skulle skje så er det ikke en gang sikkert at det er noe som blir oppdaget. Kansje dreper de, kansje voldtar de eller kansje begår de grov vold og man finner ikke ut at det var dem. Da vil de fortsette å spasere rundt i det fri mens man tror at de er helt uskyldige mens de i virkeligheten står bak mer elendighet!

 

Forøvrig: Synes at folk som slipper ut av fengsel burde ha tvangsoppfølging den første tiden?

 

Det er nok trygghet i Norge. Forskjell på ønske om mer trygghet og paranoia.

 

1. Såpass må vi tørre å risikere. Det er også fagfolk som skal vurdere det og jeg har tro på deres dømmekraft og kompetanse.

 

2. Det var ett uoppklart drap i 2008. Jeg tviler sterkt på at dette er spesielt utbredt. Igjen er det dette om å skyte småfugl med hydrogenbomber.

 

Kommer an på hva du mener med tvangsoppfølgning?

[OscarMike1]

1) Uansett hva de måtte ha fått av hjelp/ behandling/ rehabilitering/ psykoligi/ oppfølging i fengslet så kan du aldri være sikker på at de faktisk har forbedret seg! Det kan være et skuespill for galleriet!

 

.. men overveiende sannsynlig ikke. Går ut i fra at du ikke har profesjon psykologi på CV'en. Argumentet ditt faller bort fordi det betinger at verstefallsteoriene du koker sammen når du ikke får sove er reelle problemer - det er de ikke.

 

2) Dersom gjenntagelse skulle skje så er det ikke en gang sikkert at det er noe som blir oppdaget. Kansje dreper de, kansje voldtar de eller kansje begår de grov vold og man finner ikke ut at det var dem. Da vil de fortsette å spasere rundt i det fri mens man tror at de er helt uskyldige mens de i virkeligheten står bak mer elendighet!

Samme som det første du skrev. Dette framstår som svært paranoide tanker. Hva du ser på som verstefall er ikke godt nok grunnlag for denne diskusjonen.

 

Forøvrig: Synes at folk som slipper ut av fengsel burde ha tvangsoppfølging den første tiden?

Kommer ann på hva som er hensikten. Men på generell basis er jeg enig.

[After Dark]

Mordere har selvsagt ikke noen verdi og bør prioriteres langt bak en ihjelkjørt kloakkrotte!

 

Men uansett om man bryr seg med mordernes totale mangel på verdi eller ikke så er fakta at en morder KAN dtrepe igjen etter å ha sluppet ut. Det skal vist være liten fare for det og de færreste dreper igjen, men en er en for mye og faren for gjenntagelse er der hele tiden! Bare det i seg selv er mer enn god nok grunn til aldri å slippe mordere ut igjen!

Og da kommer vi nok en gang tilbake til følgende: Hvorfor holde dem i livet i fengsel i all evighet istedefor å sette en rask giftsprøyte på dem og bli ferdig med dem?

For å vri den litt, det er fare for at du også dreper. En fare vil alltid være der, men så lenge faren ikke avviker fra normalen er det kanskje ikke så veldig relevant i forhold til en slik diskusjon. Da måtte vi jo sperret alle inne. Men la oss holde oss borte fra verdispørsmålet, det er personlig, du mener mordere ikke har verdi, jeg mener at noen mordere kan ha verdi for noen andre mennsker. Tror vi i Norge bør fortsette der vi er. Vi har et rettssystem som fungerer mye bedre enn land med dødsdom. (Kan du nevne noen land som praktiserer dødsstraff og har færre mord pr. innbygger enn Norge? Hva er målet vårt? Det er å forhindre drap. Strenge straffer bidrar sannsynligvis ikke noe særlig til de staistikkene. Det er en grunn til at land etter land har avskaffet dødsdom og faktisk ganske nylig ble det avskaffet i New Jersey.

 

Nok en gang kommer motstanderne mot dødsstraff medlitt persondiskusjon istedfor å holde seg til saken. Men det er jo snart en tradisjon så hvorfor bli overasket egentlig?

 

KAn du bevise at det er fare for at jeg dreper? Nei! Kjenner du meg? Nei! Har du noe som helst grunnlag for å uttale deg om meg? Nei!

 

Så hold deg til saken!

 

Har for lengst sagt hva jeg har å si omfamilie, slekt, venner og bekjente som evnt. måtte ha følelser for morderen.

 

1) Tviler på at de fortsatt har følelser for han/ henne etter at vedkommende har begått drap uansett om vedkommedne er far, mor, bror, søster, onkel, tante, fette, kusine, tremenning osv...

 

2) Om de likevel har følelser for vedkommende har det ingen ting å si ettersom relaiteten er at vedkommende har begått et drap og må møtte straffen/ konsekvensen uavhengi av hva familie, slekt, venner og pårørende måtte ha å si!

 

3) Om de har følelser for vedkommende vil de uansett lære seg å leve med et som har skjedd!

 

4) Pårørende til offeret er å prioritere langt fremfor pårørende til morderen!

 

Ellers så er det helt uinterresangt hva som skjer i andre land ettersom andre land har andre tradisjoner, andre lover, andre systemer, annen historie osv...

 

Men nå er ikke denne tåden spesifisert til å dreie seg om behandlingen av mordere og annet kriminelt pakk kun i NOrge selvom det er det vi endre opp med å diskutere ettersom vi bor i Norge. Når det gjelder andre land så må du se på rettsprosedyrer og systemer før du evnt. kan sammenligne dem med Norge.

[GrandMa]

Når vi sier at alle, inkludert deg kunne tatt liv av noen betyr ikke det at vi diskuterer deg som person.

[Coleridge]

Vær vennlig å slutt med stråmennene nå, jeg har aldri sagt alle.

 

Da skulle du kanskje ikke tatt til orde for en standardisering, eller hva? Hvordan skal jeg kunne tolke en som til stadighet benytter seg av misvisende begreper?

 

Så vi har ikke ordninger som beskytter fengsling av uskyldige, da er det jammen på tide at vi får det, så dette idiotiske argumentet faller på sin egen urimelighet.

Dette gjelder også Rikspøbels fatale forsøk på å sette pengene i perspektiv.

 

Dette her er noe av det merkeligste jeg har lest. Meningen med innlegget mitt var å vise at dødsstraff ofte medfører bruk av mer ressurser enn fengsel, ikke at en fengselsordning var en garanti mot å dømme uskyldige eller at fengsel ikke koster noe.

 

8/10 i norske fengsler er gjengangere, slutt å far med løgn er du snill.

 

*Gjesp*. Morsomt å til stadighet feiltolke statistikker?

 

Noen er mer tilbøyelig til dette enn andre, hvis man har så lite selvkontroll at man mister kontrollen til stadighet så kan vi like gjerne avlive dem, akkurat slik vi gjør med andre dyr. Jepp, men siden regelverket er åpen for dette så er det ingen grunn til at det ikke skal gjelde for mennesker også.

 

Alt dette har jeg allerede besvart. Nå bare gjentar du deg selv hele tiden.

 

Dere har prøvd deres metode, nå kan vi prøve vår.

 

Din unike evne til å se bort i fra fakte er temmelig påfallende.

 

Hvorfor skal de få denne muligheten gang på gang?

 

Dette er også grundig besvart.

 

Hva er det som gjør dødsstraff til barbarisk, dere kaster rundt dere med slike tomme ord, uten å kunne forklare hvorfor.

 

I vårt samfunn er det konsensus om at vold er barbarisk, uavhengig av hvem som utfører det.

 

Den viktigste gevinsten er at vi slipper at den kriminelle som er avlivet fortsetter sine kriminelle raid i fremtiden, jeg fatter ikke hvordan man kan unngå å se det.

 

Dette er ikke noe problem i Norge i dag og det vet du godt. Vi har, som det har vært nevnt en drøssevis med ganger, et av verdens aller tryggeste samfunn. Et helt overveldende flertall av de som mottar rehabilitering responderer godt på det og kan returnere til samfunnet igjen som lovlydige. Tror du virkelig at ledende krefter innenfor domstoler og fengselssystemet ville gått god for en ordning som medførte en haug med tilbakefall? Og nå snakker jeg selvfølgelig om de kriminelle som faktisk mottar et rehabiliteringsopplegg, noe jeg presiserer siden du til stadighet misforstår.

 

Det er snakk om at du brukte popularitet som et argument. Popularitet er ikke noe argument, det gir ikke et argument kredibilitet - det var det analogien skulle vise, ikke religion som sådan.

 

Nei, analogien er temmelig håpløs. Denne diskusjonen har pågått i to tråder på over hundre sider til sammen, og hvor hver av partene har diskutert et konkret forhold og en konkret problemstilling, med en masse av dokumentasjon tilgjengelig. Det er altså ikke som i en religionsdebatt hvor den ene parten argumenterer ut i fra en ikke-bevislig guddommelig eksistens de har blitt opplært til å tro på siden de var små barn. I denne diskusjonen må begge parter argumentere ut i fra faktiske, konkrete forhold, og derfor bør man ta til etteretning hva majoriteten som har fulgt denne argumentasjonen, faktisk mener. Det er snakk om forståelse av fakta - hvilket flertallet i denne tråden er fullt ut kapable til.

Endret 22. januar 2009 av Coleridge

[freke]

3) Om de har følelser for vedkommende vil de uansett lære seg å leve med et som har skjedd!

Akkurat dette punktet er faktisk like anvendelig på offerets familie/venner. Du er klar over det? Mennesker er tilpassningsdyktige. Verden går videre. Og verden går videre like herlig selv om gjerningsmann/kvinne løslates etter endt soning

[After Dark]

Når vi sier at alle, inkludert deg kunne tatt liv av noen betyr ikke det at vi diskuterer deg som person.

 

Men hvorfor må dere nevne meg spesifikt? Har jeg nevnt deg i denne tråden utenom at du har nevnt meg først? Nei!

 

Og hvordan vil du underbygge at alle er villige/ kan begå drap? Sikkert mange somkunne drept feks. noen som er i ferd med å ta livet av et barn, men begrunn det når du sier alle.

[After Dark]

3) Om de har følelser for vedkommende vil de uansett lære seg å leve med et som har skjedd!

Akkurat dette punktet er faktisk like anvendelig på offerets familie/venner. Du er klar over det? Mennesker er tilpassningsdyktige. Verden går videre. Og verden går videre like herlig selv om gjerningsmann/kvinne løslates etter endt soning

 

Ja, også de pårørende til offeret lærer seg å leve med det som har skjedd, men det unnskylder ingen ting! Hvorfor skal de være nødt til å leve i visshet om at de kan møte det bestialske beistet som tok liv av deres barn, søsken, foreldre på butikken, å gaten, på søndagstur i parken osv? Hvorfor skald e måtte vite at morderen er fri og kan være hvor som helst og gjøre hva som helst?

 

Som sagt er de pårørende til offeret langt mer å prioritere enn offrene til gjerningsmannen!

[GrandMa]

Når vi sier at alle, inkludert deg kunne tatt liv av noen betyr ikke det at vi diskuterer deg som person.

 

Men hvorfor må dere nevne meg spesifikt? Har jeg nevnt deg i denne tråden utenom at du har nevnt meg først? Nei!

 

Og hvordan vil du underbygge at alle er villige/ kan begå drap? Sikkert mange somkunne drept feks. noen som er i ferd med å ta livet av et barn, men begrunn det når du sier alle.

 

For å påpeke at "til og med" du kan begå drap.

 

Alle kan begå drap så lenge situasjonen tilsier det. Da ser vi selvfølgelig bort fra Stephen Hawking og liknende.

 

Underbygge? Det gjorde jeg så til grader et par sider bakover. Les gjennom det der.

[a_aa]

2. Det var ett uoppklart drap i 2008.

 

... og her er resten av statistikken: http://www.politi.no/pls/idesk/docs/f12995...versikt2008.pdf

 

Den viser vel at drapstallene for Norge har vært stabil siste 20 år, og ligger på ca 1 pr 100 000 - noe som er meget lavt i verdenssammenheng.

 

@Glimti:

Kan bli litt ensomt for hvis man kjører den "for sikkerhets skyld tar vi livet av dem"-linja konsekvent helt ut - den største gruppen av drapsmenn var venner/bekjente av offeret. Så hvis man altså sørger for å enten være venneløs eller får sine venner henrettet, bør man jo være litt tryggere? På den annen side kan man vel da havne på den atskillig verre selvmordstatistikken etterhvert. Men, men - damned if you do, damned if you don't...

[GrandMa]

Godt at noen fant ordentlig dokumentasjon.

[freke]

Ja, også de pårørende til offeret lærer seg å leve med det som har skjedd, men det unnskylder ingen ting!

Det unnskylder ingenting. Det har jeg heller ikke sagt noe sted såvidt meg bekjent. Men det funker bra likevel. Systemet du har så mye imot, fungerer etter all sannsynlighet bedre enn det systemet du er fanebærer for. Betenkelig?

[After Dark]

Systemet du har så mye imot, fungerer etter all sannsynlighet bedre enn det systemet du er fanebærer for. Betenkelig?

 

Nei, for jeg tviler på at det er sant!

[Jarmo]

Samtlige poster som går på person og ikke på sak vil bli slettet. Brudd på retningslinjene kan føre til reaksjoner fra vår side.