freke Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Det som er litt snedig er at enkelte ikke synes å ha fått med seg at vi bor i et av verdens tryggeste land. Jeg kan ikke med beste vilje klare å se det samfunnet som f.eks. Glimti tegner, med blodtørstige monstre som dreper for fote nærmest ustraffet. Heller ikke hører vi mye om straffedømte (gjerne mordere) som blir holdt fengslet til de dør av alderdom. I det store og hele vil jeg si dagens samfunn er den rake motsetning til slik Glimti beskriver situasjonen. Mordere blir i så godt som alle tilfeller fengslet, de soner sin dom og vender tilbake til samfunnet uten å drepe på nytt. Mange blir til og med produktive borgere som betaler skatt. Tyver likeså. Yrkeskriminelle vil vi alltid ha i samfunnet, og det må vi nesten bare innfinne oss med. Vi er frie mennesker,og enkelte velger å leve et slikt liv også. Med de konsekvensene det har for den enkelte Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 21. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 21. januar 2009 Er det ikke høyst humant å sette giftsprøyte på en som har begått drap feks. ved kveling? Hva bør straffen for en morder som har drept noen med giftsprøyte være? Henrettelse! Mener du at straffen for å drepe noen med giftsprøyte bør være å gi dem giftsprøyte? Hvorfor skal du da alltid beskrive mordene som så mye værre enn det? Jeg kommer her med et eksempel: ...dreper dem med kniv, balltre eller kjetting... dreper dem ved å drukkne eller kvele dem... begår drap med skytevåpen. Alle disse og andre drapsmenn stiller så definitivt i rekken av groteske monstre og bestialske beist! Uansett, gi dem giftsprøyten! Grunnen til at du kommer med slike eksempler er for at du spiller på følelser. Om du vil diskutere dødsstraff for mordere så er det irrelevant hvordan offeret eventuelt ble drept slik du fantaserer om det! Fortell meg gjerne motivasjonen til å komme med slik irrelevante ekstraopplysninger. Vi har selvsagt mange mennesker der ute som liker tanken på å drepe andre med giftsprøyter, men jeg synes uansett ikke at mordere fortjener dødsstraff. Jeg er kjempeglad for at vi ikke har dødsstraff i Norge, vet om mange personer vi hadde tapt, som vi ikke fortjener å tape. Hvem da? Nevnt det før, men kan nevne det igjen for deg Glimti: Jon Nödtveidt, Bård "Faust" Eithun og Varg Vikernes for denslags skyld. Igjen så bare dummer du deg ut da du beskylder meg for å argumentere utifra følelser. Saken er at folk som med viten og vilje dreper ikke har noe i samfunnet å gjøre! De er villige til å drepe og selvom det blir med en gang for mange er det langt ifra tilfellet med alle! Mordere er rett og slett for farlige til å ha ute i samfunnet. Du vet aldri om angeren de påroper seg er ekte eller ikke og du vet aldri om behandlingen/ rehabiliteringen har gitt den ønskede effekt selvom de later som det! Det er rett og slett for farlig å slippe morderne ut igjen! Det er et sjansespill man ikke bør spille! Og så, hvorfor holde dem illive i år etter år i fengsel og la dem spise og drikke, ha fritidsaktiviteter mm. til de en da dør en naturlig død etter x antall år? Hvor er meningen? kansje de kan jobbe og bidra med noe til samfunnet selv inne fra fengselet, men spør deg så om deres bidrag er noe vi har behov for og om vi, samfunnet kan klare seguten. Svaret er selvsagt at vi ikke trenger dem eller deres bidrag og at de dermed er enda mindre etydelige! Rett og slett har de ikke noe mer hverken i samfunnet eller i livet å gjøre! Det er dermed bare å sette en rask giftsprøyte å bli ferdig med dem! Og tenk nøye over dette nå. Dersom du fortsetter å hyle og skrike helt grunnløst om at mine argumenter bare er basert på følelser så kommer jeg ikke til å gidde å besvare deg lenger! Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 21. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 21. januar 2009 Vet du egentlig hvor mange ganger det latterlige gnålet om livstid i fengsel har vært oppe? Hvorfor holde mordere i fengsel i år etter år for å la dem dø naturlig istedefor å gi dem en rask giftsprøyte? Vet du egentlig hvor mange ganger det latterlige gnålet om en rask giftsprøyte har vært oppe? Dessuten dør sjelden innsatte en naturlig død i norske fengsler. De løslates, og dør på gamlehjem/på gaten/hjemme/i ulykker osv. 1) Giftsprøyte for mordere er ikke latterlig, men latterlig dumsnilt da de fortjener å dø på akkurat samme måte som de drepte sitt/ sine offer/ offre på! Men i et moderne og representativt demokrat i giftsprøyte det beste å bruke. 2) At de slipper ut en er stor feil! http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.6227738. Vedkommende ble kanskje ikke lam, men en fæl voldsepisode likevel. Men ikke en drapssak og bør derfor ikke behandles som det heller. Lenke til kommentar
freke Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Du vet aldri om angeren de påroper seg er ekte eller ikke og du vet aldri om behandlingen/ rehabiliteringen har gitt den ønskede effekt selvom de later som det! Nå er det da ikke mengden anger som avgjør om en dom er ferdig sonet. Men ut fra argumentet ditt kan det virke som det er forvaringsdom du snakker om? Og i så tilfelle har jeg tro på at de som skal avgjøre om løslatelse skal finne sted, gjør en grundig vurdering. Rett og slett har de ikke noe mer hverken i samfunnet eller i livet å gjøre! Det er dermed bare å sette en rask giftsprøyte å bli ferdig med dem! Nok en gang dette gnålet om "rask giftsprøyte"? Dagens system fungerer. De aller fleste soner sin dom og vender tilbake til samfunnet uten å gjøre skade. Noia much? Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 kansje de kan jobbe og bidra med noe til samfunnet selv inne fra fengselet, men spør deg så om deres bidrag er noe vi har behov for og om vi, samfunnet kan klare seguten. Deres bidrag er definitivt noe vi har behov for! Hvordan våger du å påstå at Burzum - Filosofem ikke er noe vi har ibruk for? Samfunnet kan klare seg uten elektrisitet, film og musikk, men det blir jo et svært fattig samfunn av det! Igjen så bare dummer du deg ut da du beskylder meg for å argumentere utifra følelser. Saken er at folk som med viten og vilje dreper ikke har noe i samfunnet å gjøre! Jeg vil gjerne ha svar på hvorfor du bruker disse beskrivelsene da? Hvorfor velger du å beskrive mord/mordere med disse ordene: ...dreper dem med kniv, balltre eller kjetting... dreper dem ved å drukkne eller kvele dem... begår drap med skytevåpen. Alle disse og andre drapsmenn stiller så definitivt i rekken av groteske monstre og bestialske beist! Uansett, gi dem giftsprøyten! thumbup.gif Lenke til kommentar
Christian86 Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Så ditt beste argument er å hente situasjoner fra: Kina,Iran og Rawanda feks? er du seriøs nå? Hvis dere kan bruke USA som argument så må vel jeg kunne bruke de land som passer meg, eller har du problemer med deg kanskje? Så til de siste; jeg undres om du leste dette en gang, men de fleste sakene der henviste til personer som døde på glattcelle, og i de fleste tilfeller pga mangel på tilsyn eller komplikasjoner pga inntak av medikamenter eller alkohol (husker noen av sakene)*snipp* De fikk dødsstraff av det systemet dere ser ut til å støtte. Jeg spør igjen, hva betyr et par liv fra eller til på samvittigheten? Dobbeltmoralen lyser lang vei av dere, problemet er bare at dere ikke innser det selv. Jeg undres på hvor mange som var uskyldig stappet på celle av disse. Dere har kanskje allerede uskyldig blod på hendene, tenk over det neste gang dere velger å kalle andre for barbariske! Jeg må si, du gjør en god jobb som djevelens advokat, men så mye moro i tråd, vel det har jeg ikke funnet på lenge. Jeg har absolutt ikke problemer med meg selv, som du så fint spør om, jeg syns jeg er et kjempe fint menneske, med mange gode egenskaper...og jeg er verdsatt av mange. Men, enten leser ikke du kildene du henviser til, eller så gjør du det, og håper vi IKKE gjør det. Etter å ha bladd gjennom 10-12 sider, og lest ingressene, og de sakene som viste til en aktuell hendelse, så kan det oppsummeres med: - Selvmord på glattcelle - Selvmord etter å ha drept noen - Tortur + alvorlig sykd/underernæing etc - Tortur - Overdose (av hasj faktisk, eller THC) - Spesielt utsatte grupper, som feks journalister i østblokk land, eller Falun gong medlemmer i Kina Jeg registrerer også med interesse at du nå har måttet ty til Kina, Eritrea, Iran og Rawanda...land som enten er kjent for usedvanlig mange menneskrettighets brudd, eller andre omstendigheter som skiller deres rettsystem vesentlig fra vårt....i det minste er USA mer lik, og vi har ikke bruk det som argumentasjon utover kostnader, så hvor logikken din sluttet, og ønsket etter å motbevise ble for sterkt, vel, det aner jeg ikke. Dog taler INGEN av linkene dine for noe spesielt i det hele tatt, i hvert fall ikke noe som er relatert til kostnadene for dødsstraff vs fengsel, eller konsekvensene av uskyldige som blir dømt. Jeg tviler ikke et sekund på at både Glimti og Nikka kunne tatt et liv. Snakk for deg selv! Når man snakker om å ta liv så tenker jeg på regelrette drap og ikke på statelig avliving av en morder. Kunne sikkert ha forsvart en som var i fare for å bli drept med de midler som trengtes, men det er noe man ikke vet eller tenker over før man faktisk opplever en slik situasjon. Og forskjellen er hva? begge tar jo vitterlig livet av noen? det var en som sa at en som har sonet sin dom for drap ikke dreper igjen. http://www.dagbladet.no/2009/01/19/nyheter...alitet/4443545/ hørte på tv at denne mannen har vært inn og ut av fengsel pga drap. Det er jo alltid praktisk å bruke en mann som ikke er dømt for det igjen for å hevde en slik argumentasjon....tenk litt lengre Og tenk nøye over dette nå. Dersom du fortsetter å hyle og skrike helt grunnløst om at mine argumenter bare er basert på følelser så kommer jeg ikke til å gidde å besvare deg lenger! Det er ikke grunnløst, det han sier om deg er jo ytterst reelt, og han/hun er vitterlig ikke første til å si det....likevel blir så særs oppbrakt av dette, hva var hensikten med tråden egentlig? finne meningsfeller for å diskutere hvordan en skal koke mordere i smult? Og vi er barbariske Nikka....Glimti vil koke noen levende eller fore dem til hunder, og vi vil ha systemet som det er i dag... Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 21. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 21. januar 2009 Med den samme skrudde og komplett idiotiske logikken kan jeg si at du støtter at mordere skal gå fri etter noen år for så å drepe nok en gang i din hunger etter å kjæle med/ kose med/ unnskylde mordere! Har du noen statistikk på at mordere som har sonet dom dreper igjen? Jeg har aldri hørt om noe slikt. Har du? Trodde grunnen til at de skulle dø var at de hadde mistet sin verdi (ifølge deg) ikke fordi gjentakelser er et problem som du antyder nå. Verdi-greiene har jeg uansett svart deg på tidligere i tråden, og verdi for deg ligger på personlig plan. Men hvis vi bare blåser i verditingen som vi aldri kommer til enighet i. Norge er et land med veldig lite kriminalitet og mye mildere straffer enn mange andre land. (f.eks. ikke livstid, drapsdømming osv.) Never change av winning team heter det seg. Har du hørt om folk som gjentar forbrytelser? Tror du hardere straffer hadde forhindret drap osv? Det tror ikke jeg. Eksempelet med vårt forhold mellom straffer og straffesaker er slående. Mordere har selvsagt ikke noen verdi og bør prioriteres langt bak en ihjelkjørt kloakkrotte! Men uansett om man bryr seg med mordernes totale mangel på verdi eller ikke så er fakta at en morder KAN dtrepe igjen etter å ha sluppet ut. Det skal vist være liten fare for det og de færreste dreper igjen, men en er en for mye og faren for gjenntagelse er der hele tiden! Bare det i seg selv er mer enn god nok grunn til aldri å slippe mordere ut igjen! Og da kommer vi nok en gang tilbake til følgende: Hvorfor holde dem i livet i fengsel i all evighet istedefor å sette en rask giftsprøyte på dem og bli ferdig med dem? Lenke til kommentar
OscarMike1 Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Som freke påpekte lenger ned - Vi bor i et av verdens tryggeste land. Det er grunnlag nok til å hevde at rettssystemet vi lever under tydeligvis har noe for seg. Hvorfor endre på dette? Nikka og Glimti vil sikkert si noe i retning av at drapsstatistikken i Norge fortsatt kan reduseres. I så fall anbefaler jeg de å lese litt kriminologi - uavhengig av hvilket system man bruker (enten basert på menneskerettigheter eller skrekksamfunnet enkelte debatterer for), er det fortsatt avvikere. Det har det alltid vært og vil alltid være. Lenke til kommentar
OscarMike1 Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Mordere har selvsagt ikke noen verdi og bør prioriteres langt bak en ihjelkjørt kloakkrotte! Men uansett om man bryr seg med mordernes totale mangel på verdi eller ikke så er fakta at en morder KAN dtrepe igjen etter å ha sluppet ut. Det skal vist være liten fare for det og de færreste dreper igjen, men en er en for mye og faren for gjenntagelse er der hele tiden! Bare det i seg selv er mer enn god nok grunn til aldri å slippe mordere ut igjen! Og da kommer vi nok en gang tilbake til følgende: Hvorfor holde dem i livet i fengsel i all evighet istedefor å sette en rask giftsprøyte på dem og bli ferdig med dem? 1% av drapsdømte dreper på nytt. 99% tilbakeføres til samfunnet med varierende hell. Du vil ta livet av 99 personer på grunn av denne ene? Og ikke kom med at 8 av 10 i norske fengsel er gjengangere. Disse 8 har ikke tatt liv. Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 21. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 21. januar 2009 Nei, det er ikke tilbakebevist! I beste fall er det bortforklart! At du ikke har forstått det betyr ikke at det ikke er tilbakevist. For å gjenta meg selv: Rettsikkerhet er ingen eksakt vitenskap. Så lenge det er mennesker vi snakker om er det alltid rom for ulike tolkninger basert på bakgrunn og oppfatning. Uansett hvor mye du ønsker det vil det aldri være 100 % sikkerhet om at alle dommer er korrekte. Tilbake til spørsmålet: Hvor mange henrettelser av uskyldige er du villig til å akseptere? At du og andre tror at dere har rett betyr ikke at det er tilbakebevist! Kansje ikke alle, men de fleste domfellelser vil være korrekte og de fleste skyldige bli straffet. Det kommer ann på hvor mye tid, krefter og penger staten er villig til å legge i rettssystemet. Komplett idiotisk spørsmål! Som sagt, man må gjøre alt man kan for å få til et best mulig system som unngår å dømme uskyldige. SKulle det skje går man inn for å finne og rette opp feilen i systemet. Hvor mange som evnt. skulle ende opp uskyldig henrettet er umulig å si, men går man inn for det og legger av nok ressurser kan det nok bli langt færre enn du tror! Hvor mange uskyldige er du villig til å se myrdet for at morderen så skal få en ny sjanse? Hvor mange uskyldige er du vllig til å se myrdet av en morder som har sluppet ut og dreper for andre gang? Lenke til kommentar
GrandMa Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Mordere har selvsagt ikke noen verdi og bør prioriteres langt bak en ihjelkjørt kloakkrotte! Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 21. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 21. januar 2009 Hva er det egentlig du himmler med øynene for? Hva er mest verdt: En dau kloakkrotte som har ligget i mygg og skittent vann et par måneder eller en 40åring som har begått drap på en 10åring? Mitt svar: Kloakkrotten! Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 21. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 21. januar 2009 DU bør være forsiktig med å snakke om hvem har forstått lite ettersom du ikke ikke har forstått noe som helst! Du forsvarer å løslate mordere uten å ane noe om hvilke konsekvenser det kan få. De kan late som om de angrer og har forbedret seg så mye de vil, men du har ingen garanti for at det er sant. Og for alt du vet kanne denne morderen du løslater være en av dem som dreper igjen! Og hva skal du så si til offerts etterlatte når drapet kunne vært unngått dersom du hadde latt vær å slippe morderen ut igjen? Så her bør du være forsiktig med å si hvem som har forstått noe og hvem som ikke har! Sukk, og det sier du som er villig å drepe 9 av 10 fordi 1 av 10 kan finne på å gjøre det igjen.....hvem av dere taler statestikken i mot, og hvem for? Helt enkelt og uten å gnåle om statestikk: At en eneste en dreper igjen er en eneste en for mye! Lenke til kommentar
GrandMa Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Du må mene akkurat hva du vil, men når du sier at rotta "selvsagt er mer verdt" gir det inntrykk av at det er en etablert sannhet som eksisterer utenfor hodet ditt. Det medfører ikke riktighet. Jeg begynner bare å bli litt lei av den type påstander slengt i øst og vest. Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 21. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 21. januar 2009 Dere har prøvd deres metode, nå kan vi prøve vår. Ja vel? Skal vi vedde? Jeg tror det blir en stund til ekstremistene sitter å bestemmer lov og straff her i landet. Definer "ekstreminist". Du må mene akkurat hva du vil, men når du sier at rotta "selvsagt er mer verdt" gir det inntrykk av at det er en etablert sannhet som eksisterer utenfor hodet ditt. Det medfører ikke riktighet. Jeg begynner bare å bli litt lei av den type påstander slengt i øst og vest. Prøv nå å holde deg til saken og skrive sakelige innlegg selvom det sikkert er vanskelig for deg! Eller skal jeg begynne å snakke om hva som eksisterer utenfor hodet ditt? Lenke til kommentar
freke Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Mordere har selvsagt ikke noen verdi og bør prioriteres langt bak en ihjelkjørt kloakkrotte! Hvorfor holde dem i livet i fengsel i all evighet istedefor å sette en rask giftsprøyte på dem og bli ferdig med dem? Selvsagt har mordere like mye verdi som deg og alle andre. De vil i mange tilfeller til og med bidra med skatt til fellesskapet (en pengeverdi for meg og deg og alle andre). Og skattepengene går til blandt annet kriminalitetsbekjempelse. Hvilket bedre symbol på en fullkommen omvending fra sine morderiske vaner Morderen bidrar til å bekjempe mord. Og igjen; vi holder ikke mennesker fengslet i all evighet. Hvor du har fått denne forestillingen fra, må fuglene vite. Vi har en øvre grense på fengselsstraff. Og vi vil i alle tilfelle se ytterst få (jeg tviler på at vi vil få se noen) mennesker som blir holdt i forvaring livet ut. Er man over 90 år, er det begrenset hvor stor gjentagelsesfaren er, nesten uavhengig av lovbrudd forvaringen er basert på. Lenke til kommentar
GrandMa Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Extremism is a term used to describe the actions or ideologies of individuals or groups outside the perceived political center of a society; or otherwise claimed to violate common moral standards. Jeg har en følelse av at du allerede viste hva det var, men jeg skriver det uansett. Lenke til kommentar
freke Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 (endret) Definer "ekstreminist". Mordere kan godt bli partert, få amputert både bein og armer, kuttes av tungen, kuttes av ørene, stikkes ut øynene, henges i solen, tortureres med elektriske støt, ende opp i gasskammer, kokes i olje eller slenges i nærmeste massegrav! Ekstremist. You kind of walked right into that one Endret 21. januar 2009 av freke Lenke til kommentar
GrandMa Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Du må mene akkurat hva du vil, men når du sier at rotta "selvsagt er mer verdt" gir det inntrykk av at det er en etablert sannhet som eksisterer utenfor hodet ditt. Det medfører ikke riktighet. Jeg begynner bare å bli litt lei av den type påstander slengt i øst og vest. Prøv nå å holde deg til saken og skrive sakelige innlegg selvom det sikkert er vanskelig for deg! Eller skal jeg begynne å snakke om hva som eksisterer utenfor hodet ditt? Det eksisterer masse flott utenfor hodet mitt så det må du bare. Du kan vitterlig ikke komme med slike bastante påstander også reagere når dine med-debattanter slår ned på det. Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 21. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 21. januar 2009 GrandMa Hvorfor bytter du plutselig til engelsk? Og helt ærlig nå: Synes du virkelig noe godt om folk som dreper andre? Folk som voldtar andre? Folk som begår grov vold mot andre? Hvorfor er du så interessert at disse gale morderne, voldtekstmennene og voldsmennene skal kunne gjøre opp for seg for så å spasere fritt ute blant andre? Vil det ikke være mye tryggere og bedre å bli kvitt dem en gang for alle!? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg