NikkaYoichi Skrevet 9. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 9. januar 2009 Slike har vi ingen grunn til å holde liv i. La meg gjette. De har mistet sin verdi? Som tidligere nevnt et sted her, er det empirisk vist at mennesker ikke har noen verdi (ringer det en bjelle?), og således er er det ingen grunn til å holde noen i live. Da ei heller disse "uskyldige". Morderen burde få klaps på hånda, men ikke mer. Siden vedkommende tok ut et individ uten verdi. Right? Du snur problemstillingen på hodet du, akkurat som religiøse gjør med spørsmålet om gud(er). Mennesker har ingen verdi, frem til du kan bevise at de har det, så har de faktisk ikke det, da utgangspunktet er at vi ikke har verdi. Verdien er noe mennesker har funnet på, uten en vitenskapelig empiri. Hvis du leser noen poster opp her, så får du forklart hvordan en rasjonell "verdirangering" av mennesker fungerer, men du må gjerne holde deg til irrasjonalitet og oppgulp om du føler for det. Lenke til kommentar
monzilla Skrevet 9. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 9. januar 2009 Slike voldelige pøbler er en direkte, klar og tydelig trussel mot ytringsfriheten. Fundamentet i vårt samfunn. Jeg ser for meg bøter i 20 000-kroners klassen for de som blir tatt for dette. Om de ikke kan betale kan en sikkert finne en del kreative måter å la de betale ned gjelden. Jobbe for 50 kroner timen som brosteinleggere kunne vært en passende straff. Men det at du er villig til å spandere fallskjermer på de før du hiver de ut over Gaza tolker jeg som et tegn på at 30 sider med stanging i veggen i denne tråden har startet å gi resultater Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 9. januar 2009 Forfatter Rapporter Del Skrevet 9. januar 2009 (endret) For det første, hold Hitler utenfor dette! Og for det andre så har jeg ingen planer om å slutte å omtale onde mennesker som onde! De som kan defineres som onde kan defineres som onde uansett om de selv ser på seg selv som onde eller ikke! Hvordan vil du definere Joe Erling Jahr som drepte en annen tennåring (Benjamin Hermansen) fordi han var mørk i huden? (Og spar meg nå for å si at han bare begikk en feil)! Glimti Slutt å sutre. Bemerkningen om Hitler synes jeg er ekstremt viktig. Han trodde sannsynligvis det han gjorde var det rette. Jeg vet at du ikke har tenkt å slutt å omtale folk som onde, men nå er jo ikke du akkurat målgruppen for overbevisning her. Din moral er uinteressant her. Joe Erling Jahr er en drapsmann som skal sitte lenge bak murene for det han har gjort. Han er ikke "ond", fordi slikt finnes ikke. Jeg har virkelig ikke behov for å løpe rundt som en rabiat bajas på utkikk etter begrep som kan legitimere mine egne meninger. Moralen din er dessverre ikke fasit, vennen min. Det er du som syter her uvennen min! Og nei, hva Hitler måtte tenke er helt uinteressangt for en debatt om hvordan mordere og annet kriminelt pakk burde behandles! En som feks. Viggo Kristiansen som velger seg ut tillfeldige barn for så å voldta og drepe dem samt en som Joe Erling Jahr som dreper en annen tennåring fordi han er mørk i huden er folk som må betegnes som onde! Hitler derimot stiller igjen i en helt annen og langt værre gruppe slik som også Josef Stalin og Ariel Sharon samt mange andre gjør! Men det har altså ingen ting med dette temaet å gjøre! Hvis det å voldta og drepe små barn samt det å drepe en tennåring pga hudfargen ikke skal defineres som ondskap, hva skal det da defineres som? Og spar meg for å si at det bare er "feil"! Glimti Endret 9. januar 2009 av Glimti Lenke til kommentar
GrandMa Skrevet 9. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 9. januar 2009 Jeg definerer ingenting som ondskap ettersom jeg ikke er idiot. Det skal defineres som det det er. Et drap. Kanskje til og med under særdeles skjerpende omstendigheter. Det skal også straffes hardt. Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 10. januar 2009 Forfatter Rapporter Del Skrevet 10. januar 2009 Det du ser er at rettighetene Christian linker til er latterlige? Menneskerettigheter er så langt fra latterlige som du kan få det til. Jeg spørr igjen. Er en morder mindre verdt enn et offer? Med tanke på rettigheter og "verdier" som du en gang tok opp. SELVSAGT er en morder mindre verdt enn et offer! En morder er ikke engang like mye verdt som avføringen til kakerlakker! Mordere kan dø først som sist uten at jeg engang gidder å lee på øye. Det er på tide å gjøre det klart at menneskerettighetene er forbeholdt dem som kan klare å oppføre seg som menneslker! Frata dem som fremstår som umennesklige alle rettigheter og la merke konsekvensene av handlingene de har gjort! Glimti SELVSAGT er sigøynere mindre verdt enn et offer! En sigøyner er ikke engang like mye verdt som avføringen til kakerlakker! Sigøynere kan dø først som sist uten at jeg engang gidder å lee på øye. Menneskerettighetene er ikke forbeholdt noen som helst så det kan du slå fra deg med en gang. Jeg er glad det finnes få som har slike drapsfantasier i dagens rettssamfunn. Nok et misslykket forsøk på å være morsom! Jeg snakker om mordere og du begynner å trekke inn sigøynere... Hadde det ikke vært for at det er et åpenbart forsøk på å være festlig kunne det rapporteres som rasisme, men som sagt forstår jeg at du prøver å være festlig. Når det gjelder menneskerettighetene så burde de vært forbeholdt de som klarer å oppføre seg som mennesker ettersom det faktisk kalles menneskerettighetene. Mordere burde ikke beskyttes av menneskerettighetene da de oppfører seg som monstre istedefor som mennesker og jeg hadde ikke reagert med annet enn glede dersom det ble praksis å fritere mordere, evnt. steke dem i smult! Glimti Lenke til kommentar
GrandMa Skrevet 10. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 10. januar 2009 Nå er du treig med vilje Glimti. Jeg bare viste hvor lite rot utsagnet ditt hadde i virkeligheten ettersom jeg bare kunne bytte ut mordere med sigøynere og det vil fortsatt være like sant som det du sa (det vil si at utsagnet var idiotisk selvfølgelig). Du har ikke argumenter, min lille venn. Du har en stor mengde følelser som det kan virke som du har problemer med å kontrollere. Når det gjelder menneskerettighetene så burde de vært forbeholdt de som klarer å oppføre seg som mennesker ettersom det faktisk kalles menneskerettighetene. Kilde på at de ikke oppfører seg som mennesker, og derfor ikke burde innlemmes i menneskerettighetene. Mordere burde ikke beskyttes av menneskerettighetene da de oppfører seg som monstre istedefor som mennesker Kilde på at mennesker som ikke oppfører seg slik du ønsker ikke skal beskyttes av menneskerettighetene? jeg hadde ikke reagert med annet enn glede dersom det ble praksis å fritere mordere, evnt. steke dem i smult! jeg hadde ikke reagert med annet enn glede dersom det ble praksis å fritere sigøynere, evnt. steke dem i smult! Dine personlige moral er alt du har og komme med og denne diskusjonen er strengt tatt ikke interessant før du har noe annet å legge frem enn dine egne følelser. Lenke til kommentar
Christian86 Skrevet 10. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 10. januar 2009 Det du ser er at rettighetene Christian linker til er latterlige? Menneskerettigheter er så langt fra latterlige som du kan få det til. Jeg spørr igjen. Er en morder mindre verdt enn et offer? Med tanke på rettigheter og "verdier" som du en gang tok opp. SELVSAGT er en morder mindre verdt enn et offer! En morder er ikke engang like mye verdt som avføringen til kakerlakker! Mordere kan dø først som sist uten at jeg engang gidder å lee på øye. Det er på tide å gjøre det klart at menneskerettighetene er forbeholdt dem som kan klare å oppføre seg som menneslker! Frata dem som fremstår som umennesklige alle rettigheter og la merke konsekvensene av handlingene de har gjort! Glimti SELVSAGT er sigøynere mindre verdt enn et offer! En sigøyner er ikke engang like mye verdt som avføringen til kakerlakker! Sigøynere kan dø først som sist uten at jeg engang gidder å lee på øye. Menneskerettighetene er ikke forbeholdt noen som helst så det kan du slå fra deg med en gang. Jeg er glad det finnes få som har slike drapsfantasier i dagens rettssamfunn. Nok et misslykket forsøk på å være morsom! Jeg snakker om mordere og du begynner å trekke inn sigøynere... Hadde det ikke vært for at det er et åpenbart forsøk på å være festlig kunne det rapporteres som rasisme, men som sagt forstår jeg at du prøver å være festlig. Når det gjelder menneskerettighetene så burde de vært forbeholdt de som klarer å oppføre seg som mennesker ettersom det faktisk kalles menneskerettighetene. Mordere burde ikke beskyttes av menneskerettighetene da de oppfører seg som monstre istedefor som mennesker og jeg hadde ikke reagert med annet enn glede dersom det ble praksis å fritere mordere, evnt. steke dem i smult! Glimti hm, og det sier han som vil la isrealere drukne i eget blod,la drapsmenn bli kokt/skjært opp med barberblader/foret til hunder, la en tidligere dømt voldteksforbryter fryse ihjel osv osv....og ja, ikke minst, se gleden av å steke noen ihjel (som om det ovenfor ikke var makabert nok) og du sier mordere er onde; hva i alle dager er du da? Lenke til kommentar
Bludd Skrevet 10. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 10. januar 2009 (endret) Mordere burde ikke beskyttes av menneskerettighetene da de oppfører seg som monstre istedefor som mennesker og jeg hadde ikke reagert med annet enn glede dersom det ble praksis å fritere mordere, evnt. steke dem i smult! Glimti Hvis en morder er et monster, hva er en person som steker en annen i smult? Hva er en person som fryder seg over at andre blir stekt i smult? Aiaiai, på'n igjen. Endret 10. januar 2009 av Bludd Lenke til kommentar
Christian86 Skrevet 10. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 10. januar 2009 Mordere burde ikke beskyttes av menneskerettighetene da de oppfører seg som monstre istedefor som mennesker og jeg hadde ikke reagert med annet enn glede dersom det ble praksis å fritere mordere, evnt. steke dem i smult! Glimti Hvis en morder er et monster, hva er en person som steker en annen i smult? Hva er en person som fryder seg over at andre blir stekt i smult? Aiaiai, på'n igjen. Alt annet enn ond? *nei, fy, nå er jeg usaklig* Lenke til kommentar
GrandMa Skrevet 10. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 10. januar 2009 Husk nå at dette er mordere og at "de ikke fortjener bedre". Lenke til kommentar
DagensDag Skrevet 11. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2009 Mordere Hvordan behandle mordere? For min egen del er mordere å annse som bestialske beist, umennesklige monstre og groteske skapninger! Politi og rettsvesen prioriterer sikkerheten til mordere og prioriterer forskjellig behandling/ rehabilitering slik at de en vakker dag kan slippe morderne ut på gaten igjen så lenge de ikke mener det er fare for gjenntakelse. Dette er latterlig! Mordere kan godt bli partert, få amputert både bein og armer, kuttes av tungen, kuttes av ørene, stikkes ut øynene, henges i solen, tortureres med elektriske støt, ende opp i gasskammer, kokes i olje eller slenges i nærmeste massegrav! Hva som skjer med mordere er helt uinterresangt! Mordere fortjener ikke livet! De har selv tatt livet av andre og fortjener dermed ikke å leve selv. Når folk har begått en slik handling som drap har de forspilt sin sjanse og bør avlives så de ikke lenger utgjør noen fare og samfunnet ikke lenger trenger å tenke på dem. Trass i at mordere kan totureres langsomt til døde så er det ikke noen god løsning i et moderne og vellfungerende demokrati som Norge. Morderne bør heller avlives med giftsprøyte, en henrettelsesmetode som er høyst human. Slik viser samfunnet at vi har kommet langt fremover og opprtrer på en sivilisert måte samtidig som vi slår hardt ned på kriminalitet! Sett dem på linje og skyt dem... alt det andre er bare bortkastet tid. Lenke til kommentar
vestlia Skrevet 11. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2009 (endret) Hmm, jeg er litt interessert i å høre "de gode samaritanernes" syn på opptøyene i Oslo. Burde man gi de en klapp på skuldra og si fy fy, kanskje gi de et par tusen i bot? De ødelegger for flere millioner, setter mennesker i fare og skader andre. Flaks at ingen blir drept. Her burde politiet rykket hardt inn å svinebanka de for å sette et eksempel, gjerne satt ei kule i de værste demostrantene! Norge blir jo dratt mer og mer ned i søla... Endret 11. januar 2009 av vestlia Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 11. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2009 Hmm, jeg er litt interessert i å høre "de gode samaritanernes" syn på opptøyene i Oslo. Burde man gi de en klapp på skuldra og si fy fy, kanskje gi de et par tusen i bot? De ødelegger for flere millioner, setter mennesker i fare og skader andre. Flaks at ingen blir drept. Her burde politiet rykket hardt inn å svinebanka de for å sette et eksempel, gjerne satt ei kule i de værste demostrantene! Norge blir jo dratt mer og mer ned i søla... Når det gjelder palestinere så skjønner jeg ikke hva de gjør i Norge overhode - de har da aldri vært her før? Hvorfor er de her nå? Men det er jo en helt annen debatt. Lenke til kommentar
Christian86 Skrevet 11. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2009 Hmm, jeg er litt interessert i å høre "de gode samaritanernes" syn på opptøyene i Oslo. Burde man gi de en klapp på skuldra og si fy fy, kanskje gi de et par tusen i bot? De ødelegger for flere millioner, setter mennesker i fare og skader andre. Flaks at ingen blir drept. Her burde politiet rykket hardt inn å svinebanka de for å sette et eksempel, gjerne satt ei kule i de værste demostrantene! Norge blir jo dratt mer og mer ned i søla... Så vil skal innføre dødsstraff for å demonsterer? At noen uroelementer skaper ekstra problemer er å forvente, de får få sin straff, fengsel eller bot, ikke bli drept....deres utgangspunkt (får en håpe) var å vise misnøye, så tanken var der kanskje, men handlingen helt feil. Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 11. januar 2009 Forfatter Rapporter Del Skrevet 11. januar 2009 På gli hvordan? Har jeg i utgangspunktet sagt at jeg ikke er for hjelp/ rehabilitering av psykisk syke personer? Syke personer som har begått drap har du vel nektet behandling, eller tar jeg feil?Når det gjelder eksemplet ditt så bør pappan overlate henrettelsen av morderen til staten.Han har selv begått drap så han bør henrettes. Staten, ikke enkeltpersoner må utføre straffen! Det er ikke noe debatt om enkeltpersoner/staten skal utføre dødsstraff, bare dropp det. Poenget her er at nei-siden anerkjenner at alle mennesker ikke er ufeilbarlige, og i ekstreme situasjoner kan føre til drap. Drap som personen i vanlig sinnstilstand ikke ville utført. Det vil med andre ord ikke ha en allmennpreventiv effekt heller.Du får tro hva du vil. Hvorfor ikke innføre en hard og iskald linje ovenfor de kriminelle! Å sørge for at de kriminelle straffes for det de har gjort er første prioritet! Dersom man absolutt må gnåle om rehabilitering for det komme etter! En hard, iskald linje mot kriminelle, uten tanke på å føre personen tilbake til samfunnet, vil i beste fall ikke en gang være allmennpreventivt (fordi kriminelle ikke er kriminelle av ondskap), og i verste fall skaper det dårligere mennesker som går ut, enn inn av fengsel.Uansett må de kriminelle stilles til annsvar for hva de har gjort! Ingen her er uenige i dette, "problemet" er hvordan stilles til ansvar. Deres metoder er vist å gi uendret allmennpreventiv effekt, større utgifter, "værre" kriminelle (pga. dårligere rehablitering) og mere hat. Alt pga. en irrasjonell frykt (1%-argumentet) og snever forståelse av mennesker og samfunn. Dette tror jeg resten av nei-siden er enig i... Jeg har ikke sagt at de ikke kan/ skal behandles dersom de er så syke, men jeg har sagt at førsteprioriteten må være å holde dem vekke fra samfunnet. Bare dropp å leke smart! Spørsmålet ditt var om en pappa som ser barnet sitt drept bør få dødsstraff for selv å drepe morderen og der er svaret mitt ja. Selvom handlingen hans i en slik sak vil være forklarlig skal man unngå slike enkelthendelser og overlate til selve staten å utføre henrettelsene av morderne. Hvorfor skulle de bli så dårlige/ påvirket av langt tøffere soningsforhold? De ville vel heller lære at forbrytelser får konsekvenser. Og som før nevnt: Om de tar skade av soningen har det ingen ting å si da kriminelle ikke er noe tap! Nettopp, hvordan de skal stilles til annsvar er et problem og i dagens samfunn stilles de altfor mildt til annsvar! Glimti Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 11. januar 2009 Forfatter Rapporter Del Skrevet 11. januar 2009 Så mener du samtidig at livene til dem som dreper andre med kaldt blod har like stor verdi som vanelige folks liv?! Virkelig en interessang tolkning av verdi! Kall dette gjerne skvalder og skrål, men jeg hadde ikke brydde meg om mordere ble lenket fast til spikermatter og ble sultet i hjel! Hvorfor skulle de fortjene bedre? Glimti Jeg skjønner ikke hvordan dette kan være så vanskelig å forstå. Såklart har alle mennesker lik verdi. Hvite har like stor verdi som brune. Og omvendt. En funksjonshemmed har like stor verdi som en alminnelig og gjennomsnittlig mann. En morder har like stor verdi som et offer. Man reduserer ikke livsverdien ettersom hvordan du oppfører deg og tilpasser seg i samfunnet. Jeg skjønner tankegangen din, men den virker veldig kynisk. Å gi vedkommende rehabilitering, eller ihvertfall prøve, er en mer åpenvillig og human løsning enn å drepe alle som har drept. Hvordan vil du underbygge at en morder har like stor verdi som offeret? Det er morderen som er den skyldige og offeret som er den uskyldige. Og tenk på hva morderen påfører de pårørende til offeret! Har man drept kan man selv dø! Om man ikke respekterer andres rett til å leve skal man heller ikke få respektert sin egen rett til å leve! Istedefor dette gnålet om å være humane er det på tide at man gir de verste kriminelle de værste straffene! Det er ikke snakk om hevn, men om gjensidig behandling og rettferdighet! Glimti Hvorfor tillegge mordere noen verdi? Offeret, en uskyldig som ble meningsløst drept mister ikke sin verdi. Morderen, den skyldige som uten videre dreper et annet menneske mister sin verdi! Har du hørt uttrykket "Umennesklig"? Slik jeg ser det er ikke mennesker garantert noen verdi gjennom hele livet! Begår man så motbydelige handlinger som drap kan man ikke bare støtte seg til menneskerettighetene og si at man har verdi! Menneskerettighetene burde ikke gjelde for umennesklige monstre! Ang. spørsmålet ditt så skal morderen henrettes, men hvorfor morderens mamma dersom hun er uskyldig? Glimti Jeg orker rett og slett ikke diskutere verdi med deg lenger. Verdi er abstrakt, og du basert på dine moraler kan ikke velge hvem som er verdt mest. Alle som er umenneskelige mister sin verdi? Og jo, det er akkurat det man skal. Man støtter seg til menneskerettighetene rett og slett fordi det er rettighetene til menneskene i samfunnet. Hvorfor er man ikke garantert noe verdi gjennom hele livet? På grunn av hvordan man oppfører seg i samfunnet? På grunn av lovbruddene vedkomne kan begå? Jeg spurte spørsmålet på grunn av måten du vil behandle de kriminelle. Det virker som du er ute etter å likestille alle kriminelle med handlingen de har gjort. Om man kutter benet av noen skal man selv bli kuttet benet av. Verdi kan måles, også mennesklig verdi! Selvsagt er en person som lever et rolig liv med familien, går på jobb, kommer hjem til middag og bruker kvelden på å være med familien langt mer verd enn en person som sniker seg rundt i skogen eller sentrum, velger seg ut et offer og dreper vedkommende! Man blir født og har sine rettigheter, men man bør ikke automatisk ha alle disse rettighetene! Begårt man en grusom, umennesklig og uerstattelig handling som drap så mister man sin verdi og man har forspilt sin sjanse! Kall det følelser dersom du vil, men jeg kaller det fornuft! Og ja, det er riktig at de kriminelle som skader andre selv bør bli påført samme skade! Kutter man beinet av noen bår man få beinet kuttet av selv. Knuser man kjeven til noen bør man få knust kjeven selv osv. Glimti Lenke til kommentar
GrandMa Skrevet 11. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2009 Verdi kan måles, også mennesklig verdi! Selvsagt er en person som lever et rolig liv med familien, går på jobb, kommer hjem til middag og bruker kvelden på å være med familien langt mer verd enn en person som sniker seg rundt i skogen eller sentrum, velger seg ut et offer og dreper vedkommende! Man blir født og har sine rettigheter, men man bør ikke automatisk ha alle disse rettighetene! Begårt man en grusom, umennesklig og uerstattelig handling som drap så mister man sin verdi og man har forspilt sin sjanse! Kall det følelser dersom du vil, men jeg kaller det fornuft! Og ja, det er riktig at de kriminelle som skader andre selv bør bli påført samme skade! Kutter man beinet av noen bår man få beinet kuttet av selv. Knuser man kjeven til noen bør man få knust kjeven selv osv. Glimti Da ser jeg selvfølgelig med stor lyst fremover at du skal vise oss hvordan du empirisk måler verdi for oss. Takk for en god latter på forhånd. Det du mener er fornuft. Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 11. januar 2009 Forfatter Rapporter Del Skrevet 11. januar 2009 Kult bilde! På tide du bidro positivt i denne tråden du og! Glimti Lenke til kommentar
____________ Skrevet 11. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2009 Man blir født og har sine rettigheter, men man bør ikke automatisk ha alle disse rettighetene! Hva er ditt syn på menneskerettighetene? Begårt man en grusom, umennesklig og uerstattelig handling som drap så mister man sin verdi og man har forspilt sin sjanse! Kall det følelser dersom du vil, men jeg kaller det fornuft! Kan du begrunne dette uten å bruke følelser? Og ja, det er riktig at de kriminelle som skader andre selv bør bli påført samme skade! Kutter man beinet av noen bår man få beinet kuttet av selv. Knuser man kjeven til noen bør man få knust kjeven selv osv. Vi lever i en praktisk verden - forklar gjerne hvordan dette kan praktiseres av en stat som den vi har i Norge. Lenke til kommentar
NikkaYoichi Skrevet 11. januar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. januar 2009 Hva er ditt syn på menneskerettighetene? Menneskerettighetene er basert på følerier og er således uinteressante. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg