Hvordan behandle mordere og annet kriminelt pakk?

[OscarMike1]

Stråmann, igjen. Ingen som mener ingen skal i fengsel.

 

Det er forskjell på avskaffelse av fengsel og henrettelse.

 

 

Glimti og Nikka: har dere i det hele tatt noe empiri og kilder på at hardere straffer (da inkludert dødsstraff) lønner seg? Og da mener jeg i forhold til kriminalitetsbildet, ikke kroner og øre (som ble tatt opp senere og viste seg å argumentere mot dere)

 

For slik dere har holdt på i ukesvis nå, er det kun følerier og egne holdninger dere baserer uttalelsene deres på.

[After Dark]

Så mener du samtidig at livene til dem som dreper andre med kaldt blod har like stor verdi som vanelige folks liv?! Virkelig en interessang tolkning av verdi! Kall dette gjerne skvalder og skrål, men jeg hadde ikke brydde meg om mordere ble lenket fast til spikermatter og ble sultet i hjel! Hvorfor skulle de fortjene bedre?

 

Glimti

Jeg skjønner ikke hvordan dette kan være så vanskelig å forstå. Såklart har alle mennesker lik verdi.

Hvite har like stor verdi som brune. Og omvendt. En funksjonshemmed har like stor verdi som en alminnelig og gjennomsnittlig mann. En morder har like stor verdi som et offer. Man reduserer ikke livsverdien ettersom hvordan du oppfører deg og tilpasser seg i samfunnet. Jeg skjønner tankegangen din, men den virker veldig kynisk. Å gi vedkommende rehabilitering, eller ihvertfall prøve, er en mer åpenvillig og human løsning enn å drepe alle som har drept.

 

Hvordan vil du underbygge at en morder har like stor verdi som offeret? Det er morderen som er den skyldige og offeret som er den uskyldige. Og tenk på hva morderen påfører de pårørende til offeret!

 

Har man drept kan man selv dø! Om man ikke respekterer andres rett til å leve skal man heller ikke få respektert sin egen rett til å leve! Istedefor dette gnålet om å være humane er det på tide at man gir de verste kriminelle de værste straffene! Det er ikke snakk om hevn, men om gjensidig behandling og rettferdighet!

 

Glimti

 

Jeg underbygger verdi på lik linje som jeg underbygger alle andres verdi. Altså, jeg gjør ikke forskjell på en morder og et offers verdi, samtidig som jeg ikke gjør forskjell på en hvit og en bruns verdi. Vil du si at en funksjonshemmed har mindre verdi enn en gjennomsnittlig mann? Som jeg skrev tidligere reduserer man ikke livsverdien sin ettersom hvordan man oppfører, og tilpasser seg i samfunnet.

 

Hva slags straff skal en morder som dreper en sønn og hans mor få? Selv bli drept sammen med sin mor? Er det slik tankegangen din er? Siden dette er mest rettferdig i dine øyne. Nei uff, så trangsynt er jeg ikke. Da tror jeg mer på rehabilitering og fengselstraff, enn denne kyniske tankegangen.

 

Hvorfor tillegge mordere noen verdi? Offeret, en uskyldig som ble meningsløst drept mister ikke sin verdi. Morderen, den skyldige som uten videre dreper et annet menneske mister sin verdi! Har du hørt uttrykket "Umennesklig"?

Slik jeg ser det er ikke mennesker garantert noen verdi gjennom hele livet! Begår man så motbydelige handlinger som drap kan man ikke bare støtte seg til menneskerettighetene og si at man har verdi! Menneskerettighetene burde ikke gjelde for umennesklige monstre!

 

Ang. spørsmålet ditt så skal morderen henrettes, men hvorfor morderens mamma dersom hun er uskyldig?

 

Glimti

[After Dark]

Må faktisk si jeg er litt enig med begrunnelsene til Glimti og NikkaYoichi

På hvilken måte er du enig?

 

PÅ hvilken måte er det mulig å være uenig er vel heller spørsmålet.

 

Tror ikke svaret på det spørsmålet er så vanskelig å finne! Som jeg selv har sagt flere ganger så er det samfunnet som har kommet skeivt ut med tanke på å være humane, barmhjertige og siviliserte! Man er langt mer interessert i å rehabilitere folk som har gått galt ut samt gå foran med et godt eksempel enn man er interessert i å slå ned på kriminaliteten, noe man bla. finner spor av i denne tråden da enkelte uttaler at de heller er for høy kriminalitet enn dødsstraff for drap!

 

Glimti

 

Og vi har da laveste drapstatestikk på 10 år, mindre alvorlig kriminlitet enn andre land i vesten og likevel forteller du meg at vi med vår tankemåte vil ha høyere kriminalitet, når land med din tanke måte har høyere kriminlitet enn oss, og med en annen avstraffelsesmetode.

 

Det var faktisk ikke det jeg skrev!

 

Glimti

[Darkbuster]

Så mener du samtidig at livene til dem som dreper andre med kaldt blod har like stor verdi som vanelige folks liv?! Virkelig en interessang tolkning av verdi! Kall dette gjerne skvalder og skrål, men jeg hadde ikke brydde meg om mordere ble lenket fast til spikermatter og ble sultet i hjel! Hvorfor skulle de fortjene bedre?

 

Glimti

Jeg skjønner ikke hvordan dette kan være så vanskelig å forstå. Såklart har alle mennesker lik verdi.

Hvite har like stor verdi som brune. Og omvendt. En funksjonshemmed har like stor verdi som en alminnelig og gjennomsnittlig mann. En morder har like stor verdi som et offer. Man reduserer ikke livsverdien ettersom hvordan du oppfører deg og tilpasser seg i samfunnet. Jeg skjønner tankegangen din, men den virker veldig kynisk. Å gi vedkommende rehabilitering, eller ihvertfall prøve, er en mer åpenvillig og human løsning enn å drepe alle som har drept.

 

Hvordan vil du underbygge at en morder har like stor verdi som offeret? Det er morderen som er den skyldige og offeret som er den uskyldige. Og tenk på hva morderen påfører de pårørende til offeret!

 

Har man drept kan man selv dø! Om man ikke respekterer andres rett til å leve skal man heller ikke få respektert sin egen rett til å leve! Istedefor dette gnålet om å være humane er det på tide at man gir de verste kriminelle de værste straffene! Det er ikke snakk om hevn, men om gjensidig behandling og rettferdighet!

 

Glimti

 

Hvorfor tillegge mordere noen verdi? Offeret, en uskyldig som ble meningsløst drept mister ikke sin verdi. Morderen, den skyldige som uten videre dreper et annet menneske mister sin verdi! Har du hørt uttrykket "Umennesklig"?

Slik jeg ser det er ikke mennesker garantert noen verdi gjennom hele livet! Begår man så motbydelige handlinger som drap kan man ikke bare støtte seg til menneskerettighetene og si at man har verdi! Menneskerettighetene burde ikke gjelde for umennesklige monstre!

 

Ang. spørsmålet ditt så skal morderen henrettes, men hvorfor morderens mamma dersom hun er uskyldig?

 

Glimti

Jeg orker rett og slett ikke diskutere verdi med deg lenger. Verdi er abstrakt, og du basert på dine moraler kan ikke velge hvem som er verdt mest. Alle som er umenneskelige mister sin verdi? Og jo, det er akkurat det man skal. Man støtter seg til menneskerettighetene rett og slett fordi det er rettighetene til menneskene i samfunnet. Hvorfor er man ikke garantert noe verdi gjennom hele livet? På grunn av hvordan man oppfører seg i samfunnet? På grunn av lovbruddene vedkomne kan begå?

 

Jeg spurte spørsmålet på grunn av måten du vil behandle de kriminelle. Det virker som du er ute etter å likestille alle kriminelle med handlingen de har gjort. Om man kutter benet av noen skal man selv bli kuttet benet av.

[McMuffin]

Jeg er imot dødsstraff, men mener at dersom noen har begått en særdeles grov forbrytelse, f.eks overlagt drap, grove seksuelle overgrep mot barn, etc, bør de rett og slett sperres inne resten av livet. Og da mener jeg i et skikkelig fengsel. Glattcelle, 3 måltider om dagen, null tv, internett, bøker, etc. Resten av livet. Lukk døra og kast nøkkelen. Eneste rette for slike mennesker.

 

Det er noe fundamentalt galt med rettsvesenet vårt: Hvis du kjører 20 km/t for fort på veien brukes det mer ressurser på å straffeforfølge deg, og du ilegges nesten hardere straff enn en som banker opp en tilfeldig person på gata. Etter min mening burde personer som ikke er norske statsborgere sendes ut av landet permanent innen 24 timer etter at det er bevist at de har gjennomført den kriminelle handlingen... Eneste måten å få bukt med det på.

[NikkaYoichi]

Stråmann, igjen. Ingen som mener ingen skal i fengsel.

 

Det er forskjell på avskaffelse av fengsel og henrettelse.

 

Du liker ikke at jeg bruker de samme argumentene mot deg som du bruker selv altså?

[OscarMike1]

Stråmann, igjen. Ingen som mener ingen skal i fengsel.

 

Det er forskjell på avskaffelse av fengsel og henrettelse.

 

Du liker ikke at jeg bruker de samme argumentene mot deg som du bruker selv altså?

 

Kan ikke huske at jeg har debattert at man ikke skal sendes i fengsel? Eller hva mener du nå?

[NikkaYoichi]

Kan ikke huske at jeg har debattert at man ikke skal sendes i fengsel? Eller hva mener du nå?

Det var akkurat det du gjorde, det er bare at du ikke forstår den enkle logikken. Folk settes uskyldig i fengsel, det er best å la alle forbrytere slippe fengselsstraff, for vi kan da ikke risikere å sette uskyldige i fengsel, kan vi vel? Du må da virkelig forstå at jeg kan bruke det argumentet, når du bruker det mot dødsstraff, burde ikke være så veldig vanskelig å forstå?

[kjeklulf]

Hvis du ikke ser forskjell på å ta livet av mennesker og å sette dem i fengsel er denne debatten ganske dødfødt i utgangspunktet.

[NikkaYoichi]

Hvis du ikke ser forskjell på å ta livet av mennesker og å sette dem i fengsel er denne debatten ganske dødfødt i utgangspunktet.

 

Jeg ser ærlig talt ikke den store forskjellen på å straffe uskyldige for noe de ikke har gjort og det å straffe uskyldige for noe de ikke har gjort nei. Det er faktisk to sider av samme sak, hvis du ikke forstår det så er engentlig denne debatten dødfødt i utgangspunktet.

[After Dark]

Så mener du samtidig at

Glimti

Hvorfor klarer du foresten ikke å skrive et seriøst innlegg uten å beskylde andre for å kverrulere?

 

Glimti

Fordi det er akkurat det du gjør. Du svarer sjeldent på spørsmålene jeg stiller, og innlegene, for å nevne noe. Når har ikke jeg svart på et innlegg seriøst, og hvor mange ganger har du ikke svart på mine? Men nok om det.

 

Det hjelper ikke diskutere lengre. Alle mordere er langt ifra gale. Og de som faktisk sliter mentalt fortjener hjelp enn dødstraff. Jeg er også langt ifra for høyere kriminalitet. Jeg er dermed for flere og bedre løsninger enn å drepe alle morderne der ute. Du er altså imot dreping og vil drepe alle som har drept?

 

Hvis det er noen av oss som krerrulerer så må det være deg. Når det kommr slike beskyldninger fra deg hele tiden er forøvrig ikke innleggene dine særlig seriøse heller.

 

Tror heller ikke at vi kommer til enighet om dette, men hvordan vil du underbygge at det absolutt er dine forlsag og løsninger som er de beste?

 

Glimti

[kjeklulf]

Jeg ser ærlig talt ikke den store forskjellen på å straffe uskyldige for noe de ikke har gjort og det å straffe uskyldige for noe de ikke har gjort nei.

 

Du ser ikke forskjell på å ta livet av en uskyldig og å sette en uskyldig i fengsel?

[After Dark]

...folk som dreper andre med kaldt blod mister sin verdi!

 

...og de kan ikke lenger være i samfunnet.

 

...fortjener ikke en ny sjanse!

 

Det er fullstendig galt å la dem få prøvwe seg i samfunnet igjen

 

...og det er utrolig at folk kan mene noe annet!

Det denne debatten i stor grad handler om er din personlige moral, hva du mener utifra din tankegang, din filosofi. Dine tanker om rett og galt er ikke noen fasitt. At du har bestemt deg for at mennesker kan miste sin verdi, det er noe du er overbevist om, andre er ikke enig i det.

 

Mister mennesker sin verdi når de dreper?

 

At de ikke lenger kan være en del av samfunnet er majoriteten enig i. Derfor havner mange kriminelle i fengsel.

 

At de ikke fortjener en ny sjanse er noe du har bestemt deg for. Det er et resultat av din moral og filosofi, ikke andres.

 

Hva som er galt og rett, er det du som sitter med fasitten på det? Mange velger å følge en religion som forteller om rett og galt, eller man prøver å lære om filosofi eller hva andre kulturer mener. Hvordan kom du fram til ditt syn om at det er "fullstendig galt å øa dem få prøve seg i samfunnet igjen"?

 

Det dreier seg ikke om følelser, men om sunn fornuft og logikk! Personer som har vist at de er villige til å drepe bør ike få prøve seg i samfunnet igjen! De har drept en gang og de kan gjøre det igjen. Uansett hva slags oppfølging og samtaler de måtte gjennomgå under fengselsåret så er det ingen garanti for at angeren deres er ekte. Man kan aldri vite om de faktisk har forandret seg eller om det bare er et spill for galleriet! Dermed kan man si at leger, psykologer og fengselsansatte ikke er i stand til å bedømme hvorvidt gjenntakelsesfaren er der eller ikke!

 

Og ja, man mister verdien når man dreper!

 

Glimti

[NikkaYoichi]

Jeg ser ærlig talt ikke den store forskjellen på å straffe uskyldige for noe de ikke har gjort og det å straffe uskyldige for noe de ikke har gjort nei.

 

Du ser ikke forskjell på å ta livet av en uskyldig og å sette en uskyldig i fengsel?

 

Jeg ser ikke forskjellen på å straffe uskyldige og straffe uskyldige nei. Jeg synes det er ille at uskyldige blir fengslet og jeg synes det er ille at uksyldige vil komme til å bli henrettet. Synes ikke du - det virker nesten som at du synes at det er bare den ene som er ille, siden det er bare den ene som berøres av argumentasjonen uskyldige kan rammes osv.

[kjeklulf]

Selvsagt mener jeg ikke det. Hvor tar du det fra? Jeg sier at det er en forskjell på å bli henrettet og å sitte i fengsel. Jeg vil tro de fleste straffedømte, skyldige som uskyldige, er enig i at det er en forskjell. De fleste pårørende også.

[OscarMike1]

Kan ikke huske at jeg har debattert at man ikke skal sendes i fengsel? Eller hva mener du nå?

Det var akkurat det du gjorde, det er bare at du ikke forstår den enkle logikken. Folk settes uskyldig i fengsel, det er best å la alle forbrytere slippe fengselsstraff, for vi kan da ikke risikere å sette uskyldige i fengsel, kan vi vel? Du må da virkelig forstå at jeg kan bruke det argumentet, når du bruker det mot dødsstraff, burde ikke være så veldig vanskelig å forstå?

 

Å, ok. Det jeg mente var at man ikke skal henrette mennesker på grunn av at det er en ugjenkallelig handling, mens fengsel kan man slippes ut av.

Jeg refererte til Fritz - Moen saken som du sikkert har hørt om.

 

SIterer meg selv:

 

Glimti og Nikka: har dere i det hele tatt noe empiri og kilder på at hardere straffer (da inkludert dødsstraff) lønner seg? Og da mener jeg i forhold til kriminalitetsbildet, ikke kroner og øre (som ble tatt opp senere og viste seg å argumentere mot dere)

 

For slik dere har holdt på i ukesvis nå, er det kun følerier og egne holdninger dere baserer uttalelsene deres på.

 

Noen som vil svare? Da med linker og konklusjoner.

[Darkbuster]

Så mener du samtidig at

Glimti

Glimti

Hvis det er noen av oss som krerrulerer så må det være deg. Når det kommr slike beskyldninger fra deg hele tiden er forøvrig ikke innleggene dine særlig seriøse heller.

 

Tror heller ikke at vi kommer til enighet om dette, men hvordan vil du underbygge at det absolutt er dine forlsag og løsninger som er de beste?

 

Glimti

Hva slags beskyldninger? Det eneste jeg har pådratt meg å si er hvordan det virker som du vil samfunnet skal funke. Derfor spurte jeg spørsmålet. Det har ingenting med kverrulering å gjøre.

 

Dette er første gang jeg er enig med deg. Vi kommer aldri til enighet om dette, så det er like godt å droppe hele diskusjonen. Det eneste jeg er åpen for (Hvis deres tankegang skulle fungert i praksis) er å la rehabilitering være et alternativ. Da måtte det i tillegg vært lagt av mer penger til rehabiliteringsmetodene. Det kan godt være mine løsninger ikke er de beste, men det samme går begge veier. Dødstraff for all(?) kriminalitet tror jeg aldri ville fungert i praksis.

 

Jeg har forøvrig et spørsmål til. Og dette angår faktisk litt verdi, men dette vil bli mitt siste spørsmål i denne diskusjonen. La oss si dødstraff hadde blitt satt i praksis. Jobben til de som skal drepe morderen er jo, forsåvidt, å drepe. Etter dine meninger, minker de da i verdi? Hvis svaret er nei, hvorfor ikke? Er det fordi det er jobben deres?

[NikkaYoichi]

Å, ok. Det jeg mente var at man ikke skal henrette mennesker på grunn av at det er en ugjenkallelig handling, mens fengsel kan man slippes ut av.

Jeg refererte til Fritz - Moen saken som du sikkert har hørt om.

Fengsel kan også være ugjenkallelig, jeg ville tatt livet mitt om jeg hadde blitt fengslet for noe jeg ikke hadde gjort.

 

 

Glimti og Nikka: har dere i det hele tatt noe empiri og kilder på at hardere straffer (da inkludert dødsstraff) lønner seg? Og da mener jeg i forhold til kriminalitetsbildet, ikke kroner og øre (som ble tatt opp senere og viste seg å argumentere mot dere)

 

For slik dere har holdt på i ukesvis nå, er det kun følerier og egne holdninger dere baserer uttalelsene deres på.

 

Jeg har allerede gjort dette ved å henvise til Singapore, som har en lavere kriminalitetsrate enn de fleste land de kan sammenliknes med. Så, du kan vennligst sette deg inn i den informasjon som er presentert og slutte med denne sabotasjen.

[OscarMike1]

Fengsel kan også være ugjenkallelig, jeg ville tatt livet mitt om jeg hadde blitt fengslet for noe jeg ikke hadde gjort.

Du om det. Det er i så fall ditt valg. De som etter soning har blitt frikjent ser nok annerledes på saken enn deg. Det er kanskje der problemet i denne diskusjonen ligger. Empati.

 

 

Jeg har allerede gjort dette ved å henvise til Singapore, som har en lavere kriminalitetsrate enn de fleste land de kan sammenliknes med. Så, du kan vennligst sette deg inn i den informasjon som er presentert og slutte med denne sabotasjen.

 

Her:

 

The UN has recommended the death penalty be reserved for the most serious crimes, and that judges always be given discretion on its application. Singapore's criminal laws do not pass such a test; indeed, law enforcement officials have many opportunities to abuse their power over private citizens. There are no jury trials in Singapore.

 

Hva sier det deg om rettssikkerheten?

Utover det er ikke Singapore Norge. Ikke Skandinavia heller. Faktisk er det ikke engang Europa.

Endret 4. januar 2009 av Eircag

[After Dark]

1) I utgangspunktet, nei. Man må ikke tilføre samfunnet verdi for å rett til å leve, men hva har det å gjøre med at kriminelle ikke er noe tap for verden?

Når du sier at å drepe kriminelle "ikke er noe tap for verden" så impliserer det at de ikke har noen verdi/veldig lav verdi - for verden, og at andre lovlydige mennesker har denne verdien. Hvordan stiller Nikka seg til dette? Han mener jo at mennesker verken har verdi/ikke-verdi...

 

Jeg har svart på dette spørsmålet for lengst! Mordere har ikke lenger noen verdi pga. det de har gjort og derfor er de ikke noe tap for verden!

 

Glimti