Hvordan behandle mordere og annet kriminelt pakk?

[DuTTZi]

Om en voldtektsforbryter som kommer ut tvangskastrert etter 20 år i en ensom celle med kun vann og brød å livnære seg på vil ganske eller helt sikkert ikke ha noe ønske om å vende tilbake. Skal straffen få dem til å forstå konsekvensene av forbrytelsene de har gjort må straffen være hard! Om voldtektsforbryterne blir psykisk ødelagt for resten av livet av straffen kan de takke seg selv og de er uansett ikke noe tap!

Er du for tortur med andre ord?

[ole_marius]

ble sjokkert da jeg leste dette i vg, min familie kjente som smått denne damen, hun er også moren til en i klassen til min yngre bror. faren min snakket med henne i går kveld om en klasse tur som holder på å bli arrangert.

da jeg først hørte om dette kjente jeg frysningen i ryggmargen, hvem faen er så jævlig å drepe noen som henter posten?

 

etter min mening skulle denne narkomane hest kuken blitt henrettet, stakkars familie, litt av en jul de får i år....

måtte denne jækelen råtne i et hull.

[Christian86]

ble sjokkert da jeg leste dette i vg, min familie kjente som smått denne damen, hun er også moren til en i klassen til min yngre bror. faren min snakket med henne i går kveld om en klasse tur som holder på å bli arrangert.

da jeg først hørte om dette kjente jeg frysningen i ryggmargen, hvem faen er så jævlig å drepe noen som henter posten?

 

etter min mening skulle denne narkomane hest kuken blitt henrettet, stakkars familie, litt av en jul de får i år....

måtte denne jækelen råtne i et hull.

 

Og den som leser VG har selvfølgelig hele sannheten å dømme ut i fra....

[ole_marius]

som jeg fikk høre det fra så var det faren til gutten som ringte til skolen som igjen min yngre bror fortalte til meg, så ja jeg tror

[reichspöbel]

ble sjokkert da jeg leste dette i vg, min familie kjente som smått denne damen, hun er også moren til en i klassen til min yngre bror. faren min snakket med henne i går kveld om en klasse tur som holder på å bli arrangert.

da jeg først hørte om dette kjente jeg frysningen i ryggmargen, hvem faen er så jævlig å drepe noen som henter posten?

 

etter min mening skulle denne narkomane hest kuken blitt henrettet, stakkars familie, litt av en jul de får i år....

måtte denne jækelen råtne i et hull.

Jeg ser ikke at denne saken endrer problemstillingen det spor. Spesielt ubetydelig blir det av din nærhet til saken.

[After Dark]

Fordi ingen tjener på det.

 

Det eneste vi oppnår ved disse metodene er å ødelegge mennesker, og på den måten skade samfunnet. Selv om vi får hevnet offeret betyr ikke det at verken offeret eventuelt de etterlatte føler seg bedre. Noen vil sannsynligvis føle et behov for hevn, men skal det virkelig være drivkraften for avstraffningssystemet i 2008/09?

 

Jeg forstår at man noen ganger kan være blendet av hevngjerrighet og tørst etter blod. Man kan kanskje greie å stilne disse følelsene ved bruk av straffene du foreslår, men det er virkelig også den eneste hensikten som finnes med disse forslagene.

 

Jeg mener det er viktig at vi greier å heve oss over vår egen tørst etter hevn, og heller kan fokusere på rehabilitering. Hvis en forbryter blir rehabilitert gavner det ikke bare forbryteren, men hele samfunnet til fulle ettersom vi får flere mennesker integrert i samfunnet (forhåpentligvis og sannsynligvis).

 

Fortsatt det samme. Man snakker om hevn og blodtørst akkurat som det skulle være noe galt i å knuse mordere og andre kriminelle. Å gå inn for å smadre kreiminaliteten ville lønt seg langt bedre enn å behandle de kriminelle som om de var i barnehagen! Fokuser på forbrytelsene de har gjort samt offre og pårørende framfor de kriminelles framtid. Om de blir ødelagt av soningsforholdene så kan de takke seg selv!

 

Glimti

[After Dark]

Glimti: nei, du forstår kanskje ikke hvorfor fangene får det greit nå, men det har du blitt forklart så mange ganger, at å gjenta det enten blir for underholdning eller for å prøve å få deg til å forstå en del av hvordan systemet fungerer.

 

Det er du som ikke forstår dette! Saken er at det er offrene og de pårørende som forbrytelsene går ut over enten det dreier seg om drap, voldtekt, vold, ran osv. Det er dette samt en passende, hard straff det må fokuseres på istedefor hvordan de kriminelle vil leve om feks. 20 år! Forstår du det nå?

 

Glimti

[After Dark]

Vi får visst aldri svar på om Glimti mener vi bør henrette folk som er i psykisk ubalanse.

 

Jeg er ikke innlogget på forumet hele tiden så det kan ta litt tid med svarene iblant. Foreslår at du innser dette nå.

 

Dersom folk er så psykisk syke at de ikke kan stilles til annsvar så må de sperres inne på polstret celle da de ikke kan gå rundt i samfunnet!

 

Glimti

[Christian86]

Glimti: nei, du forstår kanskje ikke hvorfor fangene får det greit nå, men det har du blitt forklart så mange ganger, at å gjenta det enten blir for underholdning eller for å prøve å få deg til å forstå en del av hvordan systemet fungerer.

 

Det er du som ikke forstår dette! Saken er at det er offrene og de pårørende som forbrytelsene går ut over enten det dreier seg om drap, voldtekt, vold, ran osv. Det er dette samt en passende, hard straff det må fokuseres på istedefor hvordan de kriminelle vil leve om feks. 20 år! Forstår du det nå?

 

Glimti

 

med enklere ord; hevn?

[After Dark]

Nei, det er ikke tynt å si at mordere har forspilt sin sjanse! Det er sinnsykt, forkastelig, kvalmt og grusomt å støtte disse mordernes krav på rettigheter!

Følelser, følelser, følelser... Dette er ikke argumenter. Les TWFA sitt innlegg, det forklarer på en meget forståelig måte hvorfor dine "argumenter" er irrasjonelle.

 

Man trenger ikke bare å argumentere utav følelser for å si at mordere har forspilt sin sjanse og ikke bør/ fortjener å leve lenger. Det er ren, sunn logikk. Man tar et liv og man mister så sitt eget. Hvorfor respektere mordernes liv når de ikke respekterer andres liv?

 

Glimti

 

Dette blir som jeg skrev til en annen. Du slår deg til ro med at statestikken er lav og at mordere som dreper etter å ha sonet straffen samt at voldtektsmenn som voldtar etter å ha sonet straffen nærmest er et ikke-eksisterende problem. Men hva vil du siden dagen det skjer? Hva er galt med å ta sine forhåndsregler og vurdere problemene før de skjer?

 

Hvorfor må man vente helt til en morder som har sonet straffen dreper på ny eller en voldtektsforbryter som har sonet straffen voldtar på ny før man kosentrerer seg om problemet?

 

Jeg synes vi skal kastrere alle norske menn. Da blir det hvertfall få voldtekter. Det kalles "forhåndsregler".

 

Jeg nekter å tro at forslaget ditt er seriøst og dette temaet fortjener en seriøs diskusjon.

 

Glimti

 

Hvis man renger på det så er det like seriøst som at alle mordere burde få dødsstraff. Før i tråden her ble det slått fast at sjansen for at en drapsmann skulle drepe etter endt soning for det første drapet var 1%.

Her er et mattestykke: For å gjøre det enkelt sier vi at det bor 4.7 mil personer i Norge.

De fleste voldtekter blir gjort av menn. Så sier vi at 50% av Norges befolkning er menn.

Da sitter vi igjen med 2 350 000 menn. Den største gruppen menn som begår voldttekt er mellom 20 og 40. Hvilket rundt regnet er ca 35% av mennene i Norge. Da står vi igjen med 822 500 potesnielle voldtteksmenn. Hvert år i Norge blir det begått 8000-9000 voldttekter i Norge. Hvor stor sjanse er det da at en av disse 822 500 menne skal begå en voldttekt?

Litt matte igjen og man får 1.03%.

Det har like mye for seg å kastrere alle menn som det har å drepe alle som dreper. Det er en like stor forhåndsregel.

 

Kilder: her og her

 

Det har ingen ting med hverandre å gjøre! Du snakker om å kastrere alle norske menn for å unngå at voldtekter i det hele tatt skal unng¨ås. Hvis du prøver å tenke over det jeg skrev på en seriøs måte så for du med deg at jeg ikke vil la mordere få slippe ut i samfunnet igjen pga. det de har gjort. Faktisk foretrekker jeg at de hwenrettes så man er ferdig med dem en gang for alle. Samtidig sier jeg at voldtektsforbrytere bør tvangskastreres for å gjøre dem mindre farlige når de slippes ut igjen. Samtidig sier jeg at de bør sone under langt hardere forhold enn de gjør i Norge i dag!

 

Glimti

[After Dark]

Niks, for feilen når uskyldige henrettes ligger i systemet og ikke i straffen i seg selv!

 

Glimti

 

Nå er jo bøddelen en del av systemet. Men dommerne/juryen skal vel ihvertfall henrettes?

 

Nei, de burde ikke henrettes. De tok ikke et uskyldig liv med vilje og de gå inn for å løse den feilen som førte til at en uskyldig ble henrettet.

 

Glimti

[After Dark]

.

Hvordan vet du hva pårørende mener om morderens straff. Det er opp til de pårørende i hver enkelt sak å mene hva slags straff morderen fortjener og folk mener forskjellig.

 

Mordere fortjener forøvrig ikke empati!

 

Det er kanskje sympati du mente der?

 

Men du har helt rett at det er opp til hver enkelt hva slags straff man føler gjerningsmannen burde få. Men jeg tror ikke du representerer flertallet - utover det blir det igjen basert på følerier, noe som er en uting sett fra et rent rettslig standpunkt.

 

Edit: Glimti, hva med de psykisk syke / utilregnelige?

 

Sympati var det ja. Blir lett noen skrivefeil nå og da når man skriver så mye etter hvwerandre.

 

At mine tanker om dødsstraff for mordere og langt hardere linje ovenfor kriminelle generelt er mangelvare i samfunnet i dag annser jeg bare som et godt argument for det jeg har sagt fra starten av om at samfunnet har kommet skeivt ut når det gjelder tanker om å være humane og siviliserte!

 

Har også svart på spørsmålet ditt føri tråden. de settes på polstret celle.

 

Glimti

[kjeklulf]

(...) gå inn for å løse den feilen som førte til at en uskyldig ble henrettet.

 

Hvordan løser du denne feilen?

[Christian86]

Niks, for feilen når uskyldige henrettes ligger i systemet og ikke i straffen i seg selv!

 

Glimti

 

Nå er jo bøddelen en del av systemet. Men dommerne/juryen skal vel ihvertfall henrettes?

 

Nei, de burde ikke henrettes. De tok ikke et uskyldig liv med vilje og de gå inn for å løse den feilen som førte til at en uskyldig ble henrettet.

 

Glimti

 

men likevel anser du de som var i psykose m.m. som ha drept med vilje, blir ikke det feil?

[GrandMa]

Fortsatt det samme. Man snakker om hevn og blodtørst akkurat som det skulle være noe galt i å knuse mordere og andre kriminelle. Å gå inn for å smadre kreiminaliteten ville lønt seg langt bedre enn å behandle de kriminelle som om de var i barnehagen! Fokuser på forbrytelsene de har gjort samt offre og pårørende framfor de kriminelles framtid. Om de blir ødelagt av soningsforholdene så kan de takke seg selv!

 

Glimti

 

Det er selvfølgelig noe galt i å "knuse mordere og kriminelle". Morderer og kriminelle er mennesker, akkurat som oss. Å "smadre" kriminaliteten er det ingenting galt med, men når de eneste virkemidlene du har er tortur og vold vil jeg heller ha mye kriminalitet.

 

Forbrytere skal straffes, men du er like ille, hvis ikke verre, enn morderen når du vil henrette og torturere dem. Du er på ingen måte bedre enn dem selv om du tror det. De som har drept har kommet opp i en ekstrem situasjon som de har taklet på gal måte. Det er utrolig få som bare ser seg ut en på gaten som de skal drepe i kaldt blod. Alt er ikke svart/hvitt selv om du gjerne ønsker å fremstille det slik.

 

Jeg spør deg ENDA en gang. Hvis du hadde kommet i en situasjon hvor du hadde drept noen. La oss si at du har fått i deg et stoff som gjorde at du fikk blackout. Du visste ikke at du hadde fått i deg stoffet (Noen har puttet noe i drinken din for eksempel). Under påvirkning av dette stoffet har du greid å drepe noen. Ønsker du da å henrettes og tortureres? Du får jo det du "fortjener"?

[After Dark]

Niks, for feilen når uskyldige henrettes ligger i systemet og ikke i straffen i seg selv!

Realiteten er uansett at en uskyldig ligger død igjen. Det greier du ikke snakke deg unna

 

Hva mener du?

 

Jeg har aldri prøvd å snakke meg unna det, men jeg har sagt at feilen ligger i systemet og ikke i straffen i seg selv.

 

Glimti

[After Dark]

Uansett om man dreper for hat, hevn, missunnelse eller hva det måtte være som ligger bak så er det ingen unnskyldning! Og hvor mye morderne enn måtte ønske å forbedre seg så er det for sent da gjort er gjort! Jeg har hele tiden vært kraftig imot at man skal gi disse grusomme morderne en ny sjanse og tillgi dem for det de har gjort. De hører ikke hjemme i samfunnet, men i graven. Det er for enkelt å si at det er mulig å gjøre en feil. Man kan ikke bare kalle drap for å "gjøre en feil". Det man viser av signaler til samfunnet er at drap får konsekvenser og ender i den endelige dom.

Ha ha, hvorfor har det seg at dette innlegget blir omskrevet og postet for ca. hver fjerde side? Dette er jo nøyaktig det samme som du har messet side opp og side ned, bare med andre ord.

 

Kan du komme deg videre? Svar på dette:

1. Skal mord under psykisk sykdom føre til dødsstraff?

2. Skal tydelige affektive mord, av vanligvis tilregnelige personer, føre til dødsstraff?

3. Er alle mordere "onde mennesker"?

4. Kan du begrunne hvorfor en morder "fortjener" å dø?

5. Hvorfor er det best å drepe en morder enn å få 99% av dem tilbake til å bidra positivt i samfunnet?

 

Dersom jeg har svart mye av det samme er det fordi folk har spurt om mye av det samme. og det er svært mange som har kommet med spørsmål i denne tråden.

 

1) Er de så syke at de ikke kan stilles til annsvar må de stenges inne på polstret celle da de er altfor farlige/ utillregnelige til å være i frihet.

2) Ja.

3) Ja, utenom dem som dreper i rent selvforsvar og/ eller i forsvar av andre.

4) Fordi morderen selv ikke respekterer andres liv og selv har tatt et liv.

5) Fordi de aldri kan gjøre opp for seg etter fakttisk å ha tatt et liv!

 

 

En annen spiker i kisten for hvorfor Glimti aldri vil få det som han vil, i hvert fall ikke før vi kaster menneskerettighetene på sjøen:

 

Prot. 6 - restriction of death penalty

 

Requires parties to restrict the application of the death penalty to times of war or "imminent threat of war".

Every Council of Europe member state has signed and ratified Protocol 6, except Russia who has signed but not ratified.

 

og hvorfor behandlingen av fanger ikke vil skje:

 

Art. 3 - torture

 

Main article: Article 3 ECHR

 

Article 3 prohibits torture, and "inhuman or degrading treatment or punishment". There are no exceptions or limitations on this right.

 

This provision usually applies, apart from torture, to cases of severe police violence and poor conditions in detention. The European Court of Human Rights has further held that this provision prohibits the extradition of a person to a foreign state if they are likely to be subjected there to torture. This article has been interpreted as prohibiting a state from extraditing an individual to another state if they are likely to suffer the death penalty. This article does not, however, on its own forbid a state from imposing the death penalty within its own territory.

 

Hvorofr skal kaldblodige mordere beskyttes av menneskerettighetene?

 

Glimti

Endret 19. desember 2008 av Glimti

[After Dark]

Etter 16 sider er det helt tydelig at Nikka og Glimti sine meninger er fundert i følelser. Det er snakk om å "ikke fortjene", "onde mennesker", "en fare for samfunnet" osv osv. Det er absolut ingen tegn til å ta inn over seg argumenter fra oss andre som kunne nyansert dette bilde. Hevngjerrighet og frykt styrer - det samfunnsmessige store, langsiktige bildet, og individuelle elementer neglisjeres. Alt er svart/hvit, god/ond, farlig/ufarlig og tydeligvis situasjonsuavhengig.

 

Og, Nikka:

Bare for å få oversikt over holdningene dine: hva hvis en person får krampe i høyrefoten, slik at han kjører over og dreper gamlemor på vei over et fotgjengerfelt? Hva bør gjøres her?

 

Og det er svært tydelig at du er langt mer interessert i å henge ut, kritisere og diskutere debattanter istedefor saken. Hvorfor føler du med mordere? Hvorfor føler du medlidehet feks. med en 40åring som voldtar og dreper en 5åring?

 

Glimti

[After Dark]

Den statsansatte raser ikke rundt og dreper folk til vanelig.

 

Det er vel ikke akkurat slik mord blir begått. Ingen som dreper folk til vanlig.

 

Eller det kan bli en realitet hvis Norge får dødsstraff. Da disse bøddlene dine må drepe folk til vanelig.

 

Dog har jeg virkelig sansen for at en skal preke at drap er galt, men drepe seg. Hvorfor glimiti konstant bruker avliving er meg en gåte, må være en form for fornektelse over realitetene.

 

Hvilke realiteter?

 

Realitetene er at de kriminelle er de skyldige og at offrene er uskyldige samt at kriminalitet må slås hardt ned på!

 

Glimti

 

jada, du skal få lov å fortsette med denne fornektelsen

 

Mener du seriøst at det er en fornektelse å si at de kriminelle er de skyldige og at offrene er uskyldige?

 

Glimti

[After Dark]

Realitetene er at de kriminelle er de skyldige og at offrene er uskyldige samt at kriminalitet må slås hardt ned på!

Neeeei, de kriminelle er uskyldige og offrene er skyldige... Doh, meningsløst utsagn, tror ingen er uenig i dette. Men du begrunner ikke hvorfor du poengterer at kriminalitet "må slås hardt ned på".

 

Selvsagt må kriminaliteten slås hardt ned på fior ellers fortsetter den jo bare i all evighet! Se feks. på Oslo. Der renner det jo over av narkotika og grov vold bare for å nevne noe!

 

Glimti