Hvordan behandle mordere og annet kriminelt pakk?

[NikkaYoichi]

Dette har jeg også forklart før, se til Singapore da for faen. Jeg er så møkk lei av denne idiotiske sirkelargumentasjonen som ikke leder noe sted hen.

 

USA har en helt annen samfunnsstruktur, som på ingen som helst måte er sammenliknbar med Norge. Sammenlikningen er så latterlig at jeg ikke får satt ord på det. Amerikanerne kaster bort millioner av dollar på søksmål fra folk som har brent seg på en varm kaffekopp og liknende saker - er dette virkelig ett rettssystem du synes er sammenliknbart med det vi har i Norge?

[Christian86]

Dette har jeg også forklart før, se til Singapore da for faen. Jeg er så møkk lei av denne idiotiske sirkelargumentasjonen som ikke leder noe sted hen.

 

USA har en helt annen samfunnsstruktur, som på ingen som helst måte er sammenliknbar med Norge. Sammenlikningen er så latterlig at jeg ikke får satt ord på det. Amerikanerne kaster bort millioner av dollar på søksmål fra folk som har brent seg på en varm kaffekopp og liknende saker - er dette virkelig ett rettssystem du synes er sammenliknbart med det vi har i Norge?

 

De er fremdeles en av de få statene med dødsstraff, hvordan de gjør ting ellers spiller sinnsykt liten rolle, de har DØDSSTRAFF, ergo så vil vi når vi vurderer å innføre det se hvordan dette har påvirket rettsystemet hos dem. Du kan argumentere med at noen amerikanere er dumme, men det hindrer likevel ikke fra å se på erfaringer de har gjort med en avstraffelse, er du virkelig så korttenkt?

[monzilla]

Kan Nikka forklare oss hvorfor vårt rettsystem ikke kan sammenlignes med det amerikanske, men med det singaporiske? Har ikke vi flere felles grunnleggende verdier med USA enn Singapor?

 

Vi får visst aldri svar på om Glimti mener vi bør henrette folk som er i psykisk ubalanse.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Vi hadde jo spart en god del penger på å ta livet av forbryterne. De kunne vi heller brukt til mer nyttige ting, f.eks klasebomber

Det kommer an på hvor mange forbrytere du ønsker å avlive. Hvis det bare er drapsmenn har jeg vist i dødsstrafftråden at hver nordmann vil spare ca. 16 kroner i året, gitt at vi ikke forbedrer rettsystemet og dermed aksepterer at det går med en del uskyldige.

 

Hvis hver nordmann sparer 16kr blir jo dette ganske mange millioner for staten.Kunne fått et par Jas-Gripen for den summen. Fengselskøene er lange nok som de er.

 

Men til noe annet, vet ikke om det er blitt diskutert i tråden, men jeg kunne godt tenkt meg at det norske rettsvesenet ble mer åpen for å sende forbrytere ut av landet / ulevering etc. f.eks gjøre hele prosessen mye lettere. Slik som det er nå tar vi vare på terror mistenkte, og annet rart krimskrams som godt kunne ha vært utlevert til andre land

[Mastema]

Men til noe annet, vet ikke om det er blitt diskutert i tråden, men jeg kunne godt tenkt meg at det norske rettsvesenet ble mer åpen for å sende forbrytere ut av landet / ulevering etc. f.eks gjøre hele prosessen mye lettere.

Det norske rettsvesent er åpen for det. Problemet er vel heller at land som vi ikke har utleveringsavtaler med er mindre åpne for det.

[After Dark]

På ramme allvor så mener du at folk som har begått brutale drap skal få vandre rundt i frihet etter feks. 20 år i fengsel?! Da skal man bare glemme hele drapssaken og si at "Han/ henne har sonet ferdig straffen og gjort opp for seg"?! Mulig at morderne, staten og folk som ikke er innblandet blir ferdig med saken, men de pårørende blir garantert ikke ferdig med saken selvom de sikkert lærer seg å leve med det som skjedde.

 

Ja. Personen har gjort opp for seg og sonet sin straff. Om du synes fengsel er en mildt straffemetode anbefaler jeg deg å sitte i stua 23 timer i døgnet i 15+ år. Forøvrig tror jeg ikke drapsmannen blir ferdig med saken helt uten videre.

 

Pårørende blir ikke mer ferdig med saken om gjerningsmannen blir tatt livet av. Påfallende at du sitter her og ønsker gjerningsmenn straffet hardere enn pårørende ønsker. Det sier litt om hvordan du tenker. Om jeg forteller deg at et familiemedlem ble drept av en ung mann som nå soner straffen sin. En straff jeg er slått meg til ro med. Glimti, vil du da komme med samme argument - at jeg garantert ikke blir ferdig med saken? Det virker som om du har bestemt deg for å snakke de pårørendes sak, noe jeg er usikker på du har empati til.

 

Først og fremst: Å sitte i et hus uavhengi om man sitter i stuen eller ikke er det man kaller husarrest hvor man har en elektronisk brikke som varsler politiet dersom man bryter utgangsforbudet.

Det kan altså ikke sammenlignes med fengsel.

 

Om morderen blir ferdig med saken eller ikke vet ingen av oss. Men det er mer enn nok av de morderne som ikke angrer i det hele tatt så dermed kan du si at de er ferdig med saken.

 

Pårørende blir antageligvis aldri ferdig med saken selvom de lærer seg å leve med det som skjedde. De blir heller neppe ferdig med saken dersom morderen blir henrettet, men da slipper de i det minste å måtte leve med uvissheten om hva morderen gjør nå, om morderen har mulighet til å slippe ut tideligere pga. god oppførsel, om de eventuelt kan møte mordren på gaten, på butikken osv.

Hvordan vet du hva pårørende mener om morderens straff. Det er opp til de pårørende i hver enkelt sak å mene hva slags straff morderen fortjener og folk mener forskjellig.

 

Mordere fortjener forøvrig ikke empati!

 

Glimti

[After Dark]

Nei, det er ikke tynt å si at mordere har forspilt sin sjanse! Det er sinnsykt, forkastelig, kvalmt og grusomt å støtte disse mordernes krav på rettigheter!

Følelser, følelser, følelser... Dette er ikke argumenter. Les TWFA sitt innlegg, det forklarer på en meget forståelig måte hvorfor dine "argumenter" er irrasjonelle.

 

Man trenger ikke bare å argumentere utav følelser for å si at mordere har forspilt sin sjanse og ikke bør/ fortjener å leve lenger. Det er ren, sunn logikk. Man tar et liv og man mister så sitt eget. Hvorfor respektere mordernes liv når de ikke respekterer andres liv?

 

Glimti

 

Dette blir som jeg skrev til en annen. Du slår deg til ro med at statestikken er lav og at mordere som dreper etter å ha sonet straffen samt at voldtektsmenn som voldtar etter å ha sonet straffen nærmest er et ikke-eksisterende problem. Men hva vil du siden dagen det skjer? Hva er galt med å ta sine forhåndsregler og vurdere problemene før de skjer?

 

Hvorfor må man vente helt til en morder som har sonet straffen dreper på ny eller en voldtektsforbryter som har sonet straffen voldtar på ny før man kosentrerer seg om problemet?

 

Jeg synes vi skal kastrere alle norske menn. Da blir det hvertfall få voldtekter. Det kalles "forhåndsregler".

 

Jeg nekter å tro at forslaget ditt er seriøst og dette temaet fortjener en seriøs diskusjon.

 

Glimti

[MemorY]

Nei, det er ikke tynt å si at mordere har forspilt sin sjanse! Det er sinnsykt, forkastelig, kvalmt og grusomt å støtte disse mordernes krav på rettigheter!

Følelser, følelser, følelser... Dette er ikke argumenter. Les TWFA sitt innlegg, det forklarer på en meget forståelig måte hvorfor dine "argumenter" er irrasjonelle.

 

Man trenger ikke bare å argumentere utav følelser for å si at mordere har forspilt sin sjanse og ikke bør/ fortjener å leve lenger. Det er ren, sunn logikk. Man tar et liv og man mister så sitt eget. Hvorfor respektere mordernes liv når de ikke respekterer andres liv?

 

Glimti

 

Dette blir som jeg skrev til en annen. Du slår deg til ro med at statestikken er lav og at mordere som dreper etter å ha sonet straffen samt at voldtektsmenn som voldtar etter å ha sonet straffen nærmest er et ikke-eksisterende problem. Men hva vil du siden dagen det skjer? Hva er galt med å ta sine forhåndsregler og vurdere problemene før de skjer?

 

Hvorfor må man vente helt til en morder som har sonet straffen dreper på ny eller en voldtektsforbryter som har sonet straffen voldtar på ny før man kosentrerer seg om problemet?

 

Jeg synes vi skal kastrere alle norske menn. Da blir det hvertfall få voldtekter. Det kalles "forhåndsregler".

 

Jeg nekter å tro at forslaget ditt er seriøst og dette temaet fortjener en seriøs diskusjon.

 

Glimti

 

Hvis man renger på det så er det like seriøst som at alle mordere burde få dødsstraff. Før i tråden her ble det slått fast at sjansen for at en drapsmann skulle drepe etter endt soning for det første drapet var 1%.

Her er et mattestykke: For å gjøre det enkelt sier vi at det bor 4.7 mil personer i Norge.

De fleste voldtekter blir gjort av menn. Så sier vi at 50% av Norges befolkning er menn.

Da sitter vi igjen med 2 350 000 menn. Den største gruppen menn som begår voldttekt er mellom 20 og 40. Hvilket rundt regnet er ca 35% av mennene i Norge. Da står vi igjen med 822 500 potesnielle voldtteksmenn. Hvert år i Norge blir det begått 8000-9000 voldttekter i Norge. Hvor stor sjanse er det da at en av disse 822 500 menne skal begå en voldttekt?

Litt matte igjen og man får 1.03%.

Det har like mye for seg å kastrere alle menn som det har å drepe alle som dreper. Det er en like stor forhåndsregel.

 

Kilder: her og her

Endret 11. desember 2008 av MemorY

[Gjest Slettet-qfohT7]

Det har like mye for seg å kastrere alle menn som det har å drepe alle som dreper. Det er en like stor forhåndsregel.

 

Man ville da ihvertfall vært 100% sikker på at det ikke sjedde igjen.. 1% er fortsatt 1 for mye..

[ole_marius]

hvilken betydning har det om man kastrerer drapsmenn? oi der drepte jeg mitt andre offer, uff og uff da blir jeg kastrert igjen. vet nå litt... jeg er allerede kastrert så de kan jo ikke gjøre det igjen

[DuTTZi]

Hvis man renger på det så er det like seriøst som at alle mordere burde få dødsstraff. Før i tråden her ble det slått fast at sjansen for at en drapsmann skulle drepe etter endt soning for det første drapet var 1%.

Her er et mattestykke:

Ja, genialt eksempel. For å gjøre det enklere:

 

Glimti, Nikka & Co mener: drep drapsmenn, det er risiko for at kan drepe igjen!

Annet forslag som blankt ble forkastet: kastrer alle menn, alle menn har større risiko enn kvinner for å voldta!

 

På bakgrunn av beregningene er det rett og slett irrasjonelt å godta første forslag (drep drapsmenn) og samtidig ikke godta det andre forslaget (kastrer menn). Dette fordi begge situasjoner innebærer grupper som utsettes for en intervensjon, som fører til en nedgang i risiko for kriminell handling. Risikoen er i begge situasjonene: 1% - gevinsten av intervensjonene er dermed like dårlig.

 

Hvis vi skal være pragmatiske for å forhindre kriminalitet vil dødsstraff og kastrering gi samme effekt og må også dermed vurderes på lik linje. Forkast begge.

[After Dark]

Hvordan behandle mordere og annet kriminelt pakk?

 

I dagens samfunn er det til stadighet tanker om å gå foran med et godt eksempel, være siviliserte og opptre humant.

I seg selv er dette selvsagt godt, men det har godt for langt med henhold til de kriminelle!

Lovens strengeste straff er 21 års fengsel samt 10 års sikring. Dette uansett forbrytelse. Selvom stor kriminalitet ikke er Norges største problem hender det at vi opplever forferdelige saker som feks. Baneheiasaken og Holmliasaken. I den ene saken ble to småjenter lokket inn i skogen, voldtatt og drept av to gutter på 21 og 19 år. I den andre saken ble en gutt på 15 år drept av et par andre tennnåringer fordi han var mørk i huden.

 

Hvordan bør man behandle folk som står bak slike forferdelige, bestialske og umennesklige handlinger? Hvordan bør samfunnet markere sin avsky mot slike allvorlige forbrytelser? Barnedrap og drap generelt er den desidert verste forbrytelsen å gjøre. Voldtekt er i seg selv også en grusom sak.

Så kan annen mindre kriminalitet som tyveri og ran samt saker som å slå ned andre, stikke ned andre eller generelt på føre andre skade nevnes.

 

Hvordan behandles kriminelle? De blir satt i fengsel der de får servert mat og drikke samt for tillbud om fritidsaktiviteter. De for også gå ut i luftegård og trekke frisk luft. Etter å ha sonet så og så mye av straffen kan de også få permisjon. Og en vakker dag etter at de har sonet straffen er de fri og kan bevege seg rundt blant normale personer igjen.

 

Hvordan har samfunnet egentlig kommet inn på disse tankene? Hva har skjedd? Når skjedde det?

 

Mordere

 

Hvordan behandle mordere?

 

For min egen del er mordere å annse som bestialske beist, umennesklige monstre og groteske skapninger! Politi og rettsvesen prioriterer sikkerheten til mordere og prioriterer forskjellig behandling/ rehabilitering slik at de en vakker dag kan slippe morderne ut på gaten igjen så lenge de ikke mener det er fare for gjenntakelse. Dette er latterlig!

 

Mordere kan godt bli partert, få amputert både bein og armer, kuttes av tungen, kuttes av ørene, stikkes ut øynene, henges i solen, tortureres med elektriske støt, ende opp i gasskammer, kokes i olje eller slenges i nærmeste massegrav! Hva som skjer med mordere er helt uinterresangt!

 

Mordere fortjener ikke livet! De har selv tatt livet av andre og fortjener dermed ikke å leve selv. Når folk har begått en slik handling som drap har de forspilt sin sjanse og bør avlives så de ikke lenger utgjør noen fare og samfunnet ikke lenger trenger å tenke på dem.

Trass i at mordere kan totureres langsomt til døde så er det ikke noen god løsning i et moderne og vellfungerende demokrati som Norge. Morderne bør heller avlives med giftsprøyte, en henrettelsesmetode som er høyst human. Slik viser samfunnet at vi har kommet langt fremover og opprtrer på en sivilisert måte samtidig som vi slår hardt ned på kriminalitet!

 

Voldtekstforbrytere

 

Det er ikke mye godord, om noen å si om voldtektsforbrytere heller! Men voldtekt er alikevell en mindre allvorlig forbrytelse enn mord ettersom voldtektsoffrene, trass i hva de har gjennomgodt kan få hjelp/ rehabilitering og forhåpentligvis greie seg godt gjennom livet.

 

Først og fremst så bør voldtektsforbrytere kastreres så de ikke kan utsette flere offre for voldtekt. Hvorvidt de bør settes i fengsel for resten av livet eller ikke er en annen ting. Fra forskjell til mordere så kan man prøve å behandle/ rehabilitere voldteksforbryterne og vurdere om de skal få en ny sjanse eller om de skal idømmes livstid.

 

Ellers

 

Grov vold, tyveri, innbrudd, ran osv. derimot bør straffes med begrenset tid i fengsel, alt ettersom hvor allvorlig forbrytelsen har vært.

 

Det er på tide at samfunnet innser at forbrytelser har forskjellig grad og at de værste må straffes langt hardere enn i dag! Opphold i fengsel bør også endres kraftig! Slikt som fritidsaktiviteter, luftegård, og permisjon bør fjernes fra fengslene øyeblikkelig! Fangene bør bli værende på cellen gjennom hele straffen, om det så måtte dreie seg om 21 år. Forøvrig burde det ikke være noen grense for hvor lang tid man kan bli idømt fengsel.

Fangene burde oppleve et langt tøffere og kaldere fengsel så de virkelig opplever konsekvensene av forbrytelsene sine og lærer å oppføre seg sivilisert i dagens samfunn!

 

Hva mener dere?

 

Skal ærlig tilstå at jeg ikke har lest hele tråden, men føler allikevel for å svare på åpningsinnlegget ditt;

 

Det du glemmer er at vi alle er mennesker, og at det i nesten alle tilfeller er menneskelige faktorer som bør taes med i vurderingen når en skal straffe den gjerningsmannen.

Om man setter seg dypt inn i en sak vil man se flere sider enn at gjerningsmannen er en bestialsk drittsekk som bør henrettes med sløv kanon.

Om en for eksempel dreper faren sin som har voldtatt og slått en selv og søsken opp igjennom oppveksten, og på den måten ødelagt livet deres ved å spre frykt og terror, vil du da fortsatt kalle gjerningsmannen for et bestialsk beist?

Eller hva med en som dreper i selvforsvar? Eller for å beskytte noen han er glad i?

 

I enhver sak fins det ALLTID faktorer en bør ta hensyn til før man henger personen til tørk i sola!

Om samfunnet dreper personen senker man seg ned til samme nivå selv, og viser til resten av landets innbyggere at joda, dreping er greit.

Du snakker om medmennesker som dyr som skal avlives, ikke glem at de er akkurat som deg bare at de har gjort en feil i livet. En feil alle kan begå bare det "ligger til rette for det".

 

Angående det du skriver om voldtektsforbrytere vil jeg bare påpeke at kastrering ikke nødvendigvis er noen god ide. Personen er da fult i stand til å begå seksuelt nedverdigende mot uskyldige mennesker fordet.

At samfunnet skal ha muligheten til å sette personen i fengsel på livstid er noe jeg er helt uenig i. Med mindre man gjentatte ganger med overlegg har vist hvor man står fortjener man en ny sjanse.

 

Er dog enig i at straffene i Norge burde revurderes, da feks straffen for voldtekt ikke henger på greip.

Straffene i Norge er generelt alt for milde, og for utlendinger fremstår fengslene våre nærmest som luksus.

Jeg synes at man kunne vurdert fysisk avstraffelse isteden for lang fengselsstraff, i enkelte straffesaker. Slik kan man utsette personen for så mye smerte at det kanskje ikke frister like mye å rane den butikken igjen.

Siden fysisk avstraffelse tar langt kortere tid enn x antall år i fengsel er det også mye penger å spare her, penger som kan gå til rehabilitering slik at personen raskere kommer tilbake til samfunnet og får en ny sjanse.

En lang og hard samfunnstjeneste hadde heller ikke vært å forakte.

 

Selvsagt er en pappa som har misshandlet/ skadet barna gjennom hele oppveksten en forferdelig sak og slike må få konsekvenser/ straff. Men de som er blitt utsatt for dette kan fortsatt hjelpes/ rehabiliteres selvom sårene sikkert stikker dypt. Selv i dette eksempelet er ikke drap noe som koan forsvares. Derimot kan drap forsvares når det er i selvforsvar, hvilket jeg også har sagt flere ganger.

 

Uansett om man dreper for hat, hevn, missunnelse eller hva det måtte være som ligger bak så er det ingen unnskyldning! Og hvor mye morderne enn måtte ønske å forbedre seg så er det for sent da gjort er gjort! Jeg har hele tiden vært kraftig imot at man skal gi disse grusomme morderne en ny sjanse og tillgi dem for det de har gjort. De hører ikke hjemme i samfunnet, men i graven. Det er for enkelt å si at det er mulig å gjøre en feil. Man kan ikke bare kalle drap for å "gjøre en feil". Det man viser av signaler til samfunnet er at drap får konsekvenser og ender i den endelige dom.

 

Hvrfor er du så uenig i livstid i fengsel? Det har kommet eksempler der folk gjentatte ganger gjør forbrytelser etter å ha sonet ferdig. Hvorfor slipper man dem da ut gang på gang? Det beste vil være å holde dem innesperret. Selv syns jeg at kastrering av voldtekstforbrytere er en god ide. Da ser de klart og tydelig konsekvensene av det de har gjort. Konsekvensene må komme tydelig fram!

 

Er forsåvidt enig i at kriminelle kan utsettes for smerte og/ eller tortur, men i et moderne demokrati som Norge vil det sende ut feil signal. Når det kommer til samfunnstjeneste bør det ikke brukes for kriminalitet som ran el, men kansje for småting som herværk.

 

Glimti

[After Dark]

Drap og henrettelse fører til at noen dør. Forskjellen er at ved drap blir en uskyldig drept mens ved henrettelse blir en skyldig morder avlivet som følge/ konsekvens av sin egen handling. DET er verdt å ta i betraktning!

Av og til vil man henrette en uskyldig person, er bøddelen en morder som så skal henrettes i så tilfelle?

 

Niks, for feilen når uskyldige henrettes ligger i systemet og ikke i straffen i seg selv!

 

Glimti

 

Hva hvis en dreper en morder, Glimti? Da er jo ikke vedkommende uskyldig

 

Man skal la staten ta seg av avlivingen av morderne istedefor å gjøre det selv.

 

Glimti

[After Dark]

Den statsansatte raser ikke rundt og dreper folk til vanelig.

 

Det er vel ikke akkurat slik mord blir begått. Ingen som dreper folk til vanlig.

 

Eller det kan bli en realitet hvis Norge får dødsstraff. Da disse bøddlene dine må drepe folk til vanelig.

 

Gå rundt i skogen for å se seg ut noen å drepe slik som var tilfellet i Baneheiasaken eller lokke mørkhudede til et bestemt sted for å planlegge drap med kniv som var metoden i Holmliasaken.

 

Man kan godt kalle det "å rase rundt å drepe til vanelig". Kall det hva du vil.

 

Glimti

[flammekaster]

Niks, for feilen når uskyldige henrettes ligger i systemet og ikke i straffen i seg selv!

 

Glimti

 

Nå er jo bøddelen en del av systemet. Men dommerne/juryen skal vel ihvertfall henrettes?

[OscarMike1]

.

Hvordan vet du hva pårørende mener om morderens straff. Det er opp til de pårørende i hver enkelt sak å mene hva slags straff morderen fortjener og folk mener forskjellig.

 

Mordere fortjener forøvrig ikke empati!

 

Det er kanskje sympati du mente der?

 

Men du har helt rett at det er opp til hver enkelt hva slags straff man føler gjerningsmannen burde få. Men jeg tror ikke du representerer flertallet - utover det blir det igjen basert på følerier, noe som er en uting sett fra et rent rettslig standpunkt.

 

Edit: Glimti, hva med de psykisk syke / utilregnelige?

Endret 11. desember 2008 av Eircag

[freke]

Niks, for feilen når uskyldige henrettes ligger i systemet og ikke i straffen i seg selv!

Realiteten er uansett at en uskyldig ligger død igjen. Det greier du ikke snakke deg unna

[DuTTZi]

Uansett om man dreper for hat, hevn, missunnelse eller hva det måtte være som ligger bak så er det ingen unnskyldning! Og hvor mye morderne enn måtte ønske å forbedre seg så er det for sent da gjort er gjort! Jeg har hele tiden vært kraftig imot at man skal gi disse grusomme morderne en ny sjanse og tillgi dem for det de har gjort. De hører ikke hjemme i samfunnet, men i graven. Det er for enkelt å si at det er mulig å gjøre en feil. Man kan ikke bare kalle drap for å "gjøre en feil". Det man viser av signaler til samfunnet er at drap får konsekvenser og ender i den endelige dom.

Ha ha, hvorfor har det seg at dette innlegget blir omskrevet og postet for ca. hver fjerde side? Dette er jo nøyaktig det samme som du har messet side opp og side ned, bare med andre ord.

 

Kan du komme deg videre? Svar på dette:

1. Skal mord under psykisk sykdom føre til dødsstraff?

2. Skal tydelige affektive mord, av vanligvis tilregnelige personer, føre til dødsstraff?

3. Er alle mordere "onde mennesker"?

4. Kan du begrunne hvorfor en morder "fortjener" å dø?

5. Hvorfor er det best å drepe en morder enn å få 99% av dem tilbake til å bidra positivt i samfunnet?

[Gjest medlem-82119]

Personlig så mener jeg at vi burde innført offentlige henginger, enten ved å låne de utallige fotballarenaene rundt om i landet eller ved å bygge en skikkelig galge med plass nok rundt til de som vil se på.

[OscarMike1]

Kan du komme deg videre? Svar på dette:

1. Skal mord under psykisk sykdom føre til dødsstraff?