Hvordan behandle mordere og annet kriminelt pakk?

[NikkaYoichi]

Jeg ser ikke hvorfor overgriperen fortjener bedre behandlig enn offeret.

[reichspöbel]

Jeg ser ikke at behandlingen av overgriperen har noe som helst med behandlingen av offeret å gjøre. Er det greit å behandle offeret verre hvis vi behandler overgriperen verre?

[Yavel]

vel jeg leste en artikkel i avisa her får en stund tilbake og der sto det om hvordan mange offere opplever ting og det at de får lite eller ingen hjelp mens folk fokuserer på hvor vondt den som har gjort handlingen er. spør du meg så syns jeg lengre fengsels straffer er nødvendig ikke nødvendig vis får folk som gjør drap i uhell. men får folk som gjør det planlagt, sammen med voldtekt og narkotika smugling burde få lengre straffer.

[reichspöbel]

Jeg har litt problemer med å tolke hva du prøver å si, men ser fortsatt ikke noen sammenheng.

[Yavel]

det at vi syns mer synd på de kriminelle en offeret

[reichspöbel]

Det tviler jeg vel på at det er særlig mange som gjør. De fleste er da enige i at kriminelle burde straffes, mens jeg faktisk aldri har hørt noen si at ofre burde straffes.

[SpartanZeroSix]

Nei, får nok innføre militærstat så vi får litt diseplin og orden i Nordmannen

[NikkaYoichi]

det at vi syns mer synd på de kriminelle en offeret

 

Det er akkurat det jeg sier yavel. Takk!

 

Jeg har prøvd å si det flere ganger tidligere i denne tråden - det virker på meg som at det er viktigere å ta hensyn til overgriperen/morderens rettigheter enn å ta vare på offeret og potensielle ofre. Jeg synes ikke det er et sivilisert samfunn verdig. Andre må gjerne være uenige med meg, men jeg synes at man ikke trenger å ta så veldig mye hensyn til de som bevisst krenker andres rettigheter.

[OscarMike1]

Med all respekt å melde; det virker som om flere her mener at å synes mer synd på pårørende er synonymt med å straffe gjerningspersonen desto hardere.

 

Pårørende får det ikke bedre av at gjerningsmannen blir tatt livet av.

[NikkaYoichi]

Jeg ville fått det mye bedre med meg selv om jeg visste at gjerningsmannen som f.eks voldtok og drepte kjæresten min - aldri, noen sinne hadde fått gå løs.

 

Sånn, nå er den påstanden motbevist og gjort ugyldig. Er det DU som bestemmer hva som gjør at de pårørende får det bedre?

[OscarMike1]

Nei, det er rettsapparatet og helsevesenet som baserer sine holdninger ut i fra objektive vilkår og minst mulig på følerier.

 

Edit: Nikka, hva om gjerningspersonen var psykotisk i gjerningsøyeblikket og etter 10 år ble frisk - uten noe minne fra hendelsen og med et ny start på livet. Skal h*n fortsatt holdes innesperret resten av livet?

Endret 9. desember 2008 av Eircag

[NikkaYoichi]

Som jeg tidligere har vist i denne tråden så stemmer ikke det Eircag. Du må gjerne påstå at det er slik, men det gjør ikke at uttalelsen din blir mer sann av den grunn.

[OscarMike1]

Hva stemmer ikke? At rettsapparatet ikke er streber etter å være objektive?

[NikkaYoichi]

Rettsapparatet er i aller høyeste grad basert på subjektive følerier. Jeg orker ikke å gjenta meg selv flere ganger, du får nesten lese tråden om du ønsker forklaringen på hvorfor.

[DuTTZi]

Jeg har prøvd å si det flere ganger tidligere i denne tråden - det virker på meg som at det er viktigere å ta hensyn til overgriperen/morderens rettigheter enn å ta vare på offeret og potensielle ofre. Jeg synes ikke det er et sivilisert samfunn verdig. Andre må gjerne være uenige med meg, men jeg synes at man ikke trenger å ta så veldig mye hensyn til de som bevisst krenker andres rettigheter.

Denne tråden handler om "Hvordan behandle mordere og annet kriminelt pakk?" og ikke hvordan offeret skal behandles. Vi kan enten holde forbryter-"tilbudet" ved like og øke hjelpen til offerne, eller senke forbryter-"tilbudet" og holde offerhjelpen uendret. Relativt sett vil det være det samme, men det er ikke det som er poenget - poegnet er å få et høyt nivå for begge.

[Mastema]

Jeg ser ikke hvorfor overgriperen fortjener bedre behandlig enn offeret.

Jeg ser ikke hvorfor man skal konstruere stråmenn hele tiden.

[NikkaYoichi]

Jeg ser ikke hvorfor overgriperen fortjener bedre behandlig enn offeret.

Jeg ser ikke hvorfor man skal konstruere stråmenn hele tiden.

 

Det er ingen stråmann. Har du i det hele tatt lest tråden?

[Mastema]

Jeg ser ikke hvorfor overgriperen fortjener bedre behandlig enn offeret.

Jeg ser ikke hvorfor man skal konstruere stråmenn hele tiden.

 

Det er ingen stråmann. Har du i det hele tatt lest tråden?

Ja. Ingen som har postet i denne tråden mener at overgriperen fortjener bedre behandling enn offeret.

[After Dark]

Jeg har ingen kilde, men de fleste foreldre har nok tenkt gjennom at man er villig til å begå drap for å forsvare barna sine.

 

Det er også slikt at det ikke finnes "gode" og "onde" mennesker. Jeg vet om flere normale folk, med 9 - 4 jobb, volvo stasjonsvogn og alt på stell som har tydd til vold (også drapsforsøk) i affekt. Om man ikke kan forstå hvordan dette kan skje tørr jeg påstå at man har levd et litt for skjermet liv. Det er ikke slik at man våkner en dag og har lyst til å drepe noen. Enig?

 

Om man svarer ja på dette, skal man da ta hensyn til dette i straffeutmåling? Det mener hvertfall rettsvesenet. Jeg og, forøvrig.

 

Drap er unnskyldt når det er i rent selvforsvar, men ikke ellers.

 

Når folk voldtar og dreper samt slenger trusløer rundt seg (slik feks. Anders Eklund og Viggo Kristiansen har gjort) så er det ingen grunn til at man ikke burde betegnes som ond!

 

Glimti

Endret 9. desember 2008 av Glimti

[After Dark]

Det jeg lurer på når du snakker om tvangskastrere folk. Så du mener at de da aldri vil kunne gjennomføre en voldttekt ijgen? Hvis disse mennene som er så seksuelt frustert at de voldtar noen får kjønnsårganene sine fjernet så ville jeg tro at de ikke blir noe mindre frustret av den grunn? De vil nok heller da bli mer frustert å da er sjansen for at de begår voldtekter av en annen art opp.

 

Alle dine "løsninger" på ting er faktisk oppskrifter på å skape disse "monstrene" du beskriver.

 

Dersom voldtektsforbryterne ikke har lært, men bare blir mer frustrerte som du kaller det og starter planer for andre overgrep så slipper man dem ikke ut i samfunnet igjen. Værre er det ikke.

 

Hva med å rehabilitere fyren i stedet for å bure han inne for resten av livet? Den dømte får straffen og blir rehabilitert. Han soner straffen og dermed gjør opp for seg og slipper ut i samfunnet igjen. Hviordan klarer ikke du se at dette er den beste løsningen?

Man blir ikke rehabilitert av umennselige straffer!

 

Hva med å slutte å dulle med de kriminelle som om de var uskyldige småbarn og heller føre en hard linje ovenfor dem!? Voldtekstforbrytere kan få slippe ut igjen dersom det ike skulle være noen reel fare for at voldtekten gjenntar seg, men de bør ikke få leve godt så lenge straffen sones.

 

En tvangskastrert som har vært innesperret i en ensom celle og levd på vann og brød de siste 20 årene tenker seg nok langt merom før han prøver seg på ny enn en som har sonet under behagelige forhold som tillgang til tv, internett, bøker og avis samt luftegård og mulighet for permisjon!

 

Glimti