"Verdens eldste person er død" spørsmål i argumentasjonsteori

[Isbilen]

Det er litt vagt fordi det kan bety at det er ingen som er like gamle som han som døde (selvfølgelig ikke, han var jo verdens eldste), eller at ingen av de gjenlevende er like gamle som hverandre. I denne sammenhengen betyr det nok det første, men tvetydigheten øker forvirringen.

[beerformyhorses]

Det er litt vagt fordi det kan bety at det er ingen som er like gamle som han som døde (selvfølgelig ikke, han var jo verdens eldste), eller at ingen av de gjenlevende er like gamle som hverandre. I denne sammenhengen betyr det nok det første, men tvetydigheten øker forvirringen.

 

Det betyr ikke "at ingen av de gjenlevende er like gamle som hverandre"

"[...]og nå er det ingen som er like gamle" viser tilbake til det som skjedde før "og". I dette tilfellet at verdens eldste mann er død.

Det eneste unntaket fra dette er dersom de to eldste mennene i verden hadde vært like gamle, og de eneste like gamle i verden, og en av dem hadde dødd. Imidlertid ville teksten da sagt "en av verdens to eldste menn er død" og vi mister hele poenget.

 

"Verden eldste mann er død, og nå er det ingen som er like gamle" betyr at en mann er død, og den mannen var inntil nylig den eldste nålevende mannen i verden. Nå lever han ikke lenger, og den eldste nålevende mannen er ikke like gammel som sin forgjenger, kjent fra avisen.

Endret 20. november 2008 av beerformyhorses

[World Of Warcraft]

Har akkurat bestemt meg for å ta utdanning i voksen alder.

Full av pågangsmot og optimisme starter jeg å lese logikk & argumentasjonsteori - men mister motet når jeg kommer til oppgavene etter første kapittel:

 

Oppgave 1.6- 2

"En avisoverskrift meldte "verdens eldste person er død".

Anta at det er ingen som er like gamle, hvor mange mennesker er det da igjen på Jorden ?

 

Kompendiet ligger her : http://www.hf.ntnu.no/vitarg/filosofi/argteori1.pdf

 

Er det noen som kan forklare meg dette - og dermed hjelpe meg å få tilbake pågangsmotet ?

 

Ja, en underlig oppgave, synes jeg. Men av spørsmålet og setttingen antar jeg at svaret skal bli ingen, altså null mennesker. For når den eldste er død, da er det en ny person som er den eldste, og den personen er per definisjon død, så da er det en ny person som er eldst - og er død, osv osv osv, til jorden er helt avfolket.

Typisk filosofisk, ikke praktisk. Vi sier jo at kongen er død, leve kongen!

Det blir vell feil det også? Fordi man ikke kan drepe noen ved å skrive at de er døde i en avisoverskrift.

[Johannne]

Det har du nok rett i. Dette massemyrderiet er nok av typen virtuell reality. Man leser avisoversskriften til frokost,

omigjen og omigjen, og for hver gang er det en ny persson som er eldst - og død.

En skikkelig grøsser.

[Garanti]

Farvel, kvinner

[DreamHeaven]

Jeg tror svaret på denne oppgaven er "ingen". Hvis verdens eldste person er død, er han ikke lenger verdens eldste person. Når avisen da skriver at verdens eldste person er død, kan de ikke ha snakket om personen som døde, for han er ikke lenger verdens eldste person. men om den "nye" verdens eldste person er død, kan de ikke heller være han de snakker om, men enda en "ny" verdens eldste person. men han er jo også da død.. osv.

Grunnen til at de skriver i oppgaven: "ingen personer er like gamle" tror jeg er for å fjerne det dillemma at hvis 2 personer hadde vært eksakt like gamle, ville de da ikke væt verdens eldte person, men værdens eldste personer. Da ville ikke denne overskriften "drept" en av disse personene, fordi ingen er lenger verdens eldste person.

 

Men så kommer problemet med at noen må ha skrevet avisen, noe som ikke kan være mulig om man tar avisoverskriften på ordet. Derfor kan man da kanskje konkludere med at avisoverskriften ikke er sann!

[-MK-]

Kanskje den tidligere eldste mannen hadde satt opp en PC, kobla en sensor til hjertet sitt, for deretter å lage et program som lagde aviser med overskriften "Verdens eldste person er død", med en gang hjertet hans sluttet å slå?

 

Jeg tror ikke det er et fasitsvar. Meningen med oppgaven er å vise at det er forskjellige riktige svar avhengig av hvordan man argumenterer. Poenget er altså å komme fram til en logisk gyldig argumentasjonsrekke som fører til en gyldig konklusjon

 

Forøvrig ville jeg valgt "x-1" svaret selv. Legger man ordenes vanlige betydning til grunn har den tidligere eldste personen dødd, og en ny har oppstått(?).