fcuk_IT Skrevet 18. november 2008 Del Skrevet 18. november 2008 Aiki skrev: fcuk_IT skrev: Jeg har forstått det sånn at 450D ikke kan ta RAW i bl.a. "grønt" program, noe som ville diskvalifisert 450D for min del før jeg i det hele tatt hadde sett på pris. "Grønt" program burde da være en innstilling som uansett er en "pek-og-skyt"-modus ala auto på et kompaktkamera. Antagelig er det derfor man har P, om man vil skyte RAW, har man vel uansett såpass vett (samt tid og ambisjoner) at man klarer å vite bedre enn kameraet hva som egner seg for portrett, makro eller landskap. Fortsatt ikke godt nok. Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 23. november 2008 Del Skrevet 23. november 2008 T34 skrev: Cocytor skrev: Olympus ble diskvalifisert pga 3:4 format. Unnskyld at jeg forstyrrer diskusjonen her, men for en n00b som meg: Hva er galdt med 3:4 formatet til Olympus? Når det gjelder sideformatet, så er det mange som har den ideen at det er mindreverdig, siden CRT-tv og pc-monitorer har samme sideformat. Det er naturligvis tøys, men smaken er som baken. Noen ønsker det videre, mens jeg f.eks. cropper til det formatet som passer motivet. Og 4:3 passer forbausende ofte, noe som ikke er så rart siden det er nærmere de klassiske field-formatene, og kunstmalernes klassiske sideformater. Men de som er veldig opptatt av småbildefoto a-la Cartier-Bresson vil ofte ikke croppe, og liker best 3:2 fordi det er det mest vanlige formatet innen fotografering i dag. Lenke til kommentar
DonaldR Skrevet 24. november 2008 Del Skrevet 24. november 2008 Sutehk fikk sagt det ganske bra men tar en oppsummering her eg der eg tar mye av hans tekst. Om disse "finnesene" er verdt 4000 er opp til deg, men her kommer en liten liste. Selv endte jeg opp med D90 og er veldig fornøyd. Er du tvilsom til grepet på eos 450 så hadde jeg vurdert noe annet. Når det er sagt så burde du kanskje vurdert canon 40d. Men dersom det frister med det som står nedenfor så...... *To kontrollhjul og flere knapper (som gjør at du kan endre flere innstillinger uten å gå inn i menyen). Blandt annet dedikert liveview knapp. (på eos 450 må man inn i menyen) *LCD på toppen som viser innstillingene, veldig praktisk og den kan belyset i mørket. *Bedre byggekvalitet *Større og bedre grep (opp til hver enkelt å bedømme, men de fleste er enige. En veldig viktig grunn for at eg ikke skulle ha eos 450) *4,5bps(på d90 vs 3,5bps på eos 450) *Bedre søker *Videofunksjon med lyd og i HD kvalitet (720p, mangler autofokus og har ikke den beste lyden) *920.000 pixler (vga oppløsning) på en 3" skjerm (230.000 på eos 450) SKJERMEN PÅ D90 er RÅ! *Okular deksel følger med (plastplate som beskytter skjermen *Batterikapasitet 850 bilder (cipa standard vs. 500 på eos450) 70% Bedre batteri på D90!! *Veldig gode "retusjeringsmuligheter" innebygget i kamera *18-105 linse. Mer tele i "standard objektivet" *Bedre blitsstyring og mulighet til å styre SB-600, -800 og -900 trådløst med den innebygde blitsen *Hdmi utgang for å koble til flatskjerm (mini) *Gps tilkobling (må kjøpe ekstrautstyr, og er trolig totalt urelevant for 99% av kjøperene) *Nikon D school basic (gratis kamerakurs som går igjennom enkle standard ting om kamera, verdi 495) Canon har noe tilsvarende *Check and clean i 3 år, man kan sende inn kameraet til Nikon en gang i året i 3 år. Der blir der renset for smuss og drit, sjekket tilstand på og oppdatert software. (verdi 2495,-) Lenke til kommentar
victoryseieren Skrevet 24. november 2008 Del Skrevet 24. november 2008 Kjøpte et 450D fordi jeg brukte søstra mi sitt 350D før ho flytta. Å ha tilgang til flere objektiver er et stort pluss. Skjermen funker til det den skal, er som et kontrollpanel, liveview er ikke en funksjon jeg bruker ofte, og det at man ikke kan skyte i RAW på grønn er jo ingen big deal, grønne folk redigerer jo vanligvis ikke bildene ^_^ Ikke at dette vil få deg til å kjøpe Canon... Nikon er sikkert bra det også... Blir vel litt som Ferrari og Poshe Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 24. november 2008 Del Skrevet 24. november 2008 Og hvilket av merkene et dyrt italiensk rasedyr, og hvilket er et snusfornuftig tysk folkesportsbilmerke med mer fornuftig prisede modeller? Lenke til kommentar
kaian Skrevet 24. november 2008 Del Skrevet 24. november 2008 Du snur spørsmålet på hodet... Det viktige spørsmålet er hva 4000,- kroner er verdt for deg. Hvis du når som helst hoster opp 4000 så er det jo ingen sak. Da er det sikkert verdt det. Hvis hver tusenlapp betyr noe bør du kanskje lete nedover på prisskalaen heller enn oppover, og legge av penger til alt mulig annet stæsj en fotograf får lyst på, som blits, objektiver og stativ. Lenke til kommentar
desverre Skrevet 25. november 2008 Del Skrevet 25. november 2008 "De testene jeg har lest virker det som om Nikon leverer noe "mykere" jpeg bilder enn canon sitt. " Jeg har oxo et d90, og ser ikke dette som et "problem" for jeg leser i manualen at det kan stillest inn på kameraet. (jeg bruker bare raw, så jeg har aldri prøvd det) Jeg kjøpte mitt kamera for litt over en måned siden og jeg liker kameraet bedre og bedre, det er helt utrolig selv på høye ISO verdier (over 800) med helt utrolig lite støy på bildene. (men det sier jo litt at det har samme brikke som d300) Så jeg syns og mene att de 4000 du snakker om er for LITEN forskjell, cannon skulle vært billigere men jeg har ikke det objektivet, men jeg har hørt utrolig mye bra om der (hm, kansje jeg får ønske meg det til jul av julenissen) Så for meg var valget selvklart, og valget sto den gang mellom cannon 40d og d90 og jeg angrer ikke på at jeg valgte nikon. Lenke til kommentar
SNratio Skrevet 26. november 2008 Del Skrevet 26. november 2008 (endret) Jeg vil følge opp det kaian sier, og trå til enda litt (jeg har erfaring med diverse Nikon DSLR-modeller): Hvis du i det hele tatt stiller spørsmålet i trådtittelen, er svaret nesten helt sikkert "nei"! For da impliserer du at Canon-alternativet egentlig kan holde, og i min tankegang blir det helt sprøtt å legge ut de ekstra tusenlappene. Litt av dem kunne du bruke til et ekstra objektiv, men jeg ville kanskje spart dem til eventuelt neste kamera, var jeg deg. For det at du vurderer D90, indikerer at du har endel sans for det som denne modellen kan by på, og hvis du gjennom erfaringer med et mindre påkosta hus kommer til at du vil ha noe bedre, så kan du selge og oppgradere. Jeg vil legge null vekt på "systemvalg" i dette tilfellet - det begynner først å bli viktig når du har ekstrautstyr for mange tusen kroner. Om du f.eks kjøper en Tamron eller Sigma macro (90/2.8 el 105/2.8) til Canon-kameraet, får du solgt den greit med lite tap om du vil bytte system. Dette går andre veien også. Om du kjøper D90 m/kitobjektivet nå, er det helt uproblematisk å skifte til Sony, Canon eller noe annet etterpå - finn modellen som passer deg! For meg er hovedforskjellen mellom disse alternativene at D90 m/kit er mye mer og mye bedre verktøy, egna for et betydelig videre sett brukssituasjoner. Hvis du sjelden befinner deg i situasjonene der D90 har betydelige fortrinn, ser jeg liten hensikt i å legge masse penger i å være dekka for det som mer blir eventualiteter. Endret 26. november 2008 av capricorny Lenke til kommentar
Cocytor Skrevet 27. november 2008 Forfatter Del Skrevet 27. november 2008 (endret) capricorny skrev: Jeg vil følge opp det kaian sier, og trå til enda litt (jeg har erfaring med diverse Nikon DSLR-modeller): Hvis du i det hele tatt stiller spørsmålet i trådtittelen, er svaret nesten helt sikkert "nei"! For da impliserer du at Canon-alternativet egentlig kan holde, og i min tankegang blir det helt sprøtt å legge ut de ekstra tusenlappene. Litt av dem kunne du bruke til et ekstra objektiv, men jeg ville kanskje spart dem til eventuelt neste kamera, var jeg deg. For det at du vurderer D90, indikerer at du har endel sans for det som denne modellen kan by på, og hvis du gjennom erfaringer med et mindre påkosta hus kommer til at du vil ha noe bedre, så kan du selge og oppgradere. Jeg vil legge null vekt på "systemvalg" i dette tilfellet - det begynner først å bli viktig når du har ekstrautstyr for mange tusen kroner. Om du f.eks kjøper en Tamron eller Sigma macro (90/2.8 el 105/2.8) til Canon-kameraet, får du solgt den greit med lite tap om du vil bytte system. Dette går andre veien også. Om du kjøper D90 m/kitobjektivet nå, er det helt uproblematisk å skifte til Sony, Canon eller noe annet etterpå - finn modellen som passer deg! For meg er hovedforskjellen mellom disse alternativene at D90 m/kit er mye mer og mye bedre verktøy, egna for et betydelig videre sett brukssituasjoner. Hvis du sjelden befinner deg i situasjonene der D90 har betydelige fortrinn, ser jeg liten hensikt i å legge masse penger i å være dekka for det som mer blir eventualiteter. Hvilke brukssituasjoner er du mener D90 takler bedre enn 450D (se bort fra videofunksjonen?) Endret 27. november 2008 av Cocytor Lenke til kommentar
fcuk_IT Skrevet 27. november 2008 Del Skrevet 27. november 2008 (endret) Cocytor skrev: Hvilke brukssituasjoner er du mener D90 takler bedre enn 450D (se bort fra videofunksjonen?) D90 med sine to kontrollhjul vil være lettere å betjene "i farta" da du kan justere blender og lukkertid uten å ta blikket fra søkeren. Å bla i mellom bildene på kameraet er også ulidelig tregt på 450D sammenlignet med D70s/D80 og D300 (som jeg har erfaring med). Endret 27. november 2008 av fcuk_IT Lenke til kommentar
SNratio Skrevet 27. november 2008 Del Skrevet 27. november 2008 Cocytor skrev: capricorny skrev: For meg er hovedforskjellen mellom disse alternativene at D90 m/kit er mye mer og mye bedre verktøy, egna for et betydelig videre sett brukssituasjoner. Hvis du sjelden befinner deg i situasjonene der D90 har betydelige fortrinn, ser jeg liten hensikt i å legge masse penger i å være dekka for det som mer blir eventualiteter. Hvilke brukssituasjoner er du mener D90 takler bedre enn 450D (se bort fra videofunksjonen?) Video er én ting, ja. Søkeren er kanskje det viktigste for meg: Den digre og klare søkeren på D90. Viktig når ting skjer rundt deg, særlig når lyset er svakt. AF-systemet virker også mer pålitelig på D90 i dårlig lys, og AF-assist-lys uten å dra opp blitsen er nyttig. Hvis jeg skulle jobbe som fotojournalist, ville valget være klart. Tenk deg sport el annen action - forskjellen i seriehastighet betyr litt. I de fleste brukssituasjoner er det veldig mye raskere med to programhjul. Jeg dumper stadig bort i situasjoner der det er greit å skyte på 3200 ISO: Antallet brukbare bilder øker dramatisk når en kan redusere lukkertida, og det kan bety mer enn økt støy og dårligere dynamikk. Hvis jeg skulle ta produktbilder e.l. så er forskjellen på 230K og 900K på LCD'en viktig - jeg får enkelt sjekka nøyaktig om opptaket sitter. Lista er mye lengre, men jeg har ikke tid til å gå inn på alt. Dette får holde. Poenget er at til alt som begynner å likne yrkesbruk, er D90 i ganske mange tilfeller godt foran. Mens 450D også får jobben gjort etter hvert, minst like bra Her er D90-pro-lista til dpreview. Sitat Image quality comparable with its peers Excellent viewfinder Superb high resolution LCD monitor Automatic chromatic aberration correction improves performance from all lenses Punchy but not un-natural colors (and plenty of control if you want to change them) Good dynamic range - and Active D-Lighting to help make the most of it Useful in-camera RAW processing option Excellent degree of customization (reversible dials and meter ease transition from other systems) Fast Autofocus with useful control options High sensitivity performance up there with the best we've seen Sophisticated wireless flash commander built-in Programmable FUNC button with useful list of functions Configurable 'My Menu' (and option for FUNC button to access the top item on it) Excellent build quality, tight shut lines, quality materials Instant power on, very responsive in-use Auto-focus assist lamp rather than requiring flash to be raised Control over high sensitivity noise reduction Customizable automatic sensitivity (ISO) Easy to use playback / delete combination Status LCD panel on top of camera (we still like them) Fast continuous shooting mode Good SD card throughput and USB 2.0 transfer speed Extensive retouching features including D-Lighting, Red-eye reduction and distortion correction Good battery life and precise charge-level indication Dedicated help button provides in-menu assistance HD video Con-lista for D90: Sitat Over-enthusiastic metering a little prone to blown highlights Very soft (default) JPEG output compared to its peers We believe more of the captured dynamic range could be incorporated into Jpegs Menus getting long and complex (though well organized and differentiated) Bundled software pretty limited Arbitrary 100-shot limit on continuous shooting Disappointing automatic white balance performance in incandescent light In-camera RAW conversion could provide more control Video capabilities limited in a number of ways Og her er tilsvarende konklusjoner for 450D Pro: Sitat Superb resolution, good per-pixel sharpness (especially in raw files) Good tonal response and dynamic range Trademark Canon CMOS noise free images, remain detailed even at high sensitivities Optional high ISO NR removes all chroma noise Viewfinder bigger and brighter than predecessors New features (live view, spot metering, MyMenu, Highlight Tone Priority, 14-bit raw) lift it above the typical 'entry level' and move closer to 40D territory Improved continuous shooting, 3.5 fps and better buffering Feels very fast and responsive in use Good battery life Compact, sharp stabilized kit lens (though it can't match the sensor's superb resolving capabilities) ISO indication in viewfinder (finally!) Lots of external controls including new ISO button give instant access to commonly changed functions Contrast-detect focus in live view (though see cons, below) Bright, clear 3.0-inch screen and clear, logical menu system Con: Sitat Average automatic white balance performance, still very poor under incandescent light Limited exposure compensation range (+/- 2.0 EV) Contrast detect AF so slow it's useless for most types of photography Metering has tendency to overexpose in very bright, contrasty conditions Default JPEG output may be a little 'over processed' for some tastes (raw far more flexible) Flash must be up for AF assist lamp (although AF is good even in low light) Automatic AF point selection unpredictable (use center AF, it's safer) Occasional total focus failures (in our case only 5 or 6 shots in almost 2000) New Auto Lighting Optimizer doesn't really seem to do anything No mass storage USB support A little pricey Lenke til kommentar
picatta Skrevet 5. februar 2009 Del Skrevet 5. februar 2009 Til trådstarter her, hva endte du opp med? Jeg har selv kjøpt meg 450D men er misfornøyd med bildekvaliteten, driver selv å snuser på D90... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå