Hva gjør at jeg fort kan bli lei Pentax K-m?

[Filla]

Ikke for å avlede tråden, men Canon EOS 1000 selges nå av Elkjop og Expert for kr. 3499,-

[Gjest Slettet+56132]

Ikke for å avlede tråden, men Canon EOS 1000 selges nå av Elkjop og Expert for kr. 3499,-

Det er etter min mening fortsatt for mye for et kamera som 1000D, når til og med K200D selges for 3999,- (og det er værtett) burde 1000D prises ekstra aggresivt.

[Simen1]

Enig. Prisen til Canon 1000D bør ned på nivå med Nikon 40D for å bli særlig interessant. I prisklassen 3-4000 kr er etter min mening Pentax K-m, K200D, Olympus E420/E520 og Nikon D60 de mest interessante.

[se#]

Enig. Prisen til Canon 1000D bør ned på nivå med Nikon 40D for å bli særlig interessant. I prisklassen 3-4000 kr er etter min mening Pentax K200D, Olympus E420/E520 og Nikon D60 de mest interessante.

 

Enig i at prisen godt kunne vært litt lavere, men jeg ville nå mye heller hatt 1000D enn D40 eller D60. Olympus E420 og E520, Pentax K200D og Canon 1000D synes jeg alle har egenskaper som gjør dem interessante, men ingen av dem har alt så her må man velge hva som er viktig.

[Simen1]

Enig i at prisen godt kunne vært litt lavere, men jeg ville nå mye heller hatt 1000D enn D40 eller D60. Olympus E420 og E520, Pentax K200D og Canon 1000D synes jeg alle har egenskaper som gjør dem interessante, men ingen av dem har alt så her må man velge hva som er viktig.

Jeg prøver å lete og sammenligne i prisguiden og finner egentlig ikke noe punkt der 1000D utmerker seg. Bortsett fra kanskje system i tilfelle man har spesielt lyst til å bygge videre i akkurat Canon-systemet. Redigert: Og muligheten til å bruke skjermen som søker.

 

Nysgjerrig som jeg er lurer jeg på hvilke egenskaper du mener 1000D utmerker seg med.

[se#]

Nysgjerrig som jeg er lurer jeg på hvilke egenskaper du mener 1000D utmerker seg med.

 

Det et er som du sier et billig inngangspunkt til Canon-systemet, det er jo forøvrig et argument for D40 og D60 også hvis man vil ha Nikon. Men det var ikke det jeg tenkte på.

 

Du har jo allerede funnet Live View som jeg synes er svært viktig og et stort minus med D40 og D60. I tillegg er 1000D lite og lett, som er en fordel for noen, kanksje en ulempe for andre. 1000D fikk bra kritikk for lav bilsestøy ved høy ISO, og Canon har flere fokuspunkter, og relativ bra fokushastighet på alle sine entry level modeller.

 

For å ta de ande med det samme jeg er igang så oppfatter jeg at størrelsen er hovedargument for E420, selv om Live View også er et pluss. E520 er litt større, men fortsatt lite og innebygd stabilisator og Live View er et pluss. Synes E-520 er et usedvanlig komplett kamera hvis man ser på funkjsoner. Svakheten til Olympus er jo egenskaper ved høy ISO, og bare tre fokuspunkter. Dessuten slår speilte opp og ned også ved bruk av Live View.

 

Pentax er jo greit, her er det byggekvalitet og vanntetting som er positivt. Stabilisator også, men det går på bekostning av størrelse (for de som vil ha et lite kamera). K200 bruker dessuten 4 AA-batterier som jeg synes er en kjempefordel, og eneste grunnen for at jeg kunne tenkt meg et Pentax (og da mener jeg ikke å si at det er dårlig, bare at andre modeller/system passer bedre til min "profil"). For meg er mangle på Live View en stor ulempe med K200D.

 

Som jeg også skrev i det forrige innlegget, her er det jo snakk om hva som er viktige egenskaper for den enkelte. Ingen av modllene er perfekte på det jeg synes er viktig, men 1000D vil faktisk tilhøre favorittene i klassen ut fra mine kriterier.

[Karabin]

Nysgjerrig som jeg er lurer jeg på hvilke egenskaper du mener 1000D utmerker seg med.

 

Det et er som du sier et billig inngangspunkt til Canon-systemet, det er jo forøvrig et argument for D40 og D60 også hvis man vil ha Nikon. Men det var ikke det jeg tenkte på.

 

Du har jo allerede funnet Live View som jeg synes er svært viktig og et stort minus med D40 og D60. I tillegg er 1000D lite og lett, som er en fordel for noen, kanksje en ulempe for andre. 1000D fikk bra kritikk for lav bilsestøy ved høy ISO, og Canon har flere fokuspunkter, og relativ bra fokushastighet på alle sine entry level modeller.

 

For å ta de ande med det samme jeg er igang så oppfatter jeg at størrelsen er hovedargument for E420, selv om Live View også er et pluss. E520 er litt større, men fortsatt lite og innebygd stabilisator og Live View er et pluss. Synes E-520 er et usedvanlig komplett kamera hvis man ser på funkjsoner. Svakheten til Olympus er jo egenskaper ved høy ISO, og bare tre fokuspunkter. Dessuten slår speilte opp og ned også ved bruk av Live View.

 

Pentax er jo greit, her er det byggekvalitet og vanntetting som er positivt. Stabilisator også, men det går på bekostning av størrelse (for de som vil ha et lite kamera). K200 bruker dessuten 4 AA-batterier som jeg synes er en kjempefordel, og eneste grunnen for at jeg kunne tenkt meg et Pentax (og da mener jeg ikke å si at det er dårlig, bare at andre modeller/system passer bedre til min "profil"). For meg er mangle på Live View en stor ulempe med K200D.

 

Som jeg også skrev i det forrige innlegget, her er det jo snakk om hva som er viktige egenskaper for den enkelte. Ingen av modllene er perfekte på det jeg synes er viktig, men 1000D vil faktisk tilhøre favorittene i klassen ut fra mine kriterier.

Hvis liveview er viktig, så se heller på Sony A300 og A350, de har det beste liveviewsystemet for speilrefleks.

[Simen1]

Du har jo allerede funnet Live View som jeg synes er svært viktig og et stort minus med D40 og D60.

Jepp, skjønner at det kan fenge noen.

 

I tillegg er 1000D lite og lett, som er en fordel for noen, kanksje en ulempe for andre. 1000D fikk bra kritikk for lav bilsestøy ved høy ISO, og Canon har flere fokuspunkter, og relativ bra fokushastighet på alle sine entry level modeller.

1000D er jo ikke lite og lett i forhold til de nevnte konkurrentene. Med unntak av Olympus E420 ligger de i samme område på størrelse og vekt. Det med ISO var interessant. Det visste jeg ikke før du nevnte det og jeg sjekket det. Kit-objektivet til Canon 1000D er ikke spesielt raskt til å fokusere. Det er derimot kitobjektivet til K200D (muligens også kitobjektivet til K-m siden det skal være en omtrent blåkopi med unntak av byggematerialet)

[se#]

Simen:

Når det gjelser vekt så er vel 1000D nest lettest (da har jeg ikke sett på K-M som ikke var nevnt som alternativ selv om det er det tråden handler om), men tenkte vesentlig i forhold til K200D. Forskjellen til de andre er liten, bortsett fra E-420 hvor jeg nevnte størrele og vekts m hovedfordel. Måling av fokushastighet er vanskelig, og de statiske målingene som gjøres har uansett begenset verdi. Det jeg skrev er at canon har gjort det bra i entry level klassen på foksuhastighet. Har ikke sett noen tall for 1000D, derfor skrev jeg det så vagt som jeg gjorde og sammen med antall punkt og syv er definitvt bra for denne klassen. Vvenske FOTO oppgir fokushastighet, og de testen jeg har sett så langt har Canon gjort det bra. Unasett ikke noe stort poeng siden objektivet vil være avgjørende, og de som virkelig trenger rask fokus benyter gjerne noe annet en kitobjektivet. Ser du bå dpreviewtesten ( http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page34.asp ) så sider de: "excellent high ISO performance and class-leading image quality".

 

Karabin:

Sony A300 og A350 har en interessant Live View funksjon som er bra på noen områder og elendig på andre. Skulle gjerne hatt den virdbare skjermen, men det jeg ønsker meg av Live View er ikke hurtighet (selv om jeg gjerne vil ha det også). Jeg vil ha 100% dekning, kontrasbasert AF slik at speilet ikke må slås opp og ned, og dermed så lavt lydnivå og så lite vibrasjoner som mulig. Er søkerdekning irrelevant og hurtighet viktig er selvfølgelig Sonyene bedre, men trenger jeg hurtighet er det jegjerne i situasjoner vhor jeg unasett vil bruke den optiske søkeren.

[Karabin]

Hvis det er 1000D du sammenligner med så er Sony A300 raskere(faktisk 4 ganger raskere i RAW enn 1000D), og den optiske søkeren har 95 % dekningsgrad på begge, skal du ha 100 % så må du på fullformat eller en helt annen prisklasse.....

 

 

http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...00&show=all

 

Liveview:

http://www.sony.net/Products/dslr/a300/features.html#01

Endret 20. november 2008 av Karabin

[se#]

Hvis det er 1000D du sammenligner med så er Sony A300 raskere(faktisk 4 ganger raskere i RAW enn 1000D), og den optiske søkeren har 95 % dekningsgrad på begge, skal du ha 100 % så må du på fullformat eller en helt annen prisklasse.....

Og det er ikke noe speil opp og ned på Sony...

http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...00&show=all

 

Trodde vi snakket om Live View funksjonen. Siden Sony har en ekstra sensor som sørger for live view (på neten samme måte som på Olympus E-330) er speilet alltid nede, og må nødvendigvis slås opp når du tar bilde. Det er derfor autofokusen er like rask med live view og optisk søkere siden det er samme autofokussensor. Fordi sensoren sitter etter speilet i den optikse banen begrenses også Live view til samme dekningsgrad som den optiske søkeren.

 

Alle andre modeller (bortsett fra Olympusen nevnt over) slår opp speilet og bruekr hovedsensoren for Live View, og må da enten klare seg uten AF, eller bruke kotnrastbasert AF på samme måte som i kompaktkameraer. Det gir treg AF (foreløpig) i live view fordi optikken ikke er optimalisert for kontrastbasert AF (og sikkert andre grunner også). Men fordelen er (tilnæremte) 100% dekning og at du slipper rystelser i Live View (det blir på en måte også Mirror Lockup), i hvertfall på nyere modeller hvor lukker og speil ikke håndteres av samme enhet, der beveges speilet uansett.

[Karabin]

Hvis det er 1000D du sammenligner med så er Sony A300 raskere(faktisk 4 ganger raskere i RAW enn 1000D), og den optiske søkeren har 95 % dekningsgrad på begge, skal du ha 100 % så må du på fullformat eller en helt annen prisklasse.....

Og det er ikke noe speil opp og ned på Sony...

http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...00&show=all

 

Trodde vi snakket om Live View funksjonen. Siden Sony har en ekstra sensor som sørger for live view (på neten samme måte som på Olympus E-330) er speilet alltid nede, og må nødvendigvis slås opp når du tar bilde. Det er derfor autofokusen er like rask med live view og optisk søkere siden det er samme autofokussensor. Fordi sensoren sitter etter speilet i den optikse banen begrenses også Live view til samme dekningsgrad som den optiske søkeren.

 

Alle andre modeller (bortsett fra Olympusen nevnt over) slår opp speilet og bruekr hovedsensoren for Live View, og må da enten klare seg uten AF, eller bruke kotnrastbasert AF på samme måte som i kompaktkameraer. Det gir treg AF (foreløpig) i live view fordi optikken ikke er optimalisert for kontrastbasert AF (og sikkert andre grunner også). Men fordelen er (tilnæremte) 100% dekning og at du slipper rystelser i Live View (det blir på en måte også Mirror Lockup), i hvertfall på nyere modeller hvor lukker og speil ikke håndteres av samme enhet, der beveges speilet uansett.

Tror du blander litt det med speil hvor, Sony har den beste løsningen for det:

 

Speaking of which, unlike rival DSLRs which use the main sensor to deliver the Live View, Sony’s new Quick AF Live View system employs a small sensor in the viewfinder. A tilting mirror (also in the viewfinder) then directs the light to either the sensor or out through the optical viewfinder.

The major benefit to this system is the traditional AF system isn't bypassed, so unlike most rivals, the A350 and A300 can autofocus in Live View at exactly the same speed as when composing with the optical viewfinder. There's also none of the delay or noise as the mirror flips up and down. You can enter and exit Live View quickly and quietly, all while enjoying uncompromised AF performance.

 

In use it's surprisingly quick and fuss-free compared to other Live View systems, but isn't without its downsides. The benefit of rival systems which use their main sensor for delivering Live View is the ability to see exactly what you’re getting: genuine 100% coverage, pixel-perfect magnified manual focus-assistance and a preview of any sensor-shift stabilisation, along with superimposed alignment graphics. Sadly by using a separate sensor in the viewfinder to deliver Live View, the new Sony's can't offer any of this. The arrangement also compromises the optical viewfinder performance, which falls in magnification from 0.83x on the A200 to just 0.74x on the A350 and A300. That's noticeably below other DSLRs.

 

The fact is though, the lack of mirror noise and image interruption, along with uncompromised auto-focusing speed will see Sony’s Quick AF Live View system preferred by most people, with only technical photographers finding it restrictive. And making Live View even more useful on the A350 is its vertically-tiltable 2.7in screen. Unlike the Panasonic Lumix L10, the Sony screen may not twist horizontally, nor is it able to face the front for self-portraits, but by allowing comfortable shooting over the heads of crowds or at low angles, the most important and useful positions are offered. It's a great feature.

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alp...0/verdict.shtml

 

likt for A300

 

mulig jeg blander litt og misforstår spørsmålet ditt og

Endret 20. november 2008 av Karabin

[se#]

Hvis det er 1000D du sammenligner med så er Sony A300 raskere(faktisk 4 ganger raskere i RAW enn 1000D), og den optiske søkeren har 95 % dekningsgrad på begge, skal du ha 100 % så må du på fullformat eller en helt annen prisklasse.....

Og det er ikke noe speil opp og ned på Sony...

http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...00&show=all

 

Trodde vi snakket om Live View funksjonen. Siden Sony har en ekstra sensor som sørger for live view (på neten samme måte som på Olympus E-330) er speilet alltid nede, og må nødvendigvis slås opp når du tar bilde. Det er derfor autofokusen er like rask med live view og optisk søkere siden det er samme autofokussensor. Fordi sensoren sitter etter speilet i den optikse banen begrenses også Live view til samme dekningsgrad som den optiske søkeren.

 

Alle andre modeller (bortsett fra Olympusen nevnt over) slår opp speilet og bruekr hovedsensoren for Live View, og må da enten klare seg uten AF, eller bruke kotnrastbasert AF på samme måte som i kompaktkameraer. Det gir treg AF (foreløpig) i live view fordi optikken ikke er optimalisert for kontrastbasert AF (og sikkert andre grunner også). Men fordelen er (tilnæremte) 100% dekning og at du slipper rystelser i Live View (det blir på en måte også Mirror Lockup), i hvertfall på nyere modeller hvor lukker og speil ikke håndteres av samme enhet, der beveges speilet uansett.

Tror du blander litt det med speil hvor, Sony har den beste løsningen for det:

 

Speaking of which, unlike rival DSLRs which use the main sensor to deliver the Live View, Sony’s new Quick AF Live View system employs a small sensor in the viewfinder. A tilting mirror (also in the viewfinder) then directs the light to either the sensor or out through the optical viewfinder.

The major benefit to this system is the traditional AF system isn't bypassed, so unlike most rivals, the A350 and A300 can autofocus in Live View at exactly the same speed as when composing with the optical viewfinder. There's also none of the delay or noise as the mirror flips up and down. You can enter and exit Live View quickly and quietly, all while enjoying uncompromised AF performance.

 

In use it's surprisingly quick and fuss-free compared to other Live View systems, but isn't without its downsides. The benefit of rival systems which use their main sensor for delivering Live View is the ability to see exactly what you’re getting: genuine 100% coverage, pixel-perfect magnified manual focus-assistance and a preview of any sensor-shift stabilisation, along with superimposed alignment graphics. Sadly by using a separate sensor in the viewfinder to deliver Live View, the new Sony's can't offer any of this. The arrangement also compromises the optical viewfinder performance, which falls in magnification from 0.83x on the A200 to just 0.74x on the A350 and A300. That's noticeably below other DSLRs.

 

The fact is though, the lack of mirror noise and image interruption, along with uncompromised auto-focusing speed will see Sony’s Quick AF Live View system preferred by most people, with only technical photographers finding it restrictive. And making Live View even more useful on the A350 is its vertically-tiltable 2.7in screen. Unlike the Panasonic Lumix L10, the Sony screen may not twist horizontally, nor is it able to face the front for self-portraits, but by allowing comfortable shooting over the heads of crowds or at low angles, the most important and useful positions are offered. It's a great feature.

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alp...0/verdict.shtml

 

likt for A300

 

 

Det du siterer her er akkurat det samme som jeg prøvde å si, er redd du ikke helt forstår fordelene og ulempene med Sonys løsning.

[Karabin]

Det jeg prøver å få frem at det er ikke noe problem:

 

There is no alternate mirror-flip-up mode where the phase detect AF takes a stab at focusing while the screen goes blank, and you don't have to wait for Contrast detect to work, either. There is no Contrast-detect. Instead, Phase detect is always available in the usual way: through the partially-silvered main mirror, which reflects light via a secondary mirror to the AF sensor below the exposure chamber. (See the cutaway image below.) This new system makes autofocus in Live View as fast as AF through the optical viewfinder. Sony has found the holy grail of Live View mode.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/AA350A.HTM

[se#]

Det jeg prøver å få frem at det er ikke noe problem:

 

There is no alternate mirror-flip-up mode where the phase detect AF takes a stab at focusing while the screen goes blank, and you don't have to wait for Contrast detect to work, either. There is no Contrast-detect. Instead, Phase detect is always available in the usual way: through the partially-silvered main mirror, which reflects light via a secondary mirror to the AF sensor below the exposure chamber. (See the cutaway image below.) This new system makes autofocus in Live View as fast as AF through the optical viewfinder. Sony has found the holy grail of Live View mode.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/AA350A.HTM

 

Prøver igjen. Du er opphengt i Phase Detesct AF som er det vanlige på speilreflekser. Det gir rask AF, og som jeg skrev i et tidliger innelegg så er det Sonyenes sterke side. De bruker samme AF-system både i Live view og ikke live view. Det kan de gjøre fordi speilet er nede i begge tilfeller. Alle andre (igjen bortsett fra Olympus E-330) har speilet slått opp slik at den optiske søkeren og AF basert på Phase detect ikke kan brukes uten å bevege speilet. Dette fordi Phase detect sensorene sitter over mattskiven.

 

Dette er vel og bra og andre modeller enn A300/A350 og E-330 med Live view har da tre måter å fokuser på. Manuelt, phase detect ved å slå ned speilet et øyeblikk og kontrastbasert AF slik du finner i kompaktkameraer. Det du hele tiden siterer er bruk av Phase detect AF med oppslått speil. Da må det slås ned et øyeblik, fokusere og opp igjen. Det jeg har snakket om hele tiden, og presisert gjentatte ganger er bruk av kontastabsert AF fra hovedsensoren. Da beholder du live view hele tiden, speilet må ikke beveges, du får 100% søkerbilde og ulempen er (igjen) at det går ganske sakte.

 

Så er du ute etter rask AF i live view så er Sony det beste alternativet idag, er du ute etter 100% søkerdekning, ingen speilbevegelse så er det andre modelelr som er bedre.

[mistabeen]

Canon 1000D med objektiv til 2999 hos Japan Foto.

[gazonk]

Hvis liveview er viktig, så se heller på Sony A300 og A350, de har det beste liveviewsystemet for speilrefleks.

 

Ja, men til en pris: De har vesentlig dårligere optiske søkere, og er ergonomisk irriterende (prøvd å faktisk kikke gjennom den optiske søkeren til disse? Den tykke skjermen er utrolig irriterende ihvertfall for min nese!).

 

Slik jeg ser det, er disse to modellene først og fremst optimalisert for å lokke til seg kompaktkamerabrukere, ikke for å være funksjonelle speilreflekskameraer. Man skal ha et nokså spesielt bruksmønster dersom man bruker liveview mer enn vanlig søker.